ЦАП

уже цитировали

Маловато будет!

_________________

в самый раз

Ого... Не, друзья, сорри, я не в силах отлистывать четыре страницы назад и на все отвечать, это уже даже для меня слишком :lol:

Но я вчера, по следам нашей дискуссии, сделал такой вывод: мы просто разделились на тех, кому "больше других надо" и тех, кому "и того что есть достаточно". Все разговоры о профессионализме, физике и прочем - это все ерунда. Мы с Мишей Лешей и половиной Паши :lol: просто всегда хотим большего.

Откровенно говоря, я считаю, что чем бы ни заниматься, но если всегда не искать большего - это не творчество. Ну, или не совсем творчество.

Вот в это-то мы вряд ли сойдемся, полагаю.

Но, как говорится, "каждый выбирает для себя".

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Миш, привет! И всем здравствуйте!



Миш, не знаю, плохо было бы или хорошо. Вот просто не знаю. Откровенно говоря, я побаиваюсь таких экспериментов. Все по той же причине: профессионал оценивает профессионально, что в ситуациях, когда ему приходится иметь дело с любителями, бывает губительно для дела. Но - это мое личное мнение, хотя и подтвержденное некоторым жизненным опытом.

А теперь - совсем о другом



Совершенно не нахожу! Категорически! По одной простой причине: режиссер, как ты пишешь, "знает, как изменить исполнение, чтобы достичь цели, которые исполнитель себе поставил", а "Зеркало" не только не знает, но и знать не собирается! Спел - отразили. Совпали - значит, сказал то, что и хотел сказать. Не совпали - значит, что-то сказано не так, не таким образом, не туда. А как сказать так, таким образом и туда - это не к "Зеркалу", оно этого не знает. "Зеркало" - это такой идеальный слушатель, обязанный тут же, не сходя с места, рассказать поющему о том, что он услышал в песне. А как ее улучшить, куда развернуть и как подать - об этом разговоры не шли, не идут и идти не будут. Принцип у "Зеркала" такой, понимаешь...

И ты знаешь, именно в этом "принципиальном незнании" для многих авторов и оказалась главное удовольствие от мастерской - и главная от нее же польза. Спроси хоть того же Андрея Когана, или просто поищи у него в ЖЖ отзывы о мастерской. Это я опять к тому, о чем спорим. Если грубо обобщать, то, я считаю, театр знает, как - а наша песня знает, что. Вот и вся принципиальная разница

_________________
С уважением, Антон Трофимов

еще скажи: с лучшей половиной Паши

и все-таки я настаиваю, что дело не в том, кто хочет, кто не хочет развиваться, а в подходе к песне. Антон меня услышал, вы - нет.

вопрос: тебе кажется достаточным тот уровень исполнения, которым обладает Антон?

и еще: его исполнение песен как-то отличается от того, как исполняет... Гантман, скажем? если да, то чем?

Виталик, привет!

А вот в этом выводе - очень большая натяжка:



То есть, если я правильно тебя понимаю, я занимаюсь не творчеством? И Посадник? И Шура? Или - не-совсем-творчеством? Иного толкования, извини, отквоченный кусок не допускает...

Виталик, ты, делая вывод, вынес за его рамки самое, пожалуй, главное в этой дискусии - вопрос о том, в чем совершенствуемся. Я, например, совершенствуюсь, если речь идет о песне, в личностном. Расту как личность. Стараюсь расти. Потому что, повторюсь в сотый раз, для меня в песне главное - личность, даже если она заикается, знает всего четыре десятка аккордов и пишет по одной песне в год.

Если для тебя такое личностное совершенствование - не совершенствование, то мне лично очень жаль. А если это не так, как я тебя понял - тогда уточни, пожалуйста, формулировки.

Я же, пытаясь поставить точку в этой дискусии, скажу так. Мы разделились не на тех, кому надо больше и кому достаточно того, что есть. Разделение проходит по другой линии: сказать в первую очередь что (Посадник, Шура, я) или сказать в первую очередь как (наши оппоненты). Что ж, не мы первые - не мы последние, такие "часы дележки" приходили уже не раз и не два, и далеко не первый век ведутся подобные дискуссии.

А лично от себя добавлю: Виталик, мне жаль, что, делая вывод из этой дискуссии, ты не избежал соблазна свести все к самой простой и выгодной для тебя оппозиции. Увы. Мне казалось, что уж невозможность такого разделения спорящих для тебя очевидна, что ты понимаешь, насколько о другом ведется этот спор - но, кажется, я ошибся...

_________________
С уважением, Антон Трофимов

Ох, ну тут я просто неудачно сформулировал свой тезис... Театр начинается с того, что люди говорят про "что". И никак иначе. Т.е. иначе бывает, но это нелюбимый мною театр формализма. Хотя и в нем есть свои вершины. Пока театр не знает ответа на вопрос "что", даже разговора о постановке быть не может. Вернее, только разговоры и могут. Но когда ты решил "что", разве нет смысла задуматься о том, "как"?

_________________
Миша.

Миш, привет!



Вот обрати еще раз внимание на мою реплику Виталику: там я как раз и говорю о том, что "как" и "что" - это не то единственное, а то, что в первую очередь ищешь и совершенствуешь. Без одного, ты прав, не может быть другого, и наоборот. Вопрос - в соотношении, и об этом я тоже талдычу пятую или шестую страницы подряд...

_________________
С уважением, Антон Трофимов

НЯМС, спорящие разделились по критерию "личности на сцене".
Одни утверждают, что быть собой на сцене и невозможно, и не нужно, что на сцене создаётся образ лирического героя, и что главное -- образ.
Вторые утверждают, что на сцене им необходимо быть именно самими собой, т.е. создаваемый образ максимально приближается к личности говорящего: главное -- личность.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Александр Николаевич, привет!

"И ты тоже прав" Это - еще одна линия разграничения в этом споре... А сколько их всего, интересно?

_________________
С уважением, Антон Трофимов

ИМХО, эта -- главная.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Ох, нет. Не так делятся наши взгляды. Мои, по крайней мере, не укладываются ни в одну из этих рамок.

_________________
Миша.

А.Н., Антон, я (примыкающие, наверное, Посадник и Шура) видимл разделение именно так. То есть оно для здесь. Вы не согласны. Тогда становится все тяжелее понять, о чем, собственно, спор.

Спор вытекает из того, что каждый хочет рассказать о том, что ему интересно. Миша - театр, Виталик - сверхвозможности, Посадник - социология.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

А к одной ли мы цели идем, товарищи? Давайте попробуем от печки. Вот скажите, что вы хотите, когда берете в руки гитару и начинаете петь людям? Может, когда поймем, какие у каждого из нас цели и задачи, легче станет говорить об инструментах?

Начну с себя. Поскольку у меня серьезные проблемы с попаданием в ноты, то в подавляющем числе случаев я ставлю задачу доказать себе, что процесс обучения (выправления дефектов) идет в правильном направлении. Короче, подход ученический. Изредка возникает желание передать свое эмоциональное состояние. А вот сегодня, например, собираюсь показать свою новую песню, а она, как часть творчества, есть составляющая моей личности. Значит, хочу приоткрыть завесу своей души

Ребята, простите, я выхожу из дискусии. И - спасибо всем, кто в ней участвовал!

Ведь даже не доспорившись до истины (впрочем, я всегда сомневался в том, где именно она рождается ), мы как минимум помогли друг другу сформулировать для себя - и для других - постулаты, которыми каждый из нас руководствуется в жизни и творчестве. А если и не сформулировать - то хотя бы попробовать сделать это. Кому-то стало понятнее, что именно думает, чувствует и делает он сам. Кому-то - что и как думают, чувствуют и делают другие.

Короче, дискуссия, несмотря на ее длительность и временами ожесточенность, была, как мне кажется, небесплодной. По крайней мере, для меня

Последнее, что хочу сказать. Мне кажется, я постарался как можно яснее изложить и свою позицию по поводу взаимоотношения авторской песни и театральных техник, и свою позицию по поводу цели, направления и меры достаточности развития технических приемов для поющего. Но вполне возможно, что у кого-то могло сложиться неверное ощущение, будто отстаиваемая мною позиция, хотя и преподносится как сугубо личная, экстраполируется на все социокультурное сообщество АП/КСП. Нет, не экстраполируется: эта позиция влияет на мои личные оценки, я действую и творю, основываясь на ней, но она не рассматривается как эталонная для всего сообщества.

Причины выходы из дискуссии у меня личные. Ни одного из ее здешних участников они, поверьте, не касаются. Все вопросы, если они будут - в личку.

А для себя на будущее сделаю зарубку: когда обмениваешься мнениями в сети, обязательно надо читать не только те форумы, на которых дискутируешь. Очень любопытные волны рождают порой в блогах те обсуждения, которые ведутся здесь...

_________________
С уважением, Антон Трофимов

Мне тоже придется выйти из дискуссии.
Просто оказывается, что приходится очень долго и много времени тратить на объяснение очень простых вещей, а потом оказывается, что мои слова или аргументы понятны неверно или игнорированы. Я понимаю, что и сам со своей стороны проигнорил и неверно истолковал ряд высказываний.
Для себя нашел многое.
Знаете, напоследок поделюсь сокровенной радостью. Вчера мы репетировали с ребятами сцену. Она была очень сложной и девочке никак не давалась. Вдруг я понял, что надо ей сказать. Я просто спросил ее о каких-то подробностях ее жизни, она рассказала, снова начала сцену и вдруг, неожиданно для меня, неожиданно для актрисы, для ее партнера, на сцене появилась измученная, затравленная, безнадежно влюбленная в того самого партнера девушка. И в финале сцены у нее сдали нервы и она упала и зарыдала. И партнер побежал к ней, обнял ее и признался в любви. Да, это все было написано автором. Да, они вроде бы играли роль. Но они не играли. Потом девочка спустилась со сцены, ее трясла дрожь, она чуть не плакала. Сегодня мы поговорили, она сказала, что наконец-то поняла, чем героиня ей близка, что про себя она рассказывает. И это счастье. Так что все слова о заготовленности, отрепетированности - это все неправда.
Всем удачи.

_________________
Миша.

Леша.
Маска - это психологический прием. Причем, бессознательный. Актерская техника там примерно там же, где "инстинктивные актерские техники Новеллы Матвеевой".
Миша.
А вот разные вещи - театр и актерские техники. НЕ уводи разговор.
А игра актера бывает разная. Есть комедия дель арте, есть Станиславский. И заготовленность, и спонтанность тоже - ты будешь учителю объяснять, который прекрасно знает, как и в школе, и в цирке - "все импровизации следует долго и старательно готовить"?
Кэлин,
Посаднику интересна психология. Социология ему интересна когда он начинает обобщать. Кстати, о - начиная обобщать, могу сказать что в результате Виталик говорит не о "сверхвозможностях", а о МУЗЫКАЛЬНО-ВОКАЛЬНОМ творчестве. А я о поэтическом и разговорном. Лешка Иванов давно уже обосновал, что АП - разговорный жанр.