ЦАП

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Топтание на месте. Сколько раз подобные суждения высказаны, ровно столько же и отвергнуты. Мне кажется, пора уже не искать определения, а просто договариваться: Мы считаем, что АП это... А мы напротив, считаем, что АП это... А вот нам кажется, что АП... И - кому влево, кому вправо, кому - с нами по пути! И увидим мы, что это - хорошо!

не очень в тему, но всё же...
подумалось:
а серенада - это авторская песня?
(и прочие сугубо адресные произведения)
а гимны?
(и прочие восхваляющие, призывные произведения?)
а молитвы?
(и, может быть, шаманства)

ведь это всё в некотором смысле песни, которые полностью теряют смысл своего существование, если из них убрать смысл текста.
хотя гимн будет всё равно звучать побудительно, молитва будет, скажем, вводить в транс (может быть)...
хотя и авторская песня такой бывает...
наверно гимн, молитва и тп - это скорее форма, чем разновидность песенного жанра... но в этом я не силён.
Можно обсудить

В общем, в вышеупомянутом определении, как мне кажется, не хватает самого главного (да простит меня Гринберг) - того, что вся эта "расчленёнка" на "драйв", "интонации", "музыку" и "текст со смыслом" некоторым образом объединена в единое целое. На мой взгляд, собака зарыта именно там, где ставится вопрос: Зачем (с какой целью?) это всё объединяется в АП именно таким образом? Ну и почему (каковы причины, необходимость в этом)?

Если я не ошибаюсь, среди избранных творений АП можно найти и серенады, и молитвы, и гимны)

Лёша. я думаю, что ты примерно прав.)
Как к этому относиться?
как к тому, что гимн - это своего рода форма? гимны - это АП, гимны бывают и АП и не АП? или как?

Ну вот сами же всё понимаете. Розенбаум или Земфира нисколько не претендуют на АП, потому что и так успешны. А у кого не очень выходит, тем жизненно важно называться АП. И они будут категорически отвергать малейшую определённость термина, даже самые размытые критерии, потому что - вдруг окажутся за бортом, и тогда они вообще как бы никто, так себе - народная самодеятельность, а это обидно. Поэтому АП сегодня это всё что угодно. Серенады, гимны, молитвы, баллады, романсы, и блатняк и тд. и тп., со смыслом и без оного. И потому совсем неглупые люди так давно и безнадёжно спорят, и не находят общего решения. Да и как найти систему в кладовой Плюшкина?

Думаю, что да. Анчаров в своё время предлагал раскладывать песню как бы по трем осям: эстетика, позитивная информация, авторская позиция. Для авторской песни характерен акцент на второй и третий пункт, а эстетика выступает подчиненным средством их лучшей реализации. Форма - это как раз из области эстетки.

Если совсем грубо, то когда форма служит средством передачи смысла - это скорее всего АП, если же смысл подгоняется под форму - возможны крупные сомнения.

Лёш, если честно я скорее всего не совсем полностью тебя понял.

Хочу вот какую мысль озвучить:
Я вот последнее время всё чаще думаю о том, что подчинённости одного другому в этом во всём может и не быть...
основная цель определённо коммуникативная. А средства коммуникации могут быть разными и находиться в состоянии взаимного дополнения и усиления, а не подчинения одного другому... Это даже не в отношении моих личных взглядов, а просто из наблюдений.

Наверное это вообще основная цель искусства, если говорить о настоящем искусстве.

И даже иногда, если не говорить об искусстве

Розенбаума в начале его творческой карьеры слушатели в массе относили именно что к АП. И если бы Розенбаум тогда не ассоциировался с авторской песней, сейчас он был бы никому неизвестен.
Чтобы стать успешным, нужно, как минимум вначале, попринадлежать какому-то жанру.


Так бы сразу и сказали. Правильно ли я понимаю, что основная ваша задача - не допустить посягательств на "святыню классической АП" со стороны наглых молодых выскочек? То есть это вы с ними, выскочками боретесь, а терминологический спор - только средство?

_________________
Ди Кунст гехапт потребность в правде чувства

Терминологических споров, если по уму, вообще быть не должно. Нормальные термины вообще должны быть предварительно и однозначно определены, если есть желание понимать друг-друга. . Поэтому я борюсь, если это можно так назвать, не с "посягательствами", а ЗА терминологическую ясность. Давайте как-нибудь разделим то, что делал Окуджава от того, что делает, скажем, Чикина или Медведев, и воздадим всем заслуженное, но каждому своё, не умаляя из них никого. Время разберётся.

Да нет, получается, боритесь вы не за, а против. Против того чтобы Чикина и т.д. принадлежали к АП. Терминологическая чистота - вторична.

А время уже разобралось. На смену Окуджаве пришел не клонированный Окуджава-2, а Чикина и Медведев. Таковым оказалось естественное развитие авторской песни, невзирая на чьи-либо желания.

_________________
Ди Кунст гехапт потребность в правде чувства

Да, наверное мне этого не понять. Если сказать - на смену паруснику пришёл атомоход - я согласился бы. А если Вы скажете: на смену парусному фрегату пришла подводная лодка или батискаф - да это же принципиально другое! Они не на смену пришли, они стали новым словом в мореплавании.
А вот Чикина и Медведев и другие отчего-то не захотели стать "новым словом", а предпочли прилепиться к старому, вчерашнему, абсолютно с ними не совпадающему - и Вы это поддерживаете - не понимаю!
Сколько было всяких направлений в литературе - декаденты, имажинисты,обериуты и т.п., все стремились заявить себя как нечто от других отличное, а эти напротив, стремятся лечь под тех, кого уже нет - ну это странно. И непонятно.

Да нет, они просто песни пишут. А непременно положить их куда-то стремятся совсем другие.

_________________
Ди Кунст гехапт потребность в правде чувства