|
Попыткам определения АП уже около пятидесяти лет и кое-кому это кажется чрезмерным.
Напомню, что математики две тысячи лет доказывали пятый постулат Эвклида, пока не пришли к неэвклидовой геометрии, так что у нас ещё не так плохо.
Вот очередной шаг на этом скользком пути…
Рассмотрим Определение 1:
Цитата:
АП - это высказывание, художественная правдивость которого достигается посредством музыкально-разговорного интонирования русской поэтической речи. Или: АП -- это способ музыкально-разговорного интонирования русской поэтической речи с целью создания художественно правдивого высказывания.
Это определение соответствует интуитивному представлению об АП, в которой неразличимы или незнакомы слова. Напомню, что оно является синтезом двух определений — Л.Альтшуллера и Ю.Лореса. А определение Л.Альтшуллера основано на восприятии «голоса за стеной», в котором неразличимы слова, но можно уловить разговорную, диалоговую интонацию. Однако в этом случае зачастую невозможно отличить АП от шансона (даже низкого, блатного) и от многих эстрадных песен, содержащих диалог или прямое обращение к зрителю, если их исполнить под одну гитару.
Интонация ранних песен Высоцкого мало отличается от многих поздних, а вот смысл, тематика и содержание изменились очень сильно, стали этичными, возвышенными. Т.е. в АП и шансоне качественно разное содержание, а стилистика может быть одинаковой — т. е. могут быть одинаковы музыкальные, поэтические и человеческие (в т.ч. актёрские) достоинства автора-исполнителя, по крайней мере те, что заметны во время исполнения.
Эстрадное исполнение часто убирает живую человеческую интонацию даже в настоящей АП, но Утёсов и Бернес делали обратное превращение — добавляли разговорную, диалоговую интонацию даже в обычные эстрадные песни. Недаром Бернеса называли «бард, не написавший ни одной песни». Для обычного эстрадного певца это скорее недостаток — зачем делать вид на публике, что песня — результат сиюминутного размышления, поэтический экспромт? Ведь это отвлекает зрителей от его замечательного владения голосом.
Тем не менее, такие исполнители были и будут, так же, как были и будут эстрадные песни с разговорно-диалоговым содержанием. Например, «Ты глядел на меня», «Как провожают пароходы», «Надежда», «Нет, то есть да» и многие другие. Так может быть это просто АП-ресурс, превращённый в эстрадную акцию оркестром и вокалом? Всё же нет. Маловато в них правды, конкретности, содержательности.
Что же определяет Определение 1? Очевидно, только внешние признаки АП-акции, которые, однако, неуникальны для АП, т. к. вполне присущи шансону и, частично, эстраде. Более того, многие рок-песни тоже имеют разговорную, диалоговую природу и в тексте и при выступлении . Отличать же песни по качеству (уровню) поэзии нельзя, т. к. в любом жанре можно сочинять и очень плохо и очень хорошо.
Тем не менее, слушая песню на иностранном языке, которого не знаешь, иногда можно довольно точно отличить АП от обычной (не разговорной) эстрады и даже от блатного шансона (но не от «высокого» шансона), хотя в шансоне и разговорность и диалог и, разумеется, музыкальное интонирование.
С обычной эстрадой всё ясно, если в ней нет диалога, но чем же на слух отличается блатной шансон, если не знать текста? Очевидно, какой-то низменностью интонаций, т. е. АП отличается от шансона возвышенной интонацией. А «высокий» шансон неотличим на слух, т. к. в нём нет явной, вызывающей низости и он вообще граничит с АП. Однако текст позволяет отличить и «высокий» шансон от АП по тому же признаку недостаточной возвышенности, приземлённости.
Например, песни Высоцкого «блатного» периода по интонации (да и по содержанию) — не совсем блатной шансон, заметна стилизация и ирония, без текста определить, что это не АП невозможно.
Итак, АП отличается от эстрады более глубоким, конкретным и правдивым содержанием, а от шансона — большей возвышенностью, этичностью содержания.
Попробуем разделить всё песенное поле, исходя из этих двух критериев – содержательности (фиксируемой сознанием!) и возвышенности произведения. Возможны четыре варианта комбинаций этих признаков, а именно:
Содержательно и возвышенно;
Содержательно и невозвышенно;
Бессодержательно и возвышенно;
Бессодержательно и невозвышенно.
Ясно, однако, что полностью бессодержательных песен нет или очень мало, т. к. даже при полностью бессмысленном тексте сохраняется информация о его языке, да и музыка несёт некоторое содержание (хотя обычно не превосходящее сопутствующее текстовое).
Поэтому термин «бессодержательно» надо заменить на «малосодержательно», включающий в себя термин «бессодержательно», как частный случай.
Тогда термин «содержательно» фактически означает среднюю или высокую содержательность.
Невозвышенных песен сколько угодно в роке и шансоне. Там даже «низкие» песни есть.
Далее, если песня имеет содержательный текст, то содержательность музыки (в т.ч. вокала) всегда ниже, поэтому содержательность инструментальной музыки и вокала можно не учитывать, если воспринимается содержательный текст.
Теперь осталось решить – какие именно песни подходят под каждую комбинацию.
Как уже не раз говорилось, содержательными являются АП и шансон, а возвышенными – АП и эстрада. Не охваченным остаётся только рок, ему и отдадим «престижную» комбинацию – малосодержательного и невозвышенного.
В результате получаем непривычную, но непротиворечивую классификацию любых песен (вокально-музыкальных произведений малого формата). Окончательно имеем –
Рок – малосодержательные и невозвышенные песни. Т.е. с малосодержательным текстом и невозвышенными текстом и/или музыкой (в т.ч. вокалом);
Эстрада – малосодержательные песни с возвышенным текстом и возвышенной музыкой (в т.ч. вокалом);
Шансон – содержательные песни с невозвышенным текстом (музыка (в т.ч. вокал) — любая);
И наконец, Определение 2:
АП – содержательные песни с возвышенным текстом (музыка (в т.ч. вокал) — любая).
Теперь выясним, что надо понимать под содержательностью и возвышенностью.
Содержательность — это обыкновенная информативность текста и музыки, т. е. количество полезной осознанной информации в тексте и музыке.
Полезная информация — это одновременно истинная и воспринимаемая, понимаемая информация , применимость для личных целей не обязательна (т. е. это распознаваемая, узнаваемая информация в духе определения М.Бонгарда в его книге «Проблема узнавания»).
Ясно, что только малосодержательные тексты могут уступать по содержательности музыке, т. к. потенциальная содержательность музыки много ниже, чем текста. (Поэтому так много похожих мелодий и прямых заимствований в музыке.)
Возвышенность текста — это степень его истинной общности, масштаб содержания, а также его высшая (на дату создания) этичность и мировоззренческая прогрессивность.
Этот параметр часто путают с поэтичностью. Основания для этого есть: поэтичность — это эстетичность, а одним из эстетических чувств является чувство возвышенного. Однако есть и другие эстетические чувства, т. е. в целом эти параметры не совпадают, т. к. придумать возвышенное произведение, которое было абсолютно некрасивым — трудно. Кроме того, некрасивое возвышенное часто непроизвольно воспринимается смешным
Возвышенность музыки — это традиционная условность, независимая от текста или достаточно точная музыкальная интерпретация возвышенного текста. В случае АП нас больше интересует второе.
Важное замечание: малосодержательность текста в роке и эстраде может быть вызвана излишне выразительным звучанием музыки и даже визуальной экспрессией, что связано с ограниченностью скорости восприятия любого человека. Это как раз случай перевода АП-ресурса (или шансон-ресурса) в эстрадную акцию (или рок-акцию).
Степень эстетичности (художественности) в любом из 4-х жанров может быть любой.
Т.е. мы признаём, что даже малосодержательное (на уровне разума, сознания) и низкое (неэтичное, неконкретное или случайное, бессмысленное и даже ложное!) может иметь эстетическую ценность, т. е. сообщать нашему подсознанию полезную информацию.
Тем не менее, вероятность встретить художественное среди малосодержательного и низкого значительно меньше. Более того, в случае художественного, но низкого, его следует отвергать из идейных соображений. Когда «интеллигенция поёт блатные песни» (Е.Евтушенко), это не только смешно, но и печально. Правда, экзотическое низкое может восприниматься, как художественная условность, тогда это допустимо.
В чём же тогда секрет успеха некоторых реальных рок-ансамблей для культурной публики? А в том, что «собственно рок» — по моему определению — у них далеко не всегда доминирует. Многие их песни по тексту просто эстрада или шансон, а то и АП, но существует музыкальная условность, относящая их к року. А иногда это просто социальная условность, прилипание к бренду «рок-музыка» — прямо как в реальной АП! Кроме того, и культурная публика имеет некультурные потребности. А в эпоху всеобщего бесстыдства этого не стыдятся.
Я не исчерпал проблему успеха реального рока среди культурной публики, но это можно сделать позже. И не мне.
Возникает вопрос – чем мерить содержательность и возвышенность текста и музыки?
Ответом может быть только экспертная оценка, однако условия этой оценки должны быть такими,
чтобы в разряд эстрадных песен попадали почти все песни советской и традиционно русской эстрады, в разряд шансона должны быть автоматически зачислены все блатные песни, включая раннего Высоцкого, а в разряд рока, несомненно, должны быть зачислены песни с (полу)бредовым смыслом и/или неясными (или низкими) моральными критериями .
Наконец, в разряд АП, несомненно, должны быть зачислены песни наиболее крупных бардов 1960 – 1970-х годов.
Думаю, что этих опорных точек вполне достаточно для деления всего песенного поля, для того чтобы определить, что считать содержательным, а что – малосодержательным, что — возвышенное, а что — нет.
Разумеется, трудно преодолеть субъективность в оценке нахождения границы между смежными жанрами, такими как «высокий» шансон и «низкая» (протоличностная) АП. Или скажем – между АП и амбивалентным акустическим роком, исполненным под одну гитару.
«Высокий» шансон не аморален, а всего лишь воспевает привычное уныние и непонимание, мелкий эгоизм и бытовую непорядочность, пошлость, серость и обыденность; может находить своеобразную радость в оправдывании этих явлений.
Примеры «высокого» шансона дают некоторые песни Розенбаума и Митяева.
Амбивалентный акустический рок (ААР) воспевает неразличимость морали и аморальности, обыденных (в т.ч. натуралистично-физиологических) и высоких стремлений, а также устаревшего и нового, реакционного и прогрессивного, научного мировоззрения и обывательских суеверий.
Примеры ААР дают некоторые песни Макаревича и Шевчука, если исполняются под одну гитару, а также многие песни Чикиной и Данского.
Наконец, «низкая» (протоличностная) АП воспевает уныние, непреодолимые трудности, безнадёжность или, напротив, художественно необоснованный оптимизм и бодрячество, а также легковесность и мелкотемье, зашоренность бытом.
Называть тут примеры трудно, т.к. есть риск обидеть многих людей, которым эти песни нравятся, не говоря об авторах.
Вот пример протоличностной АП, который называет В.Ланцберг: песня Вихорева «Лето уходит на юг». Содержание песни состоит в описании суровой дикой природы, трудности работы и жизни вдали от семьи. Ещё там была уверенность в скором возвращении к семье и к цивилизации, т. е. уныние не воспевается, а отмечается, трудности преодолимы. Аналогичная по идее эстрадная песня «Геологи» («Ты уехала в дальние степи...») гораздо менее содержательна. Легковесности, зашоренности бытом нет. Остаётся вариант мелкотемья. Но ведь даже крайняя обычность темы ещё не делает её мелкой (сравните с темой любви). А здесь всё же не рядовая профессия, хотя взгляд на жизнь узкопрофессиональный. Словом, в рамках моих определений, это полноценная АП, хотя и «отраслевая». Ланцберг противопоставляет песне Вихорева более интересную АП Туриянского «Геофизическое танго», гораздо более масштабную по теме, к тому же остроумную и совершенно не плакатную (включающую достоверные неожиданные детали).
Ну, лучшему конца нет. (Хотя, возможно, я просто знаю слишком мало«отраслевых» песен. А знай я 100 песен типа «Лето уходит на юг», возможно, потерял бы к ней интерес. Но ведь то же самое может произойти, если собрать 100 песен типа «Геофизическое танго».)
А вот, скажем, прекрасная песня М.Щербакова «Шансон» даже не протоличностная, а «творческая» по классификации Ланцберга. Опять-таки Ланцберг считает, что такие песни лучше пишут профессиональные поэты и композиторы вне АП (т. е. «творческая» АП — это не настоящая АП). Однако примеров, сравнимых с этой песней я не знаю. А Щербаков, хоть и профессионал, но явно в АП.
Далее, некоторые песни советской эстрады и некоторые народные по содержательности и возвышенности не уступают средней АП. Например, «Враги сожгли родную хату», «Окрасился вечер багрянцем». Близки к АП некоторые романсы, особенно на стихи крупных поэтов.
Тут, наверное, надо опираться на традицию и считать, что традиционно эстрадные или народные песни в этом случае сохраняют старую классификацию, но пограничны с АП.
Но вернёмся к проблеме реальной АП, точнее — движения АП.
Так же, как в случае реального рока, здесь есть потоки всех 4-х жанров. Ланцберг показал это очень убедительно, хотя и другими терминами.
Объединяет их социальная и творческая почва возникновения (самодеятельность и/или синкретичность), инфраструктура движения АП/КСП, история и традиции АП/КСП, востребованность у интеллигенции.
Возникает очередной вопрос — если реальный рок и реальная АП включают все 4 жанра — что даёт классификация?
Но ведь реальны не песни, а песенное движение, носители песен. Мы же классифицируем песни, т. е. не реальные, а идеальные объекты. Даже один автор/любитель песен может творить/любить песни всех жанров. Тем более это относится к группе авторов/любителей.
Кроме того, инфраструктура движения АП совпадает с инфраструктурой движения КСП. А самодеятельная песня действительно может быть в любом жанре. Жанра СП просто нет, хотя в советское время большинство СП действительно были АП (по Определению 2).
Теперь главное — ну и что из всего этого следует практически?
Могу предложить считать ведущим жанром в движении АП/КСП песни жанра АП согласно Определению 2. Следующими по важности считать пограничные песни АП с эстрадой, далее — с шансоном, далее — с роком. Пограничные с эстрадой АП должны на конкурсах АП уже во 2-м туре выделяться в соответствующие подгруппы и конкурировать отдельно!
Все остальные пограничные АП и все чистые жанровые «неАП» уже на 1-м туре любого конкурса выделять в соответствующие подгруппы и конкурировать отдельно или просто отсеивать.
Почему нельзя отсеивать пограничные с эстрадой? Потому что это, как и АП — возвышенный жанр, более содержательный, чем чистая эстрада. С остальными следует поступать из соображений удобства.
Вечный вопрос — а если придёт новый «Высоцкий» с прекрасным шансоном? Или новый «Шевчук»? Ответ — новый «Высоцкий»придёт не к нам, а на радио «Щансон», а новый «Шевчук» всё равно уйдёт — нечего на него силы тратить. А если останется — ещё хуже, будет как Данской уничтожать жанровую АП.
Слышу очевидные возражения:
1) мы и так еле справляемся с организацией фестивалей и конкурсов, а по новой схеме она усложняется в несколько раз. Нереально!
2) эти предложения вносят очередной раскол в движение АП/КСП, но уже не на отдельных мероприятиях, а на всех сразу! Будет отток из АП/КСП многих професссиональных и большинства молодых авторов! Самое страшное — разбегутся зрители, лишённые любимых жанров и профессионального исполнения самой АП! Эта схема — добивание и без того агонизирующей АП!
3) наконец, прекратится развитие АП, как жанра, и наступит жанровая деградация из-за отсутствия взаимодействия с другими песенными жанрами! Не будет развития формы АП — прекратится и рост содержания! В наше сложное время нельзя оставаться в рамках «наивной АП» советского периода! Простой пример — тогда не было религиозной АП, а она нужна сейчас уже очень многим потенциальным любителям АП!
Что тут скажешь?
В условиях практического отсутствия государственной поддержки художественной самодеятельности, КСП берут на себя чуждые им функции поддержки чуть ли не всех песенных жанров с относительно бедной инструментовкой и тем самым ускоряют уничтожение своего жанра — АП, сохраняясь, как инфраструктура движения «псевдоАП». Это глупо, но гуманно, а вне гуманизма нет и разумности.
Далее, в условиях деградации общества целевая аудитория АП (интеллигенция) сократилась в 50 — 100 раз. Т.е. с 20 — 40 млн. чел. до 200 — 800 тыс. чел. . Сейчас большинство студентов и работников умственного труда трудно назвать интеллигентными. Продолжается урезание и специализация образования в средней и высшей школе. Продолжается деградация культуры масс, как следствие развития массовой культуры и неуважения к культуре со стороны господ.
Т.е. возражения 1) и 2), частично справедливы. Возражение 3) несправедливо, но я не буду на нём останавливаться, т. к. вполне достаточно первых двух, чтобы сказать — в организационном плане сделать что-то можно только внутри достаточно маленьких КСП. От массовых мероприятий ничего требовать нельзя, они развиваются стихийно, по законам рынка удовлетворяют массовый спрос публики определённого типа в отдыхе и развлечениях, всё более размывая как определённость этой публики, так и сам жанр АП.
В маленьких КСП можно установить сколь угодно жёсткие правила «чистой» АП и постепенно набирать любителей этого направления. Не бояться замкнутости и элитарности — в них есть своя прелесть.
Однако рост численности таких КСП (и внутри них) будет происходить в прямой зависимости от прогресса общества, т. е. в ближайшие 10-20 лет — очень медленно, а в случае негативного катаклизма (контрреволюции, кризиса, войны, стихийного бедствия) будет вообще регресс.
Собственно, последние 30 лет мы и наблюдаем быстрый волнообразный регресс, слегка маскируемый притоком чуждых чистой АП авторов и любителей.
Значит ли это, что нужно забыть о жанре АП и плыть по течению? Думаю, что нет. Заменяя АП на неАП или почти неАП, мы сильно обедняем отечественную культуру.
Обстоятельства против нас, так будем же против обстоятельств!
Существуют , в конце концов, и позитивные катаклизмы — революции в производстве или в производственных отношениях. И они неизбежны.
Так что неизбежен и резкий рост движения АП.
И в любом случае лучше знать, чем занимаешься, даже если знание неутешительно.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Зачем это ему - понять невозможно, от любых вопросов они просто уклоняются.
У молодёжи (и лично у меня) 45 лет назад был такой же широкий выбор, как и у нынешней: тот же рок, блатняк, попса и прочее и прочее. И тогда тоже очень небольшая часть молодёжи, да и вообще людей, выбирала Авторскую Песню, но те кто выбрал не особо переживали, что они в меньшинстве. Почему же сегодня КОЛИЧЕСТВО стало квалифицирующим фактором, почему ради количества стало возможным и даже необходимым поступиться качеством, "расширить рамки" и т.п.?
