ЦАП

обращение ко всем участникам обсуждения:

2-я встреча по обсуждаемым здесь вопросам ранее планировалась на 10 июня. в связи с тем, что в этот день Александра Николаевича не будет в Москве, встреча перенесена на 17 июня.

Борис, Андрей, вы придете?

Вполне реальный вариант. Но пока что реализована не эта схема. Если сделать так - то эффетивность повысится, в том числе и за счет привлечения людей, которым сейчас с ЦАПом неуютно.

Я - скорее всего, нет, планирую исчезнуть из Москвы 12-го.

Кстати, на мой взгляд, вы зря отказались от встречи 10-го. Если рассматривать ЦАП как "сцену проектов", то сырые предложения о том, кто и с какими проектами готов был бы туда прийти, можно подготовить и без Костромина - а с ним потом обсуждать уже этот хоть как-то профильтрованный список (вместо того, чтоб начинать с нуля).

Получается как всегда: все мероприятия общего характера в ЦАПе завязаны на А.Н. Рабочие собрания можно же проводить и без него. Правда, при этом не грех бы заранее обозначить вопросы, которые будут обсуждаться.

Собственно, часть вопросов уже поднималась:
1. Анкетирование. Для этого нужно решить, в какой форме оно будет проходить, какой круг людей охватит, сформулировать вопросы, обозначить сроки.
2. На прошлом собрании были озвучена интересные подробности. По ходу обсуждения велась аудиозапись. Я готов ее хотя бы частично расшифровать (если это качественно возможно). Тогда можно будет зафиксировать некоторые вещи, подвести первые промежуточные итоги, ознакомить общественность. И больше не возвращаться к рассмотрению исторических вех КСП и ЦАПа.
3.

Предлагайте.

Андрей, Иван, вы правы. давайте попробуем встретиться своим кругом - без руководства, так сказать:)
Действительно, поговорим о том, кто чего может сделать, накидаем идей и т.п.
По-прежнему, можно встретиться 10-го.
17 прийти к А.Н. уже с готовыми, обсужденными идеями.

Честно говоря, не знаю. У меня есть какие-то взгляды, но скорее всего они будут расходиться с мнением других участников. И по принципу предлагаешь - делай мне не хотелось бы проходить. Не представляю себя в команде ЦАПа. Да и не потяну сейчас. Максимум кем могу быть - это консультантом, использующим социотехнические теории. Но теории-то в общем не сложны, их прочитать можно. Так что, буду ли полезен?

таки нам такие консультанты и нужны:)
а предлагаешь-делай я сам далеко не всегда люблю.
мне кажется, предлагать надо в любом случае. даже если не сразу, то потом то или иное предложение наверняка будет исполнено. есть ли разница кем?
а ведь если не предложить - можно потерять хорошую идею.

Конечно, гарантировать полезный выход от этого базара никто не может, но мне кажется, что был бы интересен взгляд со стороны, тем более взгляд человека, имеющего опыт "по теме".

Еще мне кажется, АП-шная тусовка со страшной скоростью атомизируется, все горизонтальные связи рушатся какой-то магическою силою (пред. совета 2К как бы знать не знает про творческого замдиректора ЦАПа, и тот факт, что это один и тот же человек - "не повод для знакомства" ). Так что, по-моему, любая новая горизонтальная связь, хоть бы и на уровне обмена мнениями - ценна.

Рассуждения Андрея про А.Костромина я не понял. Ну да не важно.
Когда собрание? 10-го или 17-го?

Не важно. Но я все же поясню. Эта вот атомизация происходит скорее между структурами, чем между людьми (?), при этом аудитории сильно пересекаются.

Пример - людей, которым небезразличен как 2К, так и ЦАП, немало, даже и по людям, активно работающим в обоих оргструктурах, есть пересечение. А сами структуры при этом практически изолированные (ты, кажется, сам сказал выше по ветке, что пересечений мало). Хотелось бы понять, отчего это так - люди те же, род занятий похожий, цели на первый взгляд близкие, а бюрократические конструкции не контактируют. Я даже не утверждаю, что это обязательно плохо (вроде меня никто пока не призывал разделиться на второканальца и цаповца), но природу и смысл явления любопытно было б понять

Если встречаться 10-го, то где? Будет ли открыта комната в ЦАПе?
2 Иван:
Первоначально шла речь об анкетировании зрителей на концертах в ЦАПе на тему того, откуда они узнают о концертах.
А запись обсуждения хотелось бы прослушать. Хотя бы без расшифровки. Ведь у всех нас имеются возможности слушать цифровую запись.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Андрей, атомизируется общество. И потому что страна при смерти, и потому что у зарубежных обществостроителей актуальна идея людей-модулей, не отягощенных ПОСТОЯННЫМИ связями и в силу этого легко встраивающихся во временые структуры. В общем, внешняя среда - атомизирует.

А кроме ЦАПа и 2К есть еще не хилая кучка мелких тусовок и тусовочек. И вот они не жаждут выходить на контакт с другими - им пока чсто не с чем выходить. Если ты помнишь, я на бардсрушном форуме уже замечал, что КСП и т.п. неформалы - креатуры советского строя, советского способа организовывать досуг в бесплатных клубах, секциях и т.п., и в ходе демонтажа советских структур вынужденно демонтируются и наши структуры - минимум до уровня 40-50-х, потому что страна вокруг другая, старые линии коммуникаций никуда не ведут.
Но
это не отрицает и обратного - если будет налажен хороший эмулятор, то и данные структуры еще нехило поживут, как живет себе субкультура кантри, при всем отмирании безбрежных перспектив освоения Среднего и Дальнего Запада.

Думал еще. В применении к ЦАПу мне эта схема кажется нереальной. Нет такой сильной организации, какой в твоем примере служит школа. Нет лидера этой организации, структуры. И непонятно, откуда бы им появиться. Вспомним многолетние уже поиски ЦАПом человека на должность директора. В общем непонятно откуда взять упомянутое тобой крыло.

Собственно, в картине движений младореформаторов, кажется, видна попытка эту схему создать. Но вот о том, что она должна навиваться на стержень, они и верно ничего пока сказать не могут, потому что основная мысль первой встречи "Какой ЦАП нам нужен", была похоронена плод вопросос "а что такое вообще ЦАП". Каюсь, с моей подачи в том числе. Черт меня дернул предложить начать с того, каким был ЦАП.

Кстати, не заметил неточности несколькими тредами выше.

Кэлин,
На встрече по поводу каримовского протеста против фильма о бардах, и на недавней встрече, об анкетировании говорил, по-моему я. И говорил в рамках вопроса "а знает ли ЦАП вообще, откуда берется та аудитория, кторой он гордится на "Споем вместе" - она пришла на афиши концертов, или все-таки они все друзья, дети и родственники КСПшников прошлых десятилетий". Нужна анкета, которая сняла бы на концерте картину ОТКУДА пришли люди, как ИЗМЕНЯЕТСЯ состав хотя бы с лагом в год, ЧЕГО они хотели от этого концерта. Я хотел принести аналогичную анкетку на мастерскую - но майская отменена, с июньской тоже кранты - похоже, сезон тихо и незаметно самозакрылся.

10-го июня, во вторник, состоится встреча инициативной группы.
Уточню: инициативная группа - это те кто хочет помочь, но не обязательно прямыми действиями. То есть помогать можно советами и консультированием.
Как я вижу нашу задачу на 10-е:
накидать предложений о том, что и как может делать ЦАП в современной обстановке, обсудить, каким может или должен быть ЦАП, рассказать глядя друг другу в глаза, кто из нас за что может реально взяться - накидать и зафиксировать это дело на бумажных носителях, чтобы на встрече 17-го, на которой будут присутствовать руководители ЦАПа озвучить уже более-менее готовый вариант предложений.

10-го приду. Свои предложения по программе собрания уже высказывал выше.

2 Posadnik:
более того, ты, помнится, говорил о шаблоне такой анкеты?

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

говорил.

Ну, чтоб сравнивать яблоки с яблоками, надо перенестись в ситуацию "до", к началу начал. Да, есть школа, сильная и предельно консервативная организация, не особо далекая или контактная директриса, которой, в сущности, всего этого нафик не надо, а ты пришел с улицы. И никаких "студентов", кстати, они наростут лет через 5-7. Я утрирую слегка (в 444 было все же не совсем так, дальше уже был прецедент), но входной порог там был, думаю, немалый - никакой социотехник гроша б на такую затею не поставил, а?

Ну, социотехник, наверное, не стал бы делать поспешных выводов, ведь если все получилось, значит для этого были вполне себе социотехнические причины. Может быть какие-то личные контакты, может - знакомое начальство, не исключено что директрисса не совсем уж такая, как ты пишешь и ей захотлось сделать благородное дело, даже не смотря на возможные неприятнсти.

Ну у нас ситуация совсем другая. Есть Полу-клуб-полу-оганизация, достаточно инертная, не развивающаяся. Внешней "крыши" (типа той школы) нет даже в проекте. Да и не примет ее ЦАП. Следовательно, нужно разбираться со свой структурой, разделять две эти формы. При этом ядра организации, которая возьмет на себя функции по координации и поддержке дочерних клубов я все равно не вижу.

Можно создать один большой клуб. Продумать систему пополнения и обучения новичков, вообще механизм обновления.
Придумать как избежать бунта стариков. Спланировать систему клубного управления. Образование получится достаточно тяжеловесное в силу большого разнообразия видов деятельности.

Можно создать ассоциацию клубов, достаточно самостоятельных, каждый из которых занимается какой-то узкой сферой деятельности: гитарной школой (и СГШ тогда уж), посиделками, концертми, исследовательско-издательской работой. Сформировать отдельно актив каждого их клубов. Наладить горизонтальное взаимодействие... А за организацией оставить чисто технические функции - лавка, аренда...

Обе схемы имеют свои недостатки и достоинства.