ЦАП

Вопрос в преддверии ближайшей мастерской (не 7 ли апреля? на сайте полная тишина), к тем, кто туда ходит: а зачем (или почему) Вы туда ходите? Мне кажется, это любопытно понять.

Краткий ответ "я хочу помочь автору", конечно, премируется торжественным снятием шляпы. Ибо предполагает такой подтекст: я сознательно и без всякого удовольствия трачу 4 часа своей жизни, чтобы прослушать несколько произведений заранее неизвестного (как правило, невысокого) качества - и все лишь ради автора, также мне заранее неизвестного. Но есть все же надежда, что бывают и другие варианты, помимо неблагодарной работы (или в дополнение к ней): Вам лично это также что-то дает, Вам почему-либо это интересно итд. Расскажите, если сами знаете .

Один раз я побывал на мастерской. Просто в целях узнать что это такое. Заодно, где-то на задворках сознания, надеялся найти что-то интересное попеть. Увы - не нашел. На мастерские не хожу - помочь мне людям нечем, я не считаю себя вправе судить и разговаривать о вещах, котоые сам пока делать не умею.

:-))

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Хожу редко (не удается по времени). Интересные песни не попадались. Зато много интересных людей. Т.е. интересен любой человек, когда узнаешь его получше, а песни способны дать представление о личности автора быстрее и глубже, чем обычное общение. Особенно, если автор интраверт и раскрывается только в творчестве.

Был на мастерских несколько раз. Мне мастерская дает "пищу для ума". Я тренируюсь формулировать мысли, exem анализировать произведение. Высказывался я редко. В основном по каким-то техническим вещам... Касательно помочь - однажды я таки да помог автору. Женщина не играла на гитаре и я ей аккомпанировал (песни слышал второй раз в жизни, первый - за пять минут до этого ).

_________________
Миша.

Что дает, что дает...
Настройку внутреннего цензора.
ЖЖ опошлил идею дневника, а упадок бумажной почты не дает нам пользоваться такимм чудесным способом приводить мозги в порядок, как роман в письмах. Остается вербализовать смутные догадки о животрепещущем в онлайн-режиме, на мастерской.

Кстати, пару-тройку имен я с мастерской таки вынес, хотя их и раньше знал. Но, хоть послушал. Колюбакина, Капустина и некто Кохана. Есть некий божий промысел в том, что все трое со мной на одну букву.

А я вообще не понимаю тех авторов, которые приходят туда петь свои песни. Собирается тусовка, "дует" чай и с умным видом учат человека писать песни, стихи, музыку. Хотя сами по большому счету ничего не умеют.

Я бы поостерегся ттак говорить. Да, меня тоже иногда бесят прямолинейные трактовки и святая вера в то, что главное - это то, про что человек поет, вкупе с гитарным мастерством.

И такие люди тоже есть на мастерских. Ключевое слово "И такие". В принципе, я выходил на мастерские. чтобы меня послушали и сказали что-то внятное. такие лузеры как Авилов, Городецкий, Костромин, Эля, - и еще человек 5-10, которые ходят не на каждые мастерские, но достаточно часто.

Кстати, тусовка - это тоже ЧАСТЬ мастерской. Что до меня, то я, - извините, кого сейчас обижу - считаю КПД постоянной части тусовки м ГШ - на мастерских не выше КПД паровоза (как известно, 13%), если только не обсуждаются вопросы компетенции ГШ, то есть поведение на сцене, гитарное мастерство и вокал. То есть, совсем не те свойства, по которым мы выбираем свое в АП и пропускаем то, что нам не нравится.
Но это, скорее, беда ГШ, чем ее неотъемлемое свойство. Столько лет штудируя исполнение со сцены, поневоле проникаешься к этому пиететом. Может быть, когда третий клас войдет в традицию, будет меньше проблем с тем, чтобы понять произведение не только "про что", но и "как".

Алексей, а что это значит? Вы имели в виду тематику или что-то другое?

А к лузерам-то кто относится? Всякие приходящие "с улицы"?

Наверное, свое выбирают все-таки по техническому уровню... уровень стиха, музыки, артистизма - кому что ближе.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

1) Во-во. Постановка вопроса "про что поет Высоцкий" версус собственно разбор произведения. Я имел в виду умение разбирать художественный текст. Который, в общем, филологическая дисциплин6а, которой можно научиться, который прекрасно алгоритмизуется и в котором вопрос "о чем данное произведение" и его пересказ своими словами - даже не на десятом месте.

2) Кто такие эти лузеры? Как кто.
с умным видом учат человека писать песни, стихи, музыку. Хотя сами по большому счету ничего не умеют.
Не достиг ничего - то есть лузер в АП, если продолжать эту логику.

3) если выбирать по техническому мастерству - то прямая дорога в джаз или фламенко. Не надо подменять одного другим. Либо идентификация со слушателем происходит, либо нет. И мастерство тут не при чем. Одна из бездушнейших из слышанных мной версий визборовского "Телефона" лежит на бардру, и поет его не кто иной как очень технически высокий Евстигнеев. Опять же, штамповать магнитофончики может любая музыкальная школа. Артистизьм ставить - театральная студия. А вот что делает АП АП - его никак нельзя алгоритмизировать и преподать с оценкой технического уровня этого непонятно чего.

Надо мне тоже чего-нибудь написать, как зачинщику. Я сперва собирался передрать собственный текст из ФИДО образца 2003 года, но перечитал и не вдохновился - тогдашние страсти уже откипели, да и повторяться неинтересно. Скажу следующее.

Базар про авторов-лузеров не по делу. Потому что мастерская откровенно зрительская. Зритель не менее важен, чем автор - без него песня, как правило, не звучит. Автор и зритель сравнимы еще в одном - они оба "ловят на слово то, для чего не выдумано языка" ((C)Щербаков), только автору надо ухитриться это произнести, а зрителю - ухитриться услышать. Достаточно сломаться одному из этих звеньев - и увы, песня не состоялась.

Что интересно лично мне - как и почему вся эта механика приемопередачи работает. Эта штука поинтереснее электромагнетизьма, ибо там уже есть уравнения Максвелла, а тут почти ничего нет. Посему, приятно бывает, если удается понять хоть какую-нибудь букву этой ненаписанной формулы

Еще наблюдение - навороченный однокристальный Hi-Fi ресивер не позволяет понять, как работает радио. Для таких дел гораздо полезнее повозиться со сделанным на коленке и постоянно ломающимся детекторным приемником. По той же причине действительно сильный автор на мастерской менее полезен - там можно только констатировать, что передача состоялась. Тогда просто получается микро-концерт сильного автора, что тоже неплохо. Такая вот беспроигрышная лотерея для пытливого зрителя . По-моему, так.

Сорри-за-офф. Тогда не лузер в АП разве что Митяев и еще пара-тройка авторов. Если же не рассматривать всенародную известность, то активно выступают именно те, кто чего-то достиг (г-н Авилов, например).

Сильный автор на мастерской, имхо, полезен тем, что не дает расслабиться. Мол, вот как человек пишет - даже на мастерской придраться не могут.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Сильный автор на мастерской никак.
Вы все никак не отделаетесь от стереотипа - что если человек чего достиг, то он может что-то посоветовать другим. Так ни в коем разе. Далеок не каждый крутой исполнитель поволочет гитарную школу. Далеко не каждый выдающийся спортсмен становится хотя бы хорошим тренером. Нужен человек, который достиг чего-то имено в вербализации процесса творчества. То есть либо профессиональный зритель, либо критик, что довольно близко. Мне с этим как-то легче, я обычно высказываюсь не как автор, а как журналист и филолог.

А Митяев в АП лузер. Потому что он мало чего достиг в НАПИСАНИИ песен со времен "Избит гитарой желтой" и "В осеннем парке городском".