ЦАП

Межсезонье.

Дождь заливает огонь в камине.
Нужен ремонт, невозможный ныне:
Где-то внутри, глубоко, в сердцевине
Треснула кладка, да лопнул свод.
Боже, прошу, не пойми превратно -
Небо и твердь не сминай обратно!
Я утопаю безараратно,
Взятый в осаду стенами вод.

Я одинок, как маслина в супе
Штатной столовки. Сие искупит
Званье статиста в Господней труппе.
Медные трубы и жар огня
Мне не грозят (вот и накось-выкусь!),
В чем, полагаю, повинна дикость
Нрава, а также тупая сытость.
Было б еще на кого пенять.

Впрочем, я вспоминаю Питер -
Метки воды на сухом граните.
Осень, суровый надменный зритель,
Хлюпает в люках и топит крыс.
Глупо молиться Тому, кто свыше:
Свыше обычно коты и крыши.
Вряд ли под грохот воды услышит
Кто-то, способный на компромисс.

На компромисс я и сам не падок -
Перья не сыщешь поверх лопаток.
Падаю - значит, пришел в упадок,
А утопаю - пора в утиль.
То, что muß sein, - полагаю, Ordnung.
Правда, боюсь, не весьма комфортно.
Многое скрыто, одно бесспорно -
Дождь прибивает золу и пыль.

То, что muß sein, - полагаю, Ordnung.
Правда, боюсь, не весьма комфортно.


Здесь исчез синтаксис.

До чего ж приятно видеть дойч, да еще чтоб все слова понятные были! А то почему-то по умолчанию считается, что пипл андестенд инглиш.

Ежли серьезно - очень понравилось. Образность, строфика, рифмы.

Нужен ремонт, невозможный ныне:
Инверсия какая-то неуклюжая.

И, если я не ошибаюсь, "накось выкусИ". Хотя, в принципе, здесь, в стихе, отступление от привычной формы не страшно.

Может быть, где-то можно найти нарушения логики. К примеру, мне непонятно, почему ЛГ вспоминает Питер "впрочем". Но мне сейчас не хочется искать недочеты. Читаю и радуюсь, что и в Мастерской хорошие стихи бывают. Вчера не стала комментировать, чтоб радость сия поулеглась. Сегодня перечитываю - опять нравится, ну что тут поделаешь. Я настырно перечитаю завтра и, может быть, стану завистливо придираться. Сейчас просто получаю удовольствие. Спасибо!

Очень понравилось. Даже светлый лик Иосифа Александровича не мешал.
"Утопаю безараратно" прочитала не с первого раза. Замечательно!
"одинок как маслина в супе" - великолепно!
То, что под конец вернулись к тому же камину, с которого начали, особо порадовало.

По мелочи: можно ли взять стенами в осаду?

А я по-немецки "нихт ферштейн". Пожалуйста, подскажите перевод.
Впрочем, и по-русски не всё понял, но стихотворение захватило с первых же строчек, перечитывал его несколько раз.

То, что должно быть, - полагаю, порядок. Вроде так, если мне не изменяет память.

Спасибо большое за отзывы! :-)

Здесь исчез синтаксис.
Хм. Я подумаю.

Инверсия какая-то неуклюжая.
Я понимаю, что не фонтан, но, по-моему, не тотально.
У "накось выкуси" много народных вариантов.
"Впрочем" здесь ~ "а я-то что страдаю? бывает гораздо хуже". :-)

можно ли взять стенами в осаду?
По-моему, можно. Если сидишь в своем доме - своей (протекающей) крепости.
Даже светлый лик Иосифа Александровича не мешал.
:-)

Пожалуйста, подскажите перевод.
"Ordnung muß sein" - "Порядок должен быть". Мне казалось, что это довольно известная фраза.

Мне кажется, синтаксис исчез только во второй из этих двух строк. В первой - полный орднунг.

"Не фонтан" действительно не тотален. Да и "накось" вполне может сосуществовать с "выкусь" - тем более звучит поэтично.

Возможно,я тут могу чего-то напутать, но стены - то, что защищает от осаждающих. Но тут, в стихе, крепость и ее осада как таковые ни при чем. Стены - это и есть враги, которые держат ЛГ в осаде. А он в роли крепости осаждаемой. Что-то в этом роде. Я правильно понимаю?

Лена, это одна фраза, поскольку "правда" работает противительным союзом.

Дык кто ж говорит, что фразы разные? Я к тому, что первую строку лучше не трогать.

Во второй строке надо что-то вроде:

Правда, сие не весьма комфортно ("комфортно" - краткое прилагательное, часть составного именного сказуемого при подлежащем "сие")
или
Правда, боюсь, не весьма комфортный (неполное предложение, где подразумевается, что некомфортный - орднунг)
или
Правда, от этого некомфортно (вот это будет категория состояния - видимо, так по смыслу и подразумевалось)

Но это так, кривые строчки - просто для синтаксической иллюстрации.

"Да, это от души"(с)

Не замечания - нюансы восприятия:

"Да" в четвёртой строке мне кажется лишним: пауза тоже может быть элементом ритмического рисунка. мне представляется, что во время этой паузы читатель должен улышать треск (стен и свода)

Осада - разновидность нападения, стена - пассивное средство обороны. "Передо мной стена воды" - часто используемый образ, но - эта стена - препятствие, его нужно преодолеть. Если "вод" (во множественном числе) - намёк на всемирные воды (как бы цунами на подходе), но общая картина, на этот момент, достаточно мирная.
Как читать ударение? - по общему ритму хочется прочесть стенАми.
В общем, в этом месте "стены" чуть-чуть просели.

"Утопаю" - "пора в утиль". Не очень соответствует друг другу продолжительность этих действий. Утонуть можно почти мгновенно, а "пора в утиль" - долгосрочные планы. При этом пара этих фраз - "пора в утиль", "дождь прибивает золу и пыль" - снижают некий общий уровень "яркой загадочности", эмоциональной насыщенности.
То есть, как бы "под конец Автор невовремя вернулся на землю из высот своего поэтического воображения" - а хотелось бы, чтобы задержался, ну, на одну последнююю строчку.

"Утопать" и "утонуть" - совсем не одно и то же.

На мой взгляд - синонимы. "Утопать" - немного архаичнее.
"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" - пишут на плакате, и речь идёт о быстротонущих.

Да, можно долго и нудно тонуть (утопать) в болоте (или быте), но здесь ещё и противопоставление с "падаю".
Впрочем, утопление (мне) не сильно мешает, "утиль-пыль", как представляется, можнро заменить чем-то блоее ярким - а заодно и утопления будет не жалко.
Это если Автор захочет менять, а не захочет - и так нормально.

Синонимы - "утопать" и "тонуть". Или "утонуть" и "утопнуть" (вот это точно архаика). Вся фишка в виде глагола.

genby,
никакие не синонимы.
На вашем же примере: утопающих спасают, а утонувших ищут с баграми.

Про синтаксис.
Единственное, что пока пришло в голову, - это "В коем, увы, не весьма комфортно". Мне не очень нравится, но хочется знать, будет ли более удачным вариантом.

Спасибо, genby!
По-моему, стенАми. Это что-то меняет?
Про стены. Мне рисовались стены, которые вот-вот сомкнуться (раз можно видеть воду не только вне дома, но уже и внутри). Ну, и там всякие стены при пересечении Красного моря... Но, видимо, картинка внутри меня и закончилась.

Я не вижу противопоставления "падаю" и"утопаю". "Падаю" - не обязательно в воду. "Утопаю" - это когда вода медленно поднимается, и чувствуешь себя княжной Таракановой.
Но я согласна, что последняя строка не самая красочная. Мне как раз и хотелось из полета мысли вернуться к приземленным вещам. Вероятно, получилось это не столь образно, но менять концовку я пока не вижу смысла.

Там двойная норма, можно так и эдак.

Если вместо "Правда, боюсь, не весьма комфортно" ставить "В коем, увы, не весьма комфортно", то куда делось "боюсь"? Оно тут лучше, чем "увы" - предположение заменено утверждением. Да, кстати, каждый раз при перечитывания спотыкаюсь о "не весьма комфортно". Можно говорить "вполне/не вполне (очень/не очень) комфортно", но, кажется, "весьма комфортно" сказать можно, а "НЕ весьма" - не звучит. Один из возможных вариантов строки в свете сказанного - "В коем, боюсь, не вполне комфортно". Более чем вероятно, что у вас, Hobbit, появится лучший вариант.

А-а-а!... Я идиотка!.. Конечно же, "не вполне"! Я все думала, что чем-то меня смущает конструкция, но не могла понять, чем.
Большое спасибо, Елена!