ЦАП

С душой. Темпераментно. Длинно. Сразу видно, что вы за это стихотворение болеете.
Я - нет.
Вы тут наговорили много легко отводимых пустяков и несколько дельных замечаний. С последними согласен. За них спасибо. По пустякам спор прекращаю. Но вот что:
Я в СССР родился, вырос и начал стареть. Это была и есть моя страна.
Я ей присягал, я для неё тяжело работал. И тогда, и сейчас я говорил и имею право сказать о ней что мне вздумается. Мы с ней свои. В частности, мне с тех ещё пор отвратительно стремление что-то кому-то "шить". Здесь вы полностью неправы.
О русском языке.
Глагол "кишеть" мной употреблён по нормам русского языка. Не верите Далю, почитайте хотя бы "Фрегат "Палладу" или ещё что-нибудь, написанное ПО-РУССКИ.
ПустОтами называются ничем не заполненные объёмы в плотной среде: раковины, каверны в металле, промоины в карсте, откачанные нефтеносные пласты и т.д. Возможно, это слово несёт технический оттенок. Но я бы затруднился сказать: "В кирпичной кладке простукивается небольшая пустотА".
Считаю, что определённую пользу автору это обсуждение принесло. Всем участвовавшим большое спасибо.
Но хоть кто-нибудь откликнулся бы на "Марш-бросок"...

Хотел открыть новую тему.Не получилось. Пришлось делать через голову. И вот влез в чужую. Прошу прощенья.

Спасибо, "Палладу" я читал, хотя и урывками. Не подтверждается.
Слово "кишеть" в двух ее томах в какой бы то ни было форме встречается дважды.
----
Вся гора, взятая нераздельно, кажется какой-то мрачной, мертвой, безмолвной массой, а между тем там много жизни: на подошву ее лезут фермы и сады; в лесах гнездятся павианы (большие черные обезьяны), кишат змеи, бегают шакалы и дикие козы.
-----
Русский священник в Лондоне посетил нас перед отходом из Портсмута и после обедни сказал речь, в которой остерегал от этих страхов. Он исчислил опасности, какие можем мы встретить на море, - и, напугав сначала порядком, заключил тем, что "и жизнь на берегу кишит страхами, опасностями, огорчениями и бедами, - следовательно, мы меняем только одни беды и страхи на другие".


как видите, даже в классике требуется определяющее существительное - что кишит.
У вас же - не вселенные под каждым кустом кишат, а "вся вселенная кишит". Не получается.

К эмоционально-экспрессивному выражения читателя подводят. Внезапно оно может прозвучать, если ЛГ со стремянки упал. Туда же и пустОта: читатель не готов к восприятию термина и видит всего лишь неверное ударение. Тем более, что в стихотворении есть прецендент: "веселО".
ИМХО. Читатель все-таки должен представлять, от чьего лица стихотворение - подростка, пожилого обывателя, строителя, инженера, филолога. Хотя бы в общих чертах. Всю сложность собственной натуры в нескольких строчках уместить, наверное, можно, но это все-таки задача для гениев.

2 Posadnik:
а действительно ли это попытка укусить за задницу социализм? ИМХО, это скорее сложившаяся в постсоветские годы система символов. Если нужно ввести образ мирового зла - то используется коммунизм. Как раньше говорили "черт" - и все делалось понятно.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Посаднику.
В приведённых вами примерах одна выделенная пара слов связана по типу "подлежащее - сказуемое", т.е. как раз мой случай. Другая пара связана по типу "сказуемое - дополнение". Определительной связи не заметил, да её при глаголе и быть не может.
Я как-то говорил о желательности оценки стихотворения в целом. Уважаемый Посадник, вы могли бы и сразу заметить, что данный опус не имеет ни малейших претензий на высокую поэзию. Это одноразовый стишок, и не стоил он столь монументального разбора. Впрочем, возможно, этим он вас и привлёк - как грелка Тузика?
Кэлин,
у меня даже не возражение, а так... В голове вертится:
...выйду за село -
девки гуляют, и мне веселО...

Кэлин:
1)техническое "пустОты" не адекватно диалектно-расейскому "веселО". Вне техники и множественного числа слово не ходит.

2) знаешь, сколько раз я натыкался в сообществах типа back_in_ussr или аналогичных "анти-совковых" на старый, 80-х, если не раньше, годов тезис "социализм - это пустые полки, нет в магазинах ничего"? Это настолько же "просто так конструкция" как написать про усидчивую контору глубокого бурения, а потом сказать что это все про нефтяников.

Бакен:
А тогда нафиг вы это выложили, да еще в "мастерские"? Чтобы вас нечленораздельно похвалили и забыли?

Алексей, о том и спич. Откуда читателю знать, что в данном случае это именно технический термин, а не погрешность текста.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

огосподи.

да оно по любому там не на месте, поскольку смещение ударения в двух словах происходит по РАЗНЫМ причинам - стилистически разным, поэтому одно смещение не верифицирует другого. Независимо от того, технический термин это или неграмотность. С цитатой из русопятой песни оно так или иначе не соотносится.

Скажи это читателю (не-литературоведу), который пробегает стих глазами по диагонали.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Посаднику.
Перечитал ваш пост с цитатами из Гончарова, Цитаты хорошие. А вот ваши резюмирующие две строчки ещё раз искренне позабавили...
Но вообще-то затронута проблема - имею в виду стилистические замечания.
Опять начинать споры двухсотлетней давности о "штилях" не имеет смысла. В основном, по причине их завершённости примерно тогда же. Плохо это или хорошо, но стили в русской поэзии смешиваются давно.
Конкретно же здесь ситуация видится так:
Уважаемые оппоненты знают, что в русской речи выделяются несколько стилей, и предлагают автору писать каким-то одним из них. Автор упирается и пишет всё смешивая. А если просто прочитать как есть и отметить про себя: "Этот стили смешивает. Ну что ж, не криминал..."
К примеру, читаю у Посадника в посте (литературно-критическом): "верифицирует" и "русопятой". Слова разных стилей. Оба мне знакомы. Никакой неясности от их употребления у меня не возникает. Так же, как и желания делать замечание. Или прикинуться и возмутиться?..
А на фиг я выложил? Да вот смотрю, на более важные для меня никто не реагирует. Дай, думаю, это выставлю: может, кто и клюнет...

И кыыааак Клюнули!!

Браво, Бакен!

Не, клюнул сам Бакен. Кааааак начал объяснять, что это не рожа крива у текста - это все зеркало...

Просто это стихотворение лежало сверху.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Единственное, что ОБЪЯСНЯЛ бакен, это сочетаемость глагола "кишеть" (1) и значение слова "пустОта" (2).
Теперь мне предлагают объяснять Посаднику значение слова "клюнул"...

единственно на что клюнул сам Посадник - на (само)уверенное объяснение Бакена, что вся рота идет не в ногу.
В таких случаях я клюю, ага. И начинаю курощать.

Спор-то не по поводу стихотворения идет, а уже по поводу совсем других вещей. В частности, проблема кривизны зеркал весьма любопытна при разглядывании в них своего светлого лика.

Вопрос сочетаемости глаголов лично для меня не интересен. В данном конкретном случае. Потому что доказывать очевидные вещи (даже без всяких словарей очевидные)... как-то скучно, знаете ли.

И еще мне небезынтересно вот что. Если опус не претендует на высокую поэзию, то какой оценки ждет уважаемый автор? Необычная, мягко говоря, позиция: "Я жду оценки, но в случае критики уточняю, что вообще-то ни на что не претендовал".

Что касается художественных достоинств стихотворения, я их честно пыталась обнаружить. Отчаявшись после безрезультатных поисков, указала на некоторые шероховатости, чтобы предостеречь автора от аналогичных ошибок в будущем.

baken, у вас есть стихи на порядок лучше. Так стОит ли отрицать очевидное в стремлении любой ценой доказать свою правоту?

Здесь закругляемся. Если кому интересно, загляните на соседний Форум.

Там, во Вселенной, стало победнее.
Созвездия остались без всего.
Живой огонь пригас, потух.
ПустОта расползлась на пустоту -
Мне стало скучно наблюдать за нею.
В душе - не веселО, а ничего.

А было, было во Вселенной хорошо!
Но будет всё тоскливей и досадней,
Покуда скачет по Вселенной с палашом
В вопросах критики несведущий Посадник.

хамите, парниша.

baken, с Посадником можно соглашаться или не соглашаться, но выражать сомнения в его компетентности как критика это уже явный перебор. Так что кто из вас смешно выглядит в свете лучезарных лучей вашего остроумия, догадаться нетрудно. Вот уж что веселО так веселО!