ЦАП

Алексей, это прекрасно, что вы так вдумчиво относитесь к деталям. Я-то обычно стих в целом воспринимаю, если мне нравится, как он написан. Кстати, может, это покажется парадоксальным, но герои-любовники далеко не всегда любят рисковать. Именно рисковать, а не рисовать.

Елена - если бы Финдлей не любил рисковать и сидел бы дома, а не под дверью у своей девчонки - это было бы понятно. Но - не любил рисковать и грел пальцы на батарее????

Я не отношусь вдумчиво - меня вышибает из погружения в стих на таких вот домкратах. Приходится смотреть, что ж вышибло. Если в русской литературе чаще всего встречается словосочетание "червленые щиты", поневоле запомнишь, что червленый - крашеный в красный цвет. И на красных ветвях спотыкаешься. И стих про Финдлея я знаю почти наизусть - не самый любимый из Бернса, но хорошо знакомый. И спотыкаешься сначала на производстве Финдлея в военные, а потом на том, что он рисковать не любил.

Балаганов тихо спросил: А вдруг гири не золотые?
А какие они по вашему???? - взвизгнул Паниковский.

Греть пальцы на батарее - всё равно, что сидеть дома.

Господа! "Нескисшие" обьявляют всеобщую мобилизацию по добиванию Посадника!

Простите, но у меня стойкое ощущение, что не туда попала...
Елена, спасибо! Ну, конечно, и ветви должны быть коричневыми, в крайнем случае, зелеными, и Финдлею не положено дома сидеть и т.д., и.д., и т. д. Как же это скучно. Какое буквоедство. А иначе не назовешь. Это не разбор стихотворения. Это всего лишь откапывание видимых нестыковок, которые, повторюсь, возможны в любом тексте, не основанном на простой житейской логике и привычке ума. Ее-то прикладывать к образной ткани - последнее дело. Тем более, что наши представления о том, что "правильно" и логично, а что уже абсурд, с развитием способности людей к восприятию меняются. Хотя путь - легкий и дает вполне видимые результаты. Но на этом пути до смысла вряд ли докопаешься. А куда было бы проще: Я встретил вас, и все... Или:Сжала руки под темной вуалью. И даже: Свеча горела на столе... ну, и т.д. Кстати, не задумывались над тем, почему это, к примеру, героиня Ахматовой перчатку на правую руку с левой надела? (Хотя уж пример-то абсолютно хрестоматийный). Но все это уже было. Ну, а если стихи "женские" лишь по гендерной принадлежности, то зачем говорить о том, что и так очевидно? Ясно, что не мужские, не гермафродитные и не бесполые. Если же хотели сказать, что они женские по своему узконаправленому взгляду на жизнь, по сосредоточенности на взаимоотношениях полов, то надо было сказать именно это. Хотя и это не верно. Долго объяснять, почему. Посему, остаюсь при своем, elen.

Yes, elen! Но если все же как бы, как-то, где-то услышать всех тут говорящих, то выводы бы сделались сами собой. ИМХО ест-но.

Кстати! Протестую против резкости в ответных словах! Типа, не буду показывать пальцем, но это сделал слонёнок.)))

Убиться веником. Три поста и с ошибками, а исправить... фиг.(((
Пошла спать.

Элен, конечно, оставайтесь при своём. Но вот вам ещё гоголевская мысль о создании художественного образа: на яблоне могут висеть ЗОЛОТЫЕ яблоки, но не ГРУШИ. Не помешает? Берите.
Чтобы ваш, пусть и новый, образ работал, делайте его фактукрным, хоть как-то сопряжённым с читательским опытом; достоверным, а не исхитренным.

Кстати, ахматовская героиня перепутала всё-таки перчатку, а не кастет. Вы не задумывались, почему?
Успехов!

Я Вам помогу. Так что же Вы хотели сказать?...

Нет, Элен.
Вы должны признать свои ошибки. Покаяться. И в следующий раз учитывать читательский опыт, понимаешь. УУУ А то мы все хотим, да не можем понять Ваш стих. Вы расскажите простыми словами, как сказочку. Мы и поймём. А потом сами научим Вас, как енто надобно бы бы бы, тьфу! -было написать в энтих, как его?, а, -в рифмах. И всем нам, вам-нам станет хорошо... Мы почему так беспокоимся? Мы то ладно...Но вот наши дети и внуки могут не понять.
К примеру: Ежели внучек за токарным станком станет раскумекивать ваши стихи, так у него брак так и посыпытся. А это надо нашей Родине? Тооо-то и анооо....А всего-то...Боже ж ты мой..согласись ты с ентим..с Посдныком, признай вину, милая, тебе ж легче станееет..
Ох, заболталась я.

как когда-то сказали одном умоему хорошему знакомому очень-очень давно, когда он начал заглазно и априорно раздавать негативные оценки тому, что делается на втором канале, "тебя там когда-то отбуцкали, вот ты сейчас и раздражен". А так-то мы идеальны, это все критики-сволочи.

Это было нашему горячему южному парню.

Еще ему: а ты на шкаф залезь, милостивец. Оттуда женску баню еще лучше видно.

Главное, лучше видно, что в сложнозавернутом металогическом стихотворном образе
"Не любил рисковать и холодные тонкие пальцы
прижимал к батарее тепла капитан мой, Финдлей"

не имеется в виду какого-то другого образа, например:

- Финдлей был музыкант, не хотел играть с замерзшими пальцами и грел их перед выступлением
- капитан Финдлей даже в мороз, в самом жалком состоянии воспринимал источник тепла исключительно военным термином "батарея".
- капитан Финдлей боялся что-то делать холодными пальцами - например, девушка возмущалась, когда у нее под блузкой оказывались тонкие ХОЛОДНЫЕ пальцы, так что приходилось ему их греть на батарее
- Девушка пошла за бернсовским Финдлеем, устроилась в этой кошмарной Москве, а потом раскаялась и ее стало раздражать в нем ВСЕ - и тюбик он не закрывает, и рисковать не любит, и на батарее пальцы греет.
- Капитан Финдлей был девушка, и стих про андрогиночек, заигравшихся в юношей - вот только пальцы у худеньких девушек зимой, как и положено, отчаянно мерзнут. Я такое творчество встречал, иногда технически весьма приличное.

И ведь, что характерно, все это задает совершенно иной рисунок образов, даже если не смотреть другие развилки.


Тепеь нашей горячей поэтессе, которая идеальна настолько, что пытается кривить гуппки по поводу тупиц, не способных к ассоциативному мышлению.

Буквоедство, ага. Тупость и формальная логика. Образная ткань тех же символистов - она, канэшно, вся враздрызг, и каждый новый образ не попадает в остальные.

Кстати, от вашего стиха остается интересное впечатление: скелет образного сюжета взят откуда-то еще, и нолито другое содержимое. Была погода вот такая - и так хотелось вот и вот, и только некто делал то-то, так что хотелось так и так, и вечно делать то и это, плевать на то, вон то и то, и только кто-то где-то как-то, красиво делает вон то. А наливали образы, пользуясь кое-какими словами. Все эти ваши оправдания насчет того что в устаревшем русском есть слово "пазух", а толстые парни в клетчатых юбках просто обречены стоять рядом с монголоидами. Впрочем, могу сказать, откуда они взялись. Вот захотелось вам поиграться с образом того, что тута и Шотландия для тех, кто он нее прется - и скифыазиатысраскосымиижаднымиочами. А пазух нужен был для размера, и немножечко для антуражу. Только вот пазух(а) в чем угодно - это не сквозная дырка, а карман. И солнца в пазухе в облаках вы не увидите.

А уж нелинейная логика в том, что червленые ветки мечтают о тепле, а вы о том, чтобы небо перестало быть пасмурным... Дадад, это все в одном стихотворении прекрасно уживается, ага.

Да, кстати. Все равно ТАК ТОЖЕ МОЖНО. А ля Хлебников, от звукописи. Но тогда не выеживайтесь, что никто не понимает ваших ОБРАЗОВ, выраженных такими же понятными словами - а критики все равно тупят...

И раз твы все равно попытались сделать стих по мотивам другого стиха.
О том, что "капитан мой" - это уже автоматически у читавшего хоть что-то из англорязычной поэзии ассоциация с Captain My Captain, - о начитанная поетесса - я просто молчу. Сами объясняйте, что вы и это имели в виду, а я осел который тупо цепляется к мелочам и сейчас скажет, что "O Captain" Уитмен писал вообще-то как эпитафию. А потом идите на стихиру или где еще вы еще читали свои стихи - пусть вам утрут слезыньки и расскажут, какая вы гениальная, а критики - козлы.
Разозлили вы меня. Своей упертой самоуверенностью и верой в то, что вся рота идет не в ногу.

А уж как вы нас с самого начала собой впечатлить хотели, аж на поэтическом фестивале этот стих читали, два раза ку!

Элен, это традиция: сто лет назад ТАКИЕ же стихи ТАК же не принимали.

Хамство - еще не есть признак правоты. Хотела бы впечатлить - много чего порассказала бы. Вести беседу на таком уровне не считаю возможным. А вы вот меня не разозлили - разочаровали. Слава Богу, вы - отнюдь не вся рота, а то "далеко" бы ушла словесность! На этом разговор считаю законченным. Всем остальным -спасибо.

Весьма интересно,что кто-то, когда-то кому-то ...(и это стало известно ещё кому-то).. -о первой ссерии "С лёгким паром".
Но вторая ссерия содержит продолжение : "Кто кого отбуцкал?"

Кстати, на счёт бани.
Ну влез я на шкаф, ну взглянул в женское отделение.
И что же я увидел? Вернее, кого? Вы не поверите. -Да того неюжного холодного парня, расставляющего шезлонги вокруг бассейна.
Ну кому они нужны ,эти шезлонги-образы, если всем ясно, что "греть пальцы на батарее " это значит "сидеть дома".
Даже первая строчка стиха -о доме.

Да.. ещё хочу заметить, что не только поэтесса "впечатлила" нас своим выступлением на фестивале, но и неюжный парень "впечатлил" своим: "почти наизусть" знанием стихов Бернса.
И все мы этому рады. И даже в мыслях ни у кого нет "кю".

Если Финдлей был бабник и сидел не дома, а у девчонки под дверью, это еще не доказательство того, что он любил рисоквать. Риск - не обязательно на событийном плане. Потому как можно быть весьма рисоквым человеком (применительно к опасным ситуациям) - и при этом быть очень осторожным в чем-то другом, например, в отношениях как таковых. Только и всего. Извините, если непонятно выразилась. Впрочем, сколько людей, столько и мнений. Может, когда-нибудь напишу стих на эту тему и приду в малиновых штанах.