ЦАП

…И когда-нибудь время покатится вспять,
Как осеннее яблоко, с ветки сорвавшись.
В этой точке на миг появившись, опять
Я начну начинаться, однажды начавшись.

Поначалу я буду смотреть и молчать,
Потому что умею и слышать, и видеть.
Потому что я знаю, как тонко звучат
Уходящие ввысь невесомые нити.

А потом, когда вновь научусь говорить,
Назову все, что раньше назвать было нечем.
Будет тоньше и чище звучать моя нить,
Становясь с каждым часом все крепче и крепче.

Но потом эта нить будет только мешать,
И незримым движеньем ее перережут.
Я пойму, что давно научился летать,
И ничто меня здесь уже больше не держит.

И потом, когда я попрощаюсь с родней,
Промелькнет перед взором конец и начало:
Как упавшее яблоко стало землей,
И, просыпавшись семенем, яблоней стало.

Павел, на первый и быстрый взгляд - понравилось.

Шероховатость: что невесомые нити тонко звучат - понятно. Но что становясь всё крепче и крепче, звучат всё тоньше - это действительно так?
"с каждым часом"... М.б. "постепенно"? Не уверен.
"ТАК упавшее яблоко..."???

Повторяю: понравилось.

Дмитрий, спасибо.



"постепенно" - это потихоньку:) а здесь именно - быстрое такое развитие.



подумаю еще

Стих бесспорно интересный.
Но где в нём "время катится вспять"?
Осеннее яблоко, с ветки сорвавшись как-то не символизирует это.
Периодичность -да. Но только вперёд.
В крайнем случае уместен некий образ резкого возврата к началу, но не медленное "катится".
Далее идут развилочки, о которых пока не буду.

Как говорится: ВсЁ ИМХО

ОЧЕНЬ понравилось! Только два "потом" в соседних строфах, на мой взгляд, - это перебор.

могет быть, но как иначе сказать пока не знаю.

Уточню, что особенно понравилось: Отсутствие красивостей и "образных" слов. Чем трудней и напряжённей, тем меньше в них нужда.
А что до трёх "потом" подряд, то ничего плохого в этом не вижу. Можно даже усилить последовательность применения единым союзом. "А", к примеру.

в принципе... такое возможно:) спасибо

Приятно читать. Есть что-то от Ланцберга.

Я бы выбросила 4-ю строфу. Или ее надо сильно менять, потому что она явно слабее. По последней строфе согласна с baken: хочется "Так упавшее яблоко...". Я бы еще заменила "просыпавшись" на "рассыпавшись".

Вообще-то в ней есть некоторый смысл. К тому же строки последней вытекают из смысла предыдущей. Разве нет?

Я тоже споткнулась в самом начале об это и потом на протяжении стиха пыталась насильственно абстрагироваться от этой заявки, чтоб войти в канву. Но недоумение так и свербило весь стих, несомненно стройный и толковый сам по себе, если разобраться с первыми строками (которыеЮ как я понимаю, и вдохновили на появление самого стиха. Такое бывает, встерчала - приходят строки, а из них вытягивается ниточка "про другое"...

Ну, в общем, на усмотрение автора. Если ккому-то еще будет мешать - стоит переписать про яблоко.

фигушки! внимательно читайте последние две строчки!

Да, выходит: от яблони -яблоко.
И от яблока -снова яблоня.

Но, пардон.., всё равно остаюсь при своём мнении. Это не
метаморфозы времени.

Скажу вам по секрету: стихотворение не про время

У меня не сразу, но картинка сложилась. Довольно интересно сравнивать смерть с падением яблока. Наступает она так же стремительно и считается, что вся жизнь при этом пролетает перед глазами. Рано или поздно все об этом узнаем, хотя лучше по позже бы .

Леша, я знал, что ты поймешь!

Но есть тут и другие смыслы:)

Да ,картинок много , но как-то их состыковать трудно в одну Баалшую.


Думаю, если я задам вопрос: "А о чём это?" , получу ответ: "-Да ни о чём.".
1:1
Эх...да попробую:

О чём это?

обижаете. я бессмысленных стихов очень давно не пишу.
а объяснять что к чему в режиме Мастерской считаю неправильным. Потому что Мастерская, по-моему, должна соответствовать режиму "Автор все сказал своим произведением".

И потом - начну объяснять, остальным будет неинтересно. К тому же своим толкованием я рискую убить те образы и впечатления, которые могут появиться у читателей самостоятельно.[/code]

Мне кажется я попал не в "мастерскую" , а в "загадошную", судя по режимам...

Да, это будет невосполнимой утратой -"убийство образов".
Тогда не настаиваю.

Мне кажется, что некоторые непонятки оттого, что предметом изображения является нечто умозрительное, чего никто не видел и проверить не может. Но тянет, тянет туда заглянуть.
Изобразить это "нечто" если не достоверно, то хотя бы правдоподобно - само по себе достаточно трудная задача. Объективно. Не многим удавалось.
У Павла в каких-то строчках "очень похоже", в каких-то - нет, неувязки.
Я ценю попытку.