ЦАП

Синие горы взрезали горизонт,
Пыльные травы ждут грозовых ветров.
Я возвращаюсь в этот тревожный сон,
На перекресток тропок иных миров.
Рыжий закат, пернатый небесный змей,
Гаснет в вершинах отсветом фонарей…
Скоро печаль станет еще светлей,
Скоро тоска станет еще острей.
И осторожно, словно на тонкий лед,
Лед, под которым тихо поет река,
Имя твое скажу и шагну вперед –
К теплому морю, скалам и облакам.
Шаг – и по небу катятся две луны.
Шаг – и метель швыряет лиловый снег.
Шаг – и услышу голос восьмой струны.
Шаг – и, быть может, я доберусь к тебе.
Будем молчать, слушая листопад,
После болтать, в сущности, ни о чем.
Купим в ларьке подтаявший шоколад,
Выпьем в кафешке кофе, да с коньячком.
Я закурю, как водится, суперлайт,
Дым в открытую дверь унесет сквозняк.
Значит, пора идти. Ну так что ж, бывай.
Ты не грусти. Я загляну на днях.

На фоне общей технической, практически, безупречности

"снег" - "тебе" - просто нонсенс какой-то.

Да, рифма неточная. Но я предпочитаю такие вот неточные рифмы (я не говорю, что на них должно базироваться все стихотворение) точным типа "моя-твоя". "тебе-себе". Формально "снег-тебе" может считаться рифмой - общее ударное "Е". Ну, понимаю, что не фонтан на самом деле.

Да, рифма неточная.
Нормальная рифма. Не резонанс, но рифма!
Выпьем в кафешке кофе, да с коньячком. - единственное, что принимаю не без усилий и в ней, строке, - "кафешке" и, особенно, "да".
Спасибо, Лена!

Спасибо, Геночка! Но кафешка - это такое маленькое кафе. Можно, конечно, "кафе", - но тогда туж дюже большая пауза в середине строки получается. "Да" тут в тему. Оно смысла добавляет. Потому что кофе - вещь, хорошая сама по себе, а если еще и с коньячком - так ваааааще!

Скорей всего мой слух "кафешка" не ласкает.
Что касается "да", то здесь мое внимание переключается на то, что "с коньяком" это что-то особенное! Другое, но далеко не особенное ...

Елена,
шикарный и всеобъемлющий зачин.
Но последнее восьмистишие я уже где-то читал.
Кажется, даже у вас.

1. Не сразу пробрался через первую строку. ВзрЕзали или взрезАли. Может быть в тексте поставить ударение? Читать можно так и так, но смысл и ритм меняются. Что надо читать взрЕзали, я понял со второго раза. А может я не прав?

2. Пернатый - "покрытый перьями, растущими на теле". Небесный змей в перьях?

3. И осторожно, словно на тонкий лед,
Лед, под которым тихо поет река,
Имя твое скажу и шагну вперед –...
На лед ..... скажу - не понял, разясните.

_________________
Omnia mors aequat.

Безусловно. По науке и "палка-селёдка" - рифма, и даже можно найти её место в классификации.

Если бы мы участвовали во всесоюзной выставке достижений стихотворного хозяйства, я бы высказал что-нибудь наукообразное, например, "не кажется ли Вам, коллега, что качество стихов как раз и зависит от точности неточных рифм?", и мы стали бы приставлять линейку к размеру и мерять циркулями округлость рифм.

Но - я далёк от науки, я - просто читатель, я воспринимаю стихи как обращение Автора лично ко мне, и оно (обращение) действует определённым образом (или - не действует).

Например: встречаю я на улице знакомую женщину, она произносит "сегодня выпал снег, ты приходи ко мне" - и уходит.
И фраза цепляется за память (даже, может быть, помимо воли), мне передаётся романтическое настроение, я начинаю думать - дейстительно, снег, холодно ей, одиноко, придти, что ли, согреть...

Другой случай - женщина говорит "сегодня выпал снег, и я приду к тебе" - и смотрит так пристально. Не возникает романтического настроения. Умом-то я понимаю: ко мне хотят придти, но - зачем? и причём тут снег?
И я говорю - да, хорошо бы, но видишь - снег выпал, надо машину переобувать на шипы, так что сегодня - никак (хотя машина давно на шипах, когда снег выпал - уже поздно менять)
Главное - что фраза ничем не цепляется, забывается в момент.

Вот такой момент восприятия.

Хотя есть люди - широкие натуры, добрые души. Они всё и всех принимают (в первую очередь - у себя). Так что - никакой труд не пропадает бесследно!

А куда торопиться? Можно и несколько раз прочитать.
Плохо - когда после нескольких прочтений никакое ударение не подходит.


Да, он самый. Я тоже его неоднократно наблюдал.



Тут Вы правы (удивительно, если заметили это с первого прочтения)

"Осторожно.. шагну" - тогда и лёд на месте. Должно быть (примерно) "имя твоё сказав".

Ой блин! Сказать имя на лёд - только сейчас заметила.

Пернатые змеи - бывают. Вот, например, Кетцалькоатль. Слыхали про такого, Komich?

Честно говоря само слово сразу всплыло на периферии сознания, но что оно означает решительно не вспоминалось.
С Вашей, Елена, подачи быстренько прочитал в Википедии как про ацтекского бога, так и про птерозавров, названных quetzalcoatlus в честь этого самого бога.
Ацтеки действительно называли бога пернатым, однако птерозавры оперения не имели.
Впрочем всё это ерунда (главное-то пчёлы!), поэтические образы бывают самыми фантастическими и я свою придирку беру взад.

_________________
Omnia mors aequat.

лена, там действительно некуда ступить от полнолунцев. Пернатвый змей - это скорее бажин чем Медведев.

Но в целом - написано вопреки себе, а не благодаря. Именно из-за того, что на половине текста хочется снимать шляпу и здороваться.

Начало написано под впечатлением поездки на машине через Уральские горы, из Магнитогорска через Белорецк в Уфу. Дальше как-то само... Про сны регулярно пишу, между прочим. Безотносительно к тому, на какие стихи и песни «западаю» в тот или иной период жизни.
А откуда тут влиянию полнолунцев взяться, если я никого не знаю, кроме Олега Медведева? Даже змей - и тот только наполовину у него стибренный: «Снится мне медных небесных змей звонкая чешуя» (Медведев, «Чужие сны»). А что я сделаю, если художественные образы имеют свойство прицепляться? Фэнтези - это да, не отрицаю, что повлияло, то повлияло.
Про "вопреки себе" не согласна. Лет 10-15 назад еще не туда заносило... Милые дяди-тети мне доброжелательно объясняли, что в стихах надо чаще упоминать утюги и табуретки. Видимо, они были правы. Я старалась излечиться от излишней патетики. Но иногда кажется, что зря. Я оставляю за собой право писать о мирах, если уж очень припрёт. Понимаю, дорожка уже исхоженная вдоль и поперек теми, кто на порядок талантливей. И что теперь, убиться веником?
Алексей, скажите хоть, с кем здороваетесь. Вот на днях дома интернет дома появится – хоть погляжу, скачаю себе что-нибудь для общего развития, дабы окончательно не сорвать рабочий процесс.
Про вторичность образов поняла. Поразмышляю над этим на досуге.

1) с Бажиным. найдите на полнолунском сайте первоисточник с которого Медведев писал "Карлсонов".
2) с ролевой лирикой - сколько я этого добра переслушал пока бегал по полигонам... И выезде горы, травы и иные миры.
3) с альбомом "Алые крылья", в первую голову с "Время идет, не видать пока..." и еще несколькими песнями где поминается метель в оч-чень похожем контексте. Вообще, "сложносочиненные" образы, которые пробегают в тексте мимоходом, а не являются элементами сюжета - почти все вызывают чувство узнавания. Независимо от того, утюги там или ветер под зеленым небом.

Алексей, я вас умоляю! Ну пусть все вторично, но метель-то оставьте мне! Она никак с "Алыми крыльями" не пересекается. Метель - она и есть метель! "Марш небесных связистов" я слушаю вполуха, потому что несколько лет знаю эту песню... "Доченька, иногда сон - это просто сон и ничего больше", - как сказал однажды великий Зигмунд.
В противном случае после Лермонтова нельзя употрелбять "парус", после Пушкина - "мгновенье", после Есенина - "береза"...
Ну, в любом случае, этот стих я уже вряд ли переделаю, да и не стоит оно того, наверно.