ЦАП

Ты зарываешь творческую нитку
Под спудом веры в то, что «так нельзя».
Тебе милее грубая подпитка –
Обид химеры, гордости стезя.

Как неудобно сделать шаг, на миллиметр покинуть кокон,
Раздвинуть известковый невод, оплетший лоб и створки век.
Важнее злобно молвить «враг» и наблюдать из мутных окон,
Как будет обретенный недруг в мученьях доживать свой век.

Другой подход: нельзя творить – ведь это, братцы, грех:
Себя колдуньей возомнить, чтоб сбить порядок вех.
Чтоб быть подобно Богу?? Не трожь своих химер,
Воспомни ту дорогу, что выбрал Люцифер!

Но разве грех – из пустоты творить калейдоскоп,
Взамен того, чтоб быть на «ты» с тоской, оплетшей лоб?
Подвинуть взгляд на Время – и через миг, нетлен,
Новорожденный в пене, свой Мир поднять с колен?

Да, понравилось.
И конец такой весомый получился. И объём всего стихотворения читаем.

я не очень понял про дорогу, которую выбрал Люцифер!

_________________
ням ням ням

Тебе милее грубая подпитка –
Обид химеры, гордости стезя.

Супер-р-р!
А Вы, Полина, собственно, о чем?

Раздвинуть известковый невод

Круто.

оплетший лоб и створки век.

Створки век...

чтоб быть на «ты» с тоской, оплетшей лоб?

Нет слов...
Простите, конечно.
Но XIX век и рядом не лежал! Мне так кажется...

Человека обидели. Человек обиделся, и ему нехватает... сил, мудрости, дерзости - ну в общем, творческого подхода, чтобы посмотреть на ситуацию "извне" - и он прячется за гордыню, начинает жить этой обидой, подсаживается на нее как на "энергетическую иглу":). Ведь обида сладка, и упиваться ей - большой соблазн.



Анна!
"Простите, конечно."
Но я ничего не поняла из вашего эмоционального высказывания. Кроме того, что вам стихотворение резко не понравилось.

Можно немного конкретики?

Возомнил себя равным Богу. Это основное. Вся остальная его дорога - следствие этого поступка.

Полина, извините, если Вас задели мои "эмоциональные высказывания".
Просто совсем не было времени (его и сейчас, правда, почти нет) написать более подробный отзыв. А мое первое "эмоциональное" впечатление было именно таким, каким вы его увидели.

Ладно. Стихотворение действительно не понравилось. Сейчас объясню почему:
1. Филигранно запутанный (и перепутанный) слог очень похож на слог НЕЛУЧШИХ поэтов XIX в. Только у Вас он еще изысканнее! Это к —

Но XIX век и рядом не лежал!

2. Не понимаю, зачем копировать позапрошлый век? Не лучше ли писать современным, понятным языком, без архаики?
Это к —

А Вы, Полина, собственно, о чем?

Лично меня, как читателя века нынешнего, такие слова, как химеры, оплетший, молвить, воспомни, нетлен и др. наводят на мысль, что уважаемый автор начитался русской литературы времен Н.М. Карамзина. Да так и не вышел из образа...

Ну скажите, зачем такие сложности? И зачем мне читать Полину Михайлову, если можно открыть томик М. Милонова?
(У него, кстати, будет даже понятнее, несмотря на разницу в возрасте? )

3. Язык — это живая материя. Язык не может "законсервироваться", остановиться или отстать в развитии. Он постоянно меняется, появляются новые фразеологизмы, иностранные слова, краски, эпитеты, символы. А что-то исчезает... Вместе со временем, эпохой.
И это нормально! Ведь язык — это живая материя нашего образа мыслей.
Но, согласитесь, что мыслить в XXI веке точно также, как и веке XIX невозможно. Это парадокс.

[/i]

Гм, оригинально.
У меня даже мысли не возникло об ассоциациях с такого рода поэзией.
И я, увы, знаю ее достаточно мало... По крайней мере не настолько, чтобы "жить" в ее лексическом ряде, да еще и с невозможностью от него отделиться.
Ни разу за время написания у меня не явилась мысль, что слово "оплетший" является архаичным. А "химеры", по-моему, вполне современный термин (не в смысле чудовища). Ну и т.д.
Может, я такой парадокс?;)

Может и парадокс... Но это даже не плохо!
(Сейчас меня уволят...)

Я, в общем-то, решила написать отзыв на Ваше стихотворение именно потому, что увидела в Вас единомышленника, трепетно относящегося к слову...
Только слово это, на мой взгляд, — не Ваше, т.е. не из Вашей жизни. Посмотрите вокруг: бешеный темп жизни, факсы, банеры, сотовые, да и пишите вы не гусиным пером!

А по поводу архаизмов... видимо, надо обратиться к первоисточникам...