ЦАП

Соль дождя на губах. Воля бьющихся волн,
Застывающих в снах. Воплощающих стон.
По руке февраля я читаю с листа
Нотный ключ фонаря и легато моста.
Ночь возьмет под арест прозвучавший аккорд,
И бушующий вест, и пронзительный норд
Разорвут его сворой цепных облаков…
Он рассыплется ворохом белых листков,
Он вернется в повторах рифмованных слов…

Припев:
Раздробится в черной воде канала,
Отразится в белой воде залива
Кораблем под парусом алым-алым,
Замерзшим сфинксом со снегом в гриве,
Лестницей вниз, в ледяную воду.
Ангелом, спящим на крыше собора.
…И отдельно, в бурю, в шторм, в непогоду –
Летучим Голландцем в прицеле Авроры!!!


Станет небо светлей в ожиданье утра,
И на черточки рей, на орнамент оград
Сядут стайкой лучи восходящего дня…
- Петербург! - Ты молчишь, но ты принял меня.
Ты написан цветами старинных икон,
Стерта краска местами, а лик затемнён
В половодьях восстаний, в блокадном огне…
Ты порой видишь кадры на влажной стене,
Черно-белые сны о Великой войне…

Припев.

Ох и поклюют Вас, Ольга, здешние ястребы!
А, вполне возможно, сытые, пока и пощадят.
Конечно же, с целью дать время и возможность для привеса.
Мог бы и я надавать Вам щелбанов, но это, все-таки, первый Ваш визит на арену Мастерских.
С почином Вас в качестве добровольного гладиатора!

"Я нисколько не против, не только не против, напротив, я полностью за")))

Надеюсь, Вы боец, а не мазохист?
Сил Вам!
И разума.

а неинтересно.
можно много говорить, например, о том, к чему "брать под арест" прозвучавший аккорд. И как может аккорд рассыпаться ворохом листков. Но тут всегда можно ответить "а я так вижу".
Можно не говорить, а повторить за автором

застывающиХФСНаХВоплощающиХСТон.
Вернее, попытаться, и не суметь все это протолкнуть.

Можно даже спросить, а чего именно символ "Летучий Голландец" - четвертого-пятого года, когда "Аврора" ходила кругами вокруг Японских островов, и неоднократно дралась с гражданскими и военными судами императорской Японии - или семнадцатого, или сорок первого (когда пушки "Авроры" были свезены на сушу и били по танкам, насколько помню советскую историографию). И добавить, что в каждом случае образ получается совсем другой.

Можно также спросить, считать ли город, которому едва исполнилось три сотни лет, образом со СТАРИННЫХ икон. И припомнить образ из Лавкрафта, смешной нам, старосветским жителям: "о, эти древние ТРЕХСОТЛЕТНИЕ дома Бостона видели многое и хранят множество тайн...).

И попытаться узнать, а зачем туда еще и война затесалась - просто при перечислении через запятую, что же такое для автора Петербург. И как после упоминания черно-белых снов о Великой войне (тут можно было бы автору напомнить, что просто "Великой" в мире принято называть первую из двух мировых войн) понимать заход на припев, в котором сплошь совсем не военное, кроме "Летучего Голландца" в прицеле "Авроры".

Но лень.
Как правило, очень трудно что-то объяснить человеку, который уже прошел низший квалификационный уровень и пишет без явных стремительных домкратов и в общем и целом дружит с грамматикой и синтаксисом родного языка.

Ну да. Если "в стихотворении должны быть метафоры", значит будут.
Но и лирическая составляющая желательна.
А её вроде и нету.

>Соль дождя на губах.
Вы уверены, что это именно соленый, а не кислотный дождь? (слезы не вспоминаются, потому что тема "природа-погода")
>Раздробится в черной воде канала,
Кто-что? Аккорд? Тогда после второго куплета припев не в тему.

Мне показалось, что Аврора и война притянуты за уши и упомянуты как дань моде. Не уверена, какова тема стихотворения, но вот эта фраза "Ты молчишь, но ты принял меня" кажется мне ключевой.

Не, Посадник, Голландец вполне абстрактный, появляющийся только в глазах поэта. Для этакого противостояния корабля-призрака и корабля-музея. ;-)

Отдельные метафоры, образы впечатлили.

И бушующий вест, и пронзительный норд
Разорвут его сворой цепных облаков…

Раздробится в черной воде канала,
Отразится в белой воде залива
Кораблем под парусом алым-алым,
Замерзшим сфинксом со снегом в гриве,
Лестницей вниз, в ледяную воду.
Ангелом, спящим на крыше собора.

Эти строки нравятся.

Но вот не могу взять в толк, как лучи могу сесть стайкой...

По руке февраля я читаю с листа

Так по руке читаете или с листа?

Но это уже частности. Было бы поправимо, но не складывается общая картинка, правы предыдущие критики. Рассыпается на красивые мимолетные образы... И все же читать было интересно. Спасибо.

Ольга, это песня все же или стих с припевом? Если песня - надо б с аудио, там восприятие чуть иное.

Соль дождя на губах. Воля бьющихся волн,
Застывающих в снах. Воплощающих стон.
По одежке - встречают. Об полурифму "волн-стон" споткнутся буквально все. Да и с дальнейшим текстом это, кажется, никак не связано.

По руке февраля я читаю с листа
Нотный ключ фонаря и легато моста.
Ночь возьмет под арест прозвучавший аккорд,
И бушующий вест, и пронзительный норд
Разорвут его сворой цепных облаков…
Он рассыплется ворохом белых листков,
Он вернется в повторах рифмованных слов…

Самые удачные, мне кажется, строки. Архитектура как застывшая музыка, далее сквозь стихию ("и сжимает их в кулак ночной покров" - Певзнер) в поэзию. И внутренняя рифма хороша, не то что в начале... Были б только эти 6 строчек, да Петербург в заглавии - читалось бы как неплохая зарисовка.

Потому что куда отсюда двигаться дальше - неясно. На мой взгляд, никуда и не вышло - дальше идет поток сознания в припеве и что-то слегка морально-пафосное в последнем куплете. И потом тот же припев еще раз? Это уж совсем странно.

Спасибо большое за разбор всем, кто высказался!)

Андрей Коган:

Это песня, запишу-выложу. Но мне было интересно мнение о чистом тексте.
Да, волн - стон это неточная рифма... Согласна. Первые две строчки - погружение в атмосферу, поэтому и не очень связано.


posadnik:

В Петербурге есть совершенно реальный корабль-сейчас кафе "Летучий Голландец".

ХФСН и ХСТ в песне разделяются интонацией, но согласна, в стихотворении это не лучшая строчка.

"Он написан ЦВЕТАМИ старинных икон". Я не сравниваю порядок возникновения города и икон. Я сравниваю их цвета.

Война - неотъемлемая часть города, не его парадной части, а смысловой. Достаточно пройти по музею блокады. Петербург - город контрастов. Из самого мрачного - Летучий Голландец (как отражение темной силы, гиблых болот, на которых построили город) и блокада. Из светлого - красота и насыщенность смыслом. Это два полюса, которые должны прозвучать для создания цельной картины. Я специально беру совершенно реальные вещи и сложные абстрактные метафоры: потому что в Петербурге несколько стирается грань между реальными вещами и текстом, смыслом. Противостояние реального и абстрактного корабля - это тот же прием.

А в России и в нашем культурном контексте Великая война - Это прежде всего Великая Отечественная война. Это же не на французском написано.

А что значит "без явных стремительных домкратов"?)
И... почему все-таки написали, если лень и не интересно?)))


Hobbit:

Да... Об соль дождя все спотыкаются... а дождь просто был мелкий, как соль...

>Раздробится в черной воде канала,
>Кто-что? Аккорд? Тогда после второго куплета припев не в тему.

Раздробиться может и город, и аккорд как некое живое существо в этом каменном городе... А недавно мне сказали, что воспринималось как "Раздробиться в ..." - что сделать - и относится вообще к состоянию лирического героя. Не вижу ничего плохого в такой многозначности...
Да, после второго куплета есть проблема с переходом, потому там добавился проигрыш.


Елена Лещинская:

Лучи - стайкой? Мне кажется, как раз тут все прозрачно.

Рука февраля как лист, по которому можно читать. На руке есть линии - как некий текст или нотные линейки. В общем, у меня так сложилось - я этот образ вижу...

я, кажется поторопился насчет отсутствия домкратов.
Типо, пунктуации нам уже не нужно, у нас уже всему миру известно, что название кафе пишется без кавычек? И разницу между "Великая война" и "Великая Отечественная война" вы не видите. Ох, развеселюсь ведь...

С появлением лишних кавычек стало интереснее?

Разница есть. Но, мне кажется, из контекста песни вытекает, какая война имеется в виду. Да и если устроить опрос - какую войну называют великой - у нас процентов 90 ответят, что вторую мировую.

А меня с первых стихов так не плющили. Даже завидно.
Плющат - это хорошо!
С вами, Ольга, уровень общения изначально выше, чем с обычныи новичками. В ваших стихах есь недочеты, но вы молодец!

Ольга, вы тут объяснили, что убрали кавычки оттуда, где они должны быть.
Интересничаете?

(про домкрат)
"Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас!
"Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным
домкратом..." Ну, удружили же вы "Капитанскому мостику"!
"Мостик" теперь долго вас не забудет, Ляпис!"
***

Само присутствие в куплетах внутренней рифмы "задаёт планку". Жаль, что она в последних строках исчезла.

Не категоричные оценки - только некоторые сомнения:

"С неба сыпалась соль дождя" - да, издали может быть похоже.
На губах "капли воды размером с соль" - "это вряд ли".

"я читаю с листа
Нотный ключ-фонарь и легато-мост."
В таком варианте - образы: фонарь похож на нотный ключ, мост - на обозначение легато.
Если же сказано, как у Вас - я в праве заподозрить, что у фонаря есть некий нотный ключ, а у моста - некое легато. Мне это представляется неряшливостью (неточнростью) описания, хотя, конечно, встречается сплошь и рядом у многих.

Голландец в прицеле Авроры - самое загадочное место в стихе.
"Город отразился в прицеле Авроры Голландцем" - как-то тяжело разглядеть этот прицел, особенно на фоне каналов и заливов.
Да и где у крейсера прицел - он же, наверное, у каждого (домкрата) орудия свой?

"Цветами икон" - на мой взгляд, всё верно: речь идёт о красках (тусклых), с которыми обычно ассоциируются иконы.
"Город выглядит как старинная икона" - это и мелось в виду.
Маленький нюанс - в том, что иконы (как и город, впрочем) изначально были исполнены яркими, качественными цветами - а со временем краски выцветают, тускнеют.

"В ожидании" или "в ожидание" - что правильно?
"Мы живём в ожидании вишен..."

А, про домкраты - это из Ильфа-Петрова, оказывается... Так и не прочитала, мне стало очень скучно в первой же главе. Не для меня книга... Хотя нравится многим, особенно советскому поколению.

baken:

Про кавычки - не поняла. Название кафе пишется без кавычек. В песне, имеется в виду кафе или абстрактный корабль, должно быть без кавычек. Так оно и написано. В сообщении я ошиблась, поставила лишние кавычки. Откуда я их могла убрать??

genby:

В песне слово "ожиданье" (в именительном) - краткая форма. Как свиданье или разочарованье. Вроде в творительном падеже пишется "в ожиданье". "Ожидание" там бы по размеру не поместилось, хотя оно, конечно: где?-"в ожидании".

Оля, в русском языке названия ВСЕГО пишутся в кавычках, а без кавычек пишутся имена собственные. Что у вас было по-русскому языка?

"Аврора" (название корабля)
"Эхо Москвы" (название радиостанции)
"Единая Россия" (название партии)
"Маяк" (название радиостанции)
"Пекин" (название ресторана)

но:

Летучий Голландец (имя персонажа легенды)
Вечный Жид (имя персонажа легенды)
Собака Баскервиллей (имя персонажа книги)
Бабушка пирата (имя персонажа песни - вот название песни - в кавычках)

А, спасибо Вам большое!
Значит, я все-таки в сообщении написала правильно - видимо, потому что не задумывалась, как нужно - полагаясь на чутье языка. А в песне надо поставить кавычки. Хотя... может, у меня Аврора - тоже персонаж песни, поэтому она должна быть без кавычек?:)

Тогда вам придется вывернуться наизнанку и доказать нам, что римская богиня зари имела пушечное вооружение.