ЦАП

Добуду строки вещие –
Забуду про раскаяние,
Твои года отцветшие,
Свои уходы тайные.

Поэзия «священная»,
Ты – нож, отрава сладкая,
Ты – ложь самозабвенная,
Нужней, чем правда гладкая.

Клянусь строкой нетленною –
Не станет половинною
Мне муза сокровенная…
Казнюсь главой повинною:

Ты, что со мной обвенчана –
Не держишь, а касаешься,
В свои оковы вечные
Меня поймать пытаешься.

Твой стон – такой запомненный,
Что слышал сотни раз его.
Ты – сон, тобой заполненный,
Щемящий, неотвязчивый.

Какой же надо выплаты
За все твои страдания?
Ты плачешь – а я выплакан
И нет мне оправдания.

Я гас, а ты все та еще
И соль на раны сыплем мы –
Ведь счастье – миг растаявший,
Бесстрастие – мир незыблемый.

Напрасны утешения
И тщетны обещания…
Ты дашь ли мне прощение
Хотя бы на прощание?

Иосиф Шульгин

Иосиф, Вы ли это?
Приятно удивили.

Вы уж извините за прямоту, но все что я Вашего читал здесь до сих пор - ни в какие ворота: путаница смыслов, ритмов, образов, часто - плохо подобранные рифмы.

А это стихотворение и по рифмовке интересно, и ритм выбран и выдержан интересный, и слова подобраны красивые. Однако, наверное, найдут за что поругать и это...

Вот только пусть виновник торжества объяснит, как можно 1) не держать, а лишь касаться, но в то же время 2) пытаться поймать в вечные оковы.

К сожалению. не знаю как ответить каждому из вас отдельно,
поэтому отвечаю последовательно.
Павел, большое спасибо. Только стихотворение это скорее - исключение. Красивые слова и рифмы меня уж не привлекают.
Мешают мифы и спорны виды
на раку с лавром.
Смешаю рифмы и скоро выдам
абракадабру!

Что касается вопросов POSADNIKа
Тема эта не новая. Была она и у Вознесенского и у Юрия Левитанского
(помню только одну строку у последнего: "Но что же мне делать с
слезинкой твоей..."). А о том, что женщина всегда пытается заключить
мужчину в свои оковы и том, что миры их лишь соприкасаются,
не сливаясь - я не знаю как объяснить. Благо тому, кто миновал этого в своей жизни и оттого не мучается.

Э, нет. Отмазка не принимается. Одно дело когда миры СОПРИкасаются.
Другое дело - объект обращения не держит, а лишь касается. Дотрагивается. Не я противопоставил "не держишь, а касаешься". Вы. А противопоставления "не сливаются, а соприкасаются НАШИ МИРЫ" я в упор не вижу. Оно появилось исключительно из ваших объяснений. То есть, в тексте его нет. И если женщина стремится заключить мужчину в свои оковы - то почему в предыдущей строке говорится, что сейчас она не держит, а лишь касается?


Впрочем, боюсь, что сейчас вы заявите, что это она готовится к тому, чтобы схватить. Уж извините, на языке вертятся слова " софизм" и "нежелание соглашаться с критикой любой ценой"

Стихотворение понравилось интересными рифмами и образами. Вот только несколько вопросов осталось. Не все к автору, некоторые к себе. И все-таки...

Мне казалось, что если обвенчаны, то кто-то кого-то уже поймал

Здесь "ты - сон" - это целое, "сон, тобой заполненный" - целое, состоящее из частей. Таким образом получается, что целое приравнивается к некоторой его части. Некоторая, на мой взгляд, логическая несуразность.

Ясно, почему плачет она, но почему он уже выплакан, абсолютно не понятно.

В этой строке мерещится чуть ли ни ненависть к ней. Она оказывается во всем виновата: в том, что ее годы отцвели, а он тайно уходил, при этом предпочитая самозабвенную ложь правде, в том, что пыталась его "заковать", в том, что стонала, в том, что заполняла собой его сны, в том, что плакала.
Начинается стихотворение с мысли:

Заканчивается:

По ходу чтения промежуточного текста я бы предположил, что можно прийти от последней мысли к первой, но никак не наоборот. От мягких мыслей, что сладкая ложь лучше гладкой правды, в начале - к категоричному "напрасны утешения и тщетны обещания…".

Иван, вам бы родиться 2 века назад, в эпоху классицизма - когда поэзия была основана на ясном, четком понимании описываемых событий. Например, прочтя прекрасную элегию Батюшкова "Мой гений", которая начиналась так:
О память сердца! ты сильней
Рассудка памяти печальной,
И часто сладостью своей
Меня в стране пленяешь дальной.
Пушкин отчеркнул эти 4 строки, а под стихотворением написал:
"Прелесть, кроме первых 4". Воспитаный на классицизме, Пушкин
не мог примириться с тем, что чувства сильнее рассудка.
Но даже тогда прекрасный русский поэт Василий Жуковский ввел в русскую поэзию т.н. суггестивный стиль(от англ. suggest - внушать).
Современники долго возмущались такими строками: "душа полна прохладной тишиной". И меня в поэзии больше всего привлекает ее недосказанность, то - что мы можем додумать и дочувствовать в себе.
Гениальный наш поэт - Иннокентий Анненский писал:"....Я люблю все,
чему в этом мире ни созвучья, ни отзвука нет". А после него был Осип Мандельштам:"Отчего душа так певуча и так мало милых имен". И
Анна Ахматова и Юрий Левитанский и другие поэты.
И, когда я читаю у Андрея Вознесенского:
Далекий ангел мой,
Стыжусь твоей любви
авиазаказной...
Мне стыдно за твои

Соленые, что льешь.
Но тыщи раз стыдней,
Что не отыщещь слез
На дне души моей.
я не задаю вопросов: я сам это пережил и эти стихи рождают во мне
сочувствие и отклик.
Побольше читайте, думайте, набирайтесь жизненного опыта и побольше пишите!
Иосиф Шульгин

Простите, если я неправильно понял. Иосиф, Ваше последнее пространное высказывание, обращенное к Ивану, следует понимать так: мол, подрастите, подучитесь, молодой человек, и тогда, может быть, меня такого гения поймете?

Комментарии излишни.

Иосиф, спасибо за короткую лекцию по отечественной поэзии. Главное, за то, что она была короткой. Я немного знаком с творчеством всех перечисленных Вами поэтов. Но не понимаю, зачем прятаться за спинами других, гениев или просто очень талантливых людей? Наверное, я не так эрудирован, и не смогу на память выдать несколько подходящих поэтических цитат. Но если стихи Батюшкова, Анненского или Мандельштама вызывают во мне отклик, то Ваше стихотворение отклика не вызвало. Додумать и дочувствовать за Вас это стихотворение я не смог.
Прочитав его в первый раз, я сказал себе: "О, какие интересные рифмы и образы, но что-то не то в этом стихотворении". Пришлось перечитать во второй раз. После чего изложил появившиеся мысли и вопросы. В общем-то, Вас отвечать на эти вопросы я не просил. Но за совет спасибо, буду больше читать, думать и набираться жизненного опыта.
P.S. Кстати, не надо приписывать свои мысли Пушкину. Почему ему не понравились те 4 строки, он, вроде бы, не указывал точно.

Господа...

_________________
Миша.

Павел, не стану оспаривать столь очевидное мнение о своей гениальности, тем более исходящее от такого авторитетного специ-
алиста как вы.
Не стал бы также возражать, если вся мировая прогрессивная общест-
венность( ну, это я положим погорячился, скажем скромнее) -Российская прогрессивная общественность вознамералась бы увекове-
чить при жизни гениального поэта - Осю Шульгина, с какой целью
я бы предложил провести следующие мероприятия:
1. Переименовать один из Российских городов в Нью-Осюки.
2. Установитоь в означенном городе памятник гениальному поэту
(автор - Зураб Церетелли, высота 25м, сверху бронза, снизу мрамор,
фиговый листок и прочие фиговины - золото)
3. Переименовать неблагозвучное название Российской валюты - рубли. в звучное оськи, с моим орлиным профилем в центре,
установив курс перевода валюты: 1 доллар равен 5кг. осек и т. д.
Боюсь, однако, что не любоваться мне при жизни своим чеканным профилем, не пугаться мне истуканов Зурабовских - ибо как сказал
еще один замечательный поэт - ангийский поэт Роберт Грейвз:
"...Ведь звание поэта дается посмертно".
Так что давайте, братцы, побольше писать и поменьше кусать друг друга за ямбы и клаузулы.
Иосиф Шульгин

Иван, упаси меня бог кого-нибудь и чему-нибудь поучать. Я хотел
лишь сказать, что по моему мнению, в ваших суждениях преобладает
рациональный, рассудочный элемент в ущерб эмоциональному,
чувственному. Это следует не только из критики моих стихов.
Иосиф Шульгин

Потому что вы просто-напросто не владееете поэтической формой. Вы имеете ЧТО сказать, а вот КАК это сказать - у вас проблемы. И предельно изворотливо этот вопрос обходите, когда вам это в очередной раз пытаются сказать.

Иосиф, мы с Вами не знакомы, поэтому делать выводы о преобладании того или иного элемента в моих суждениях, не надо. Так же как не надо ссылаться на мои посты в других темах. Здесь мы обсуждаем одно конкретное стихотворение. Так что могу только присоединиться к мысли, высказанной Алексеем (posadnikом).

P.S. Кстати, о чувственном и эмоциональном. Если бы Вы прочитали выложенные мною на этом форуме стихотворения, то, надеюсь, поняли бы, что я не настолько рационален, и подвержен чувственному восприятию в большей степени, чем Вы утверждаете.

Ну,после такого категоричного приговора Posadnika мне остается только одно:
"Ждать пощады не стоит.
Формы нет. Стих распят.
Убегу от обоих
Куда фары глядят."

Иосиф, говоря о русской поэзии Вы произвели впечатление, вроде бы, взрослого и интеллигентного человека... (не совсем, правда, поняла, зачем ею пользоваться, как щитом...)

Почему же тогда Вы позволяете себе брать чужие стихи и кромсать их по своему усмотрению...
Это запрещенный удар.

Пусть его.
"Убегу куда фары глядят" уже само говорит за себя.

Прочитал стихотворение несколько раз Кроме рифм(возможно интересных) не увидел в этом произведении ничего достойного обсуждения. Не чувств, не образов не возникло(все как -то размазано). Но это мое мнение
Удачи!