ЦАП

Не управа на нас, неуемных, ни сила, ни слово;
Хищно скалится бронза, и кремня блестит острие.
Мы берем что хотим, и для нас не бывает чужого,
Потому что богам можно жертвовать только свое.

Мы сидели и ждали в снегу, без надежды и смысла,
Но, почуяв тепло, мы взломали макушками наст,
И скелеты ветвей укрываются в новые листья,
И приходит пора городов, ожидающих нас.

За плечами - холодные степи, от края до края.
Только пепел костров поутру отмечает наш путь.
Все идем и идем, но земля эта слишком большая,
Чтобы взять ее всю до конца, и назад повернуть.

Мы идем без числа, как одно бесконечное горе,
Подминая весну чередою безрадостных дней.
Вот еще перелесок, и скоро Последнее Море –
Там, где мы наконец расседлаем усталых коней…

...На кулак намотав бесконечные злые дороги,
Мы идем напролом, никогда нам не сбиться с пути.
Кто из вас, мягкотелых, заставит нас вспомнить о боге, -
Том, который поймет, только вряд ли при этом простит?!

1997-2000-2005

А Последнее Море - это о чем? Балтийское?

И еще не поняла: мягкотелые обычно и заставляют вспоминать - через жалость к ним. И интонация здесь получается - не вызов, а "слабо вам вызвать в нас эту жалость?". Прежний вариант был банальнее, но как мне показалось, честнее.

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

К последнему морю шел Чингисхан.

Споткнулся раз, затем второй. Загрузил в Word и подсчитал:
На пять строф
«Мы» - 7 раз
«Нас» - 5 раз
Леш! Это, ИМХО, отдающий тавтологией перебор…

_________________
Со шкрабским приветом.

Избегая анонимности:
Евгений Бабенко (03.09.1960).

Потому и выложил.
Де факто, первые наметки этого добра начали писаться еще в 89-м.

Не знаю... прежнего варианта не видела. Местоимений тоже не считала...

Мне понравилось все в целом и очень многое в частности:

И скелеты ветвей укрываются в новые листья,
И приходит пора городов, ожидающих нас.

Все идем и идем, но земля эта слишком большая,
Чтобы взять ее всю до конца, и назад повернуть.

Мы идем без числа, как одно бесконечное горе,
Подминая весну чередою безрадостных дней.

...На кулак намотав бесконечные злые дороги,
Мы идем напролом,

По-моему, — настоящие находки!

Про коней, правда, не очень поняла. Или поняла, да не так. (Но это не у меня одной тут бывает... )
Если "мы идем и идем", — значит пешком. А у Последнего моря "наконец, расседлаем коней"... Т.е. мы идем рядом с конями, а в седлах поклажа... Видимо, тяжелая, раз кони устали... Да и путь неблизкий...
Во всяком случае, мне так видится. Не знаю, насколько верно.

В остальном... очень сильно и совсем не банально... ИМХО, конечно.

обана.
Интересно, у одной ли вас получился этот диссонанс.
Лично для меня "идти", как английское go, может означать любой способ перемещения, уж слишком общий глагол.
Но подумаю.

какой диссонанс? орда именно что идет, а не едет - можно так: идет вместе с конями, такая вот кентавристика.

а дальше ничего сказать не могу - уж больно тут родноверием отдает.

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

Чем, чем отдает?

Алексей, поняла, почему кони (для меня) стали неожиданностью... Они появились в четвертой строфе из пяти.

Думаю (скромно), что в песне этих коней (музыкой) можно "вывести на сцену" с самого начала... Тогда все сложится...

Опять же ИМХО.
Может все уже и срослось?

Понятно что все поезда ушли...
нашлась WMAшка песни. Правда, я так и не могу ее воспроизвести на нормальной скорости - все идет на ускоренной. Но если кто-то сможет -попробуйте.
http://mp3.music.lib.ru/mp3/k//kijajkin ... mnyh-1.wma

Аня, "идем" - это вовсе не обязательно "идем пешком, двумями ногами". Кони появились в процессе развития действия. Иначе возникнет следующий вопрос: а как это кони сидели под снегом во второй строфе?

И скелеты ветвей укрываются в новые листья

Хороший образ! И стихотворение интересное.

ИМХО, музыка не соответсвует стихам. Это такой Чингизхан-Пьеро. В тексте много слов с коннотацией силы, активности. Я не могу поверить, что тот, кто противопоставляет себя "мягкотелым", может выражать себя так минорно и пассивно. Пусть воины усталые от всего, пусть; но в музыке не слышно, что они воины.

Наверное, замечание не по теме, раз в разделе "Стихи".

а по фигу.
а воины всякие бывают. Как краевед говорю.

Общее ощущение напора разрушается плохо собираемой раздробленностью фактуры. Если подразумевался Чингиз-хан (т.е. Х111 век), почему бронза и кремень? "Взломали макушками наст" - не сразу и сообразишь, про что: медведи? подснежники? грибы? Мы жертвуем добычу богам, или нам надо напоминать о боге? Чьём? Безудержная победная экспансия почему-то оценивается "с той стороны": бесконечное горе, безрадостные дни.
Более мелкие придирки: не смог представить бронзового оружия, которое "хищно скалится". Капканы? Какое СЛОВО можно хотя бы предположить в качестве "управы"? Матерное?
Цельной и без вопросов выглядит только третья строфа. Всё - ИМХО.

Что имел ввиду автор - это его интимное дело. А мы читаем, рисуем образы, склеиваем их и заполняем своими представлениями. Верно подмечено насчет "идем" и древнего оружия. А если не запихивать все строфы в одну эпоху ? А если это не конкретное войско Чингис-хана, а образ вооруженного людского скопища ("орды") от давних времен до наших дней ? То есть вылезли голыми из-под снега, потопали, сели на лошадей, а там, глядишь, и выехали к Последнему Морю на танках, сапоги вымыли ? Если чувствуется пульс стихотворения, оно не мертво, а мясо можно нарастить. Мне понравилось. Имхаю многократно.

Ну, совсем уж интимные дела на форум вряд ли выставляют. И вряд ли автор задавался целью сделать вешалку для развешивания наших произвольных представлений. Замеченные мной несогласованности всё-таки являются ДЕТАЛЯМИ, т.е. призваны лепить вполне определённый образ.
Напор, экспансия - повторяю - да, чувствуются. Но наращивать на общую идею своё "мясо" - это и есть как раз писать другое стихотворение.

Зачем писать другое стихотворение, если можно прочитать по-другому. В этом и заключается прелесть творчества ... читателя. Не потребителя разжеванных кем-то символов. Что задумывал автор - дело десятое. А я так вижу ! - говорит читатель, и спор не имеет смысла.

Если "А я так вижу!" - ни малейшего.
Но, вообще-то, изначально я обращался к автору.