ЦАП

с одной оговоркой:
выбирая стихи, в который нет такого удручающего количества внутренних противоречий, слабых рифм и т.п.

Эти "удручающие противоречия" рождаются в головах наших уважаемых комментаторов, равно как и "слабые" рифмы, судя по тому, что я здесь почитал.

Так что - лучше без оговорок. Оно правильнее будет

_________________
С уважением BG

увы! они есть в тексте

Может и есть - только не то, что было упомянуто ранее. Может быть еще что-то?

_________________
С уважением BG

1) Рита, я удивляюся с вас. "ужлист"? А вы далее этого ужлиста смотрели? Именно то, что после тяготеющего к сливанию "уж" и "лист" стоит самослипающееся нагромождение согласных лиСТЗолотой - заставляет размыкать того ужлиста обратно на уж и лист - иначе эту строку вообще не выговорить. УжлиСТЗолотой - невозможно произнести. Очень оригинальное решение, раньше я не обращал внимание, как одним кентавром можно вылечить другой, более фатальный.

2) да, стихотворение затянуто - но и только.

3) что гораздо интереснее - как в песе можно отдельно говорить о тексте, мелодии и подаче - так у стиха есть вИдение/умение видеть автора - и есть средства онесения этих образов в голове автора в голову читателя. Так поэты, что называется, не навороченные - Майков, Фет и т.п. - они как раз первым сильны.

4) графоманство Агнии Барто не помешало ей стать прекрасным детским поэтом.

5) А ЧТО еще учить во втором классе? Бродского? Гумилева? Лермонтова?

Пожалуй - а то разговор становится беспредметным.
"Выбирай. Но острожно. Но выбирай"(с)ММ

ДОЖДЬ

Над полынной бирюзой,
Над деревнею,
Чистой божьею слезой,
Песней древнею,
С черных крыш смывая ложь,
Тьму окольную,
Возрождая в душах дрожь
Колокольную,
Босиком издалека
В белом рубище,
Согревая облака
Сердцем любящим,
Прозревая мир рукой,
Звонким посохом,
Дождь слепой шел над рекой,
Аки посуху.

(с) Игорь Царёв

Что хорошо, то хорошо! Я бы даже сказала, превосходно.

Конечно, хорошо!

Только, видится мне, вы обсуждаете какую-то другую тему - не заявленную.
Не подходит этот стих для второклашки.

_________________
С уважением BG

Стих отличный. Кто спорит, но я согласна с Борисом.
Мало того, я бы вообще не рекомендовала его ДЛЯ ШКОЛЬНОЙ програмы, а только для внеклассного чтения.
Ну, если бы конечно, меня спросили об этом

Даже могу сказать почему. Для восприятия ТАКОГО стихотворения нужно особое ТОНКОЕ воспритие поэзии, которое есть не у каждого читателя, тем более школьника.
Оно как бы раздвигает границы восприятия читателя, возносит его в более высокие поэтические выси. Да, вот такая тавтология.

Но рамки школьной программы очень строги, и так детей уже переполняют информацией. Им хотя бы дать самые главные понятия, и примеры поэтических произведений.
А этот стих уже для тех, кто , действительно, интересуется ПОЭЗИЕЙ, и сможет понять эти немного размытые, но прекрасные образы.

З.ы. Только сейчас обратила внимание на автора стихотворения. Если это тот самый Игорь Царев, то я его знаю по Графоманам. нет. Это наш современник. Хороший автор.
Я даже как-то написала пародию на его стих, а давно-давно у меня лежит неспетая песня на его стихи.
И думаю, еще не скоро в школах современные авторы войдут в школьную программу.

_________________
МОЙ САЙТ...http://moikrug.okis.ru/

Согласна, что [ужл`ист] звучит трудно и к тому же нарочито, связано с тем, что рядом одинаково "сильные" звуки, конфликтующие при произнесении вслух - звонкий шипящий и самодостаточный сонорный. НО(!) фишка в том, что мы п р о и з н о с и м не совсем то, что написано, мы произносим вслух [ушл`ист], и это уже гораздо боагозвучнее и спокойнее в речи, остается только претензия к склеиванию двух слов и образованию третьего - "ушлиста", но это такая распространенная штука для "несовременной" поэзии, что можно уже перестать ломать копья на эту тему.

Насчет "лиСТЗолотой" могу только предположить, что литератор с менее вредным характером, или профессиональный актер, задача которого не утереть нос поэту, а достойно преподнести стих, обязательно разделит одинаково шумные и авторитарные [ст] и [з] неким апострофом, придыханием, микропаузой, и ни за что непроизнесет [лиСТЗылатой], а [лист(ы)зылатой] (не помню, как можно обозначить такое звуковое явление, обошлась, как понятнее).

Значит, Ваш слух это принимает.
По мне - и это "не фонтан": звуки тут - всё-таки, То и Го, и звуки эти - разные. Созвучие образуют глухие и звонкие одинаково произносимые звуки, созвучные пары букв - б/п, в/ф, т/д, г/к, з/с/ц - примерно так. Звук Р - не имеет пары, слишком яркий.

А для другого любителя поэзии (другого слуха) - и "палка/селёдка" - созвучие. И я не собираюсь никого обвинять или учить: ну, радуются люди такой красоте родного языка - да и флаг им в уши.
И слух у всех разный, и понятия о красоте, на всех не угодишь.

Революционного пафоса тут нигде нет, как и призывов выкинуть что-либо на свалку.
Стих Царёва приведён не в качестве учебного пособия для второго класса, а для примера, чем современный язык отличается от позапрошловекового.

Тезис о том, что, мол, "непродвинутые читатели" не понимают тонкую душу поэта - не столько высокомерен, сколько - ошибочен.
Все (по крайней мере, здесь присутствующие) отлично понимают: что хотел сказать Автор (речь о Майкове), и состояние его понимают, и ощущение осеннего леса всем знакомо, и что брусника (спелая) - пурпурного цвета.
Не устраивает качество реализации, точность описания генерируемых образов - именно потому, что новые поколения поэтов описАли эти чувства точнее, ярче, интереснее. Вдобавок - используя не вышедший из употребления лексикон.

Чувства людей (душа) - остались принципиально такими же, со времён Римской империи, или ещё раньше: люди так же любят и ненавидят, так же радуются и страдают. Меняются способы "запоминания" этих состояний. И если цветная фотография высокого разрешения даёт лучшее представление о предмете, нежели мутный старинный дагерротип - нужно изучать предмет при помощи фотографии.

Очень редкий случай, когда не могу согласиться с доводами Жени.

Здесь невнимательность - я и не говорил об этом, я говорил о том, что рассуждая достаточно поверхностно о поэзии Майкова и других несовременных поэтов, МОЖНО ДОРАССУЖДАТЬСЯ до вот этих призывов. Это разные мысли.


Но тогда, Женя, этот стих выставлен некорректно. Это надо пояснять особенно. Потому что после первой лобовой атаки на стих, пошли заявления, общий смысл которых следующий: стих в общем неплохой, но как можно изучать это в школе. Ну, а как можно в школе изучать стих Царева?

Если этот стих противопоставляется стиху Майкова, то надежда на то, что своим "великолепием" он сам по себе, без нужных пояснений, затмит стих Майкова - вряд ли будет правильно. Хотя никто не спорит - стих замечательный.


Надеюсь этот тезис не мой. Потому что он, действительно, ошибочен. В корне ошибочен. Потому, что Майкова выбрали специалисты по детской психологии в качестве учебного пособия именно потому, что здесь не требуется никакой продвинутости. Майков тем и выделяется среди поэтов послепушкинской эпохи, да и вообще в русской поэзии, тем, что писал о природе и не только, предельно просто, но и применяя выверенные художественные образы. Поэзия его весьма проста и достоверна, не требующая у читателя болезненного душевного сопричастия с автором. Даже великую тему смерти, он преподносит более мягко, чем это принято. Это давно уже признано всеми авторитетами (ну, может, исключая Л.Толстого).

Все же наша тема начата под эгидой отказа маленькой девочки Алисы учить в школе стих Майкова. И встретили полное понимание взрослых тетей и дядей - стих-то никуда не годится!
А дело тут в том, что бы сказать хорош или не хорош стих для изучения во втором классе, надо быть специалистом по детской психологии. Только они могут определить степень пригодности стиха для процесса обучения.Мы же проявляем при обсуждении свое дилетантство в этом вопросе.
В этоим смысле стихотворение Царева, несмотря на свои качества, не сможет быть учебным пособием для второго класса. Специалистам надо доверять.



С этим кто бы спорил, если бы разговор шел просто о поэзии.
А вот с точностью "генерируемых образов" хотелось бы не согласиться. Обсуждения в этой ветке о якобы неточностях в стихе, говорят лишь о том, что глаз читателя стал менее наблюдателен, более бедный деталями. Мы ищем кудри у гриба в интернете по википедиям - не в своих собственных представлений от реальной жизни.(Здесь, действительно, большое подспорье - пвд, походы выходного дня, но вот не всем это помогает). Вот поэтому и ценны стихи наподобие Майкова, что в них сохраняются та свежесть восприятия, что безвозвратно для иных уходит. И если не воспринимаются уже некоторые образы в несовременных хороших стихах, то это свидетельствует о утере некоторой части своих возможностей читателя.



Это все только примерно верно. Однако не следует забывать, что чаще всего дагерротип является бесценным для изучения (вспомним стихи и девочку Алису) тех или иных явлений, тех или иных личностей. Вот это и будет в русле нашей темы на 100%. А, если еще вспомнить шедевры Прокудина-Горского.....Никакие современные фотографии тут не могут помоччь.

Все же хорошо, когда точно определен предмет обсуждения. Кто же будет возражать, что стихотворение Майкова, его творчество занимает довольно скромное место среди русских поэтов? И прав уважаемый Посадник - можно поговорить в том же ключе об Агнии Барто. Но было бы смешно убеждать, что есть значительно более интересные поэты...Это и так очевидно.

Так что девочке Алисе из второго класса хочется пожелать преодолеть свою лень и изучать те стихи,которые рекомендованы школьной программой - во втором классе это очень важно- что бы уже к седьмому-десятому классу ей самой, без принуждения, захотелось читать стихи уже другие, требующие определенной подготовки - это целый мир поэзии.

_________________
С уважением BG

Ну что ж - внесу свою маленькую толику...

Во-первых - я не увидел здесь ни одного другого мнения, чем "стих про природу"
По мне, так он вовсе не про природу. И глубже, чем его пытаются представить... Я-то, грешным делом, вижу просто жизненный путь. И никакая природа меня в этом не разуверит... И тогда и "мертвецы" встают совершенно на свое место.
Просто попробуйте с этой точки зрения вчитаться в стих... И времена года - явная метафора жизни. И рвет он... Ну в общем, прочтите!

А что касается ситуации и опроса - мнение простое... Детям во 2 классе этой метафоры точно не понять. И печатать стих с сокращениями - тоже преступление. Но какой-то образ должен возникнуть и у них. Так что вреда особого тоже не вижу. Но четко понимаю, что учить надо только те стихи, которые сами учатся. Т.е. которые близки. НО школьная программа увы не в моей власти.

Стих как стих - по моему мнению - из верха (по качеству) языкового фона. Действительно и образы и все остальное мне не противоречат. Но и не Пушкин. (хотя я и не Белинский - судить тоже не мне).
Поскольку такого ответа вовсе не предусмотрено (при чем тут русскость стиха - не пойму) то и не отвечаю на опрос. ИМХО - просто хорошее стихотворение.

Борис Фёдорович!

А как же лозунг (он же - правило): "Всё лучшее - детям"?

Это что - самое лучшее, что они смогли отыскать среди всей русскоязычной поэзии? Или - всё же - из "одобренного ГОСТ-ом", залитованного несколькими поколениями специалистов по безопасности под лозунгом "как бы чего не вышло"?

Тема-то - не совсем о том, "что именно следует читать во втором классе".
А о том, что основы графомании - как оказалось - закладываются с детства, под патронажем специалистов по детской психологии.
Это будет большой удачей, если дети вызубрят этот стих, да и забудут благополучно, и никогда не вспомнят.
Если начнут сами сочинять - так и будут вставлять "уж" (когда слога не хватает), и ясность у них будет глядеть улыбкой лица, и осень будет золотой (поголовно у всех!) и Волга будет впадать в Каспийское море.

Дагерротип - бесценный инструмент для изучения истории (об этом я заявил в самом начале), потому что в то время не было ничего лучшего.
Грузди (белые) у нас растут отлично. Не знаю, где там т. Майков шарился - у нас они чуть торчат под ворохом листвы, их вообще не видно - если не знаешь, куда смотреть и что искать. Напоминают, скорее, старушек в платочках.

Вот-вот!
Совсем не про природу.
К чему, например, вот этот пурпур кистей?
А к тому, что "В пурпурные цвета убирается масонская ложа высших степеней посвящения".
Намёк на Пушкина?

Почему земля "влажная" и "вешняя"? Лиргерой вспоминает некие события, произошедшие весной. Его тянет в этот лес, на это место.
Почему?
Всюду мерещатся взрытости, кудри.. кисти.. детские окровавленные кисти.. "смерть стелет жатву свою"?

Вот она, глубинная суть: это - покаяние маньяка-убийцы.
"Ранний подснежник я рвал", видите ли - а теперь совесть мучает, заставляет на бегу разгребать листья ногой - в поисках трупа?
Поёт, как безумный (уже малость тронулся)?

УБИЙЦА!!!
Нет ему прощения.

Осенью, в лесу, по холодку - любо!
Мне кажется, эта "Осень" смотрится сейчас слабым стихом в силу своей однонаправленности. Эмоциональное состояние целиком задаётся-создаётся природой-погодой. "Душа" описывается пейзажными зарисовками. Это проще. Если угодно, это поэтичность зверька. До "Выхожу один я на дорогу" дистанция огромного размера.
Школьная программа даёт, а ученик воспринимает литературу в ОБРАЗЦОВЫХ произведениях. Учитель старших классов уже не помнит, что в голове школьника остался простой ОБРАЗЦОВЫЙ Майков. И подросток выбирает уже по своему произволу из этих образцов. Майковская "Осень", повторюсь, очень воспроизводима по методу: напишу про плакучую иву под дождём, и все увидят, какой я грустный.
В своё время пытался на уроках внеклассного чтения давать тему "Что такое плохо". По шапке получил крепко.

Раз уж тут без меня, тролля, пошли вразнос от заданной темы, загоню-ка и я пару заноз в нежное и чувствительное тельце (Baken, это не намек на твой недавний стих) некоторых поэтов и ценителей поэзии.
Когда такому сообществу начинают обьяснять, что рифма сообразуется по звукам, но не по буквам, - это, ребята, приговор! Приговор окончательный!
Приговор Форуму (как и большинство ему подобных), претендуещему на некую элитарность. Форуму (этому), утверждающему, что назаначение Мастерских - школа. Не подразумевается ли, случайно. под этим школа для будущих поэтов и композиторов? - Тогда лично я бы назвал это - kindergarden (детский сад) ...
Это я не к тому, что кто-то из нас знает и чувствует эту проклятую рифму полностью, а кто-то на 97%. Мы все слышим правильно!!! Но ... по-разному. И это нормально!
Кстати, уж как правильно слышали сверхгении Бах и Моцарт!!! Но и они, скорей всего, пришли бы в ужас от аккордов, которые сегодня используют рок-музыканты.
Или ближе: прокаженные ныне глагольные рифмы, выдаваемые дробью даровитой Семизаровой, звучат прекрасно! И, попробуй отбарабань их такой умелец, как Бейгин, впору будет закрывать эту контору ...
Ку-ку!

Рифмы - не сильное место этого стихотворения. Но не к ним мои основные претензии.

кукушка опять за свое. Да, Виталя, это миссионер. Точнее, вампир-миссионер.

Женя! Основы графомании закладываются с чтения первых стихов Агнии Барто. Потом их усугубляют, прививая взгляды Писарева на "Отцов и детей", а уж как их укореняет беспомощная писанина позднего Солженицына...
Не туда смотрите, громадяне. Стих как стих. Тем паче в укороченном виде. Или кому напомнить, что сокращенный текст пушкинской "Вишни" стал детской песенкой?