ЦАП

Не так уж тут всё просто. Слышали когда-нибудь про разницу между СМОТРЕТЬ и ВИДЕТЬ??? Мы все смотрим и слушаем, но лишь не многие из нас ВИДЯТ и СЛЫШАТ. По большому счету, чувства - не более чем измерительный прибор, сигнал которого почти бесполезен без должного анализа.

Мы все смотрим и слушаем, но лишь не многие из нас ВИДЯТ и СЛЫШАТ.
А это перл, Алексей!!!
Спасибо!
Да, в том-то и дело, что все смотрят и слушают! Только некоторые себя ...
И, соответственно, видят и слышат!
По большому счету, чувства - не более чем измерительный прибор, сигнал которого почти бесполезен без должного анализа.
Счетоводу чувства - лишнее.
Брать анализы чувств - дело, тем более, - пустое и безнадежное!!!

Зачем в крайности-то ударяться ??? Кстати, себя ВИДЕТЬ и СЛЫШАТЬ тоже немаловажно. Не все об этом помнят .

Кстати, себя ВИДЕТЬ и СЛЫШАТЬ тоже немаловажно.
Это точно!
Но ... только поодаль, со стороны.
Почему подальше? - Неплохой шанс (особенно для самовлюбленных), что прыщи, гнойники; дурной запах, а то и вонь откровенная - все свои уродства воспримутся без обмороков или желаний покончить с собой ...

Зависит от наличия свободного времени. Конечо, любовь формализуема всегда и полностью, но если она завязана на неврозе, то разбираться приходится долго. Как показывает опыт психоанализа - годами.

2 baken

Вы, наверное, антрополог по специальности?

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Caelinn из Moscow, найдите, пожалуйста, в словаре слово "антропология" и узнайте для себя его значение.
Геннадий!
Вы утверждаете, что любовь к поэзии (понимание её) - сугубо частное дело. Логически продолжая, придётся признать, что великие велики не потому, что лучшие, а им просто джек-пот такой выскочил.
Что Нобель - фуфло и происк ваших оппонентов.
И тем более при таком мнении непонятна ваша горячность в споре. Сказали - и достаточно.
А вообще-то всё это смахивает на словоблудие. "Не надо бороться за чистоту. Надо подметать пол" Я тут рядышком предложил нормальную тему для конкретной работы. За чем дело стало?

А оно изменилось за последние 2 часа?

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

всем участникам.
Не кормите троллей.

2 posadnik

???

отвечено в личке.

2 posadnik: всем участникам?

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Вы утверждаете, что любовь к поэзии (понимание её) - сугубо частное дело. Логически продолжая, придётся признать, что великие велики не потому, что лучшие, а им просто джек-пот такой выскочил.
Логически Вы ... продолжаете. Но логики в этом пассаже для меня нет.
Что касается великих. Великим действительно выпал джек-пот! При рождении. Хотел написать при зачатии, но ... столько гениев убили аборты!!!

И тем более при таком мнении непонятна ваша горячность в споре. Сказали - и достаточно.
Согласен.
В том плане, что, несмотря на полемику, оба мы остались при своем мнении и при своих непонятках.
Но по природе горячности хоть какой-то кайф все-таки я получил.
Достаточно.

флуд удален

Короче.
Хорош флудить.
Целая страница белиберды, и Бейгин удаляется удовлетворенный - как же, хорошо потусил, ато что к теме это не относится - так никто же не умер!
Как напоминает бардсру - когда там появился наш канадский гений коммуникации.

Отдохнули?
Тогда продолжу.
Предложенную для обсуждения статью вполне логично было бы поместить в раздел "Болтовня". Тем более, что никто из высказавшихся акцент на поэзию не ставил: болтали, в основном, об искусстве, выживаемости человечества и ... любви к луку.
Открыла ли статья что-то новое кому-либо из вас? Смог ли один участник дискуссии убедить другого? - Треп! Обыкновенный, нужный любому, умственно здоровому человеку, треп. О чем? - О том, что ему интересно!!!
А саму статью я, фактически, не читал - теоретические гипотезы в искусстве меня не завлекают.
Подведу итоги.
Мои постулаты:
Творить - неотьемлемое право любого человека!!!
В искусстве истин нет!
Иметь свое мнение и вкус, отстаивать или пытаться обьяснить их - нормальная здоровая составляющая жизни!
Критиковать ближнего допустимо только в благих целях!
Поэтому на случающиеся кавалерийские набеги (именно "набеги", ибо кавалеристы в основном-то безлошадные, а потому, и злые!!!) реагирую слегка эмоционально: это "слегка" выражается в небольном щелчке по лбу или по носу. Для начала.
Вот теперь по вопросам отношения к искусству, в данной теме, (если не будет других комментариев) я вполне высказался.

Друзья!
По моим скромным наблюдениям, человек научился говорить всего каких-то несчастных 2 миллиона лет назад. Как следствие - взрывным образом развиваются мозги.
Мы просто не готовы ещё. Подождём ещё пару млн.лет.
Уверяю вас, всё само собой утрясётся эволюционно. Насильственное обучение и революции в мироощущениях не пройдут, ибо человек пока что завязан на элементарном выживании.
А посему разговоры останутся лишь разговорами с мизерными отклонениями в ту или иную сторону для авнгардной кучки.
"Приезжайте к нам через 10 (млн) лет".

Оп-па!
По моим скромным наблюдениям, человек научился говорить всего каких-то несчастных 2 миллиона лет назад.
Как следствие - взрывным образом развиваются мозги.

Уважаемый xankim!
Ваши наблюдения и суждения - следствие данной человеку, то бишь нам, людям, удивительной способности развивать разум.
Разумом, при рождении, человек наделен не больше обезьяньего или козьего.
Так что мозги развивает заданная программа, а не конкретная способность говорить. Хорошим доказательством этой гипотезы является настоящая тема и результаты полемики - никто особо свой разум не равзвил.
Уж я-то точно!

Вы наблюдаете развитие человека с момента его рождения.
Я же "наблюдаю" развитие человечества с момента "его рождения".
А поскольку второе несравненно дольше первого, то и изменения не так заметны нам, людям, как капле не видно своей реки.

Однако,конкретно о некой "заданной программе":

Я вовсе не отрицаю прграмму развития. Но эта "программа" не догма, а дополняет и изменяет саму себя.
И поэтому эту "программу" не обязательно КТО-то "задал" изначально.
Здесь наши мнения могут расходится. Было нечто примитивное, а с развитием,усложняясь, превратилось в то, что мы называем "программа".
Например на вопрос "Что раньше: Курица или яйцо?" я, копнув поглубже, отвечаю однозначно - яйцо! Так как яйцо сформировалось гораздо раньше момента появления курицы, как вида. Просто это непредставимо с "высоты нашего недолгого полёта".

Надеюсь, модераторы прстят нам эти философские отступления

Вы наблюдаете развитие человека с момента его рождения.
Вообще-то, я не говорил о своих наблюдениях. - Об убеждениях.
Я же "наблюдаю" развитие человечества с момента "его рождения".
А поскольку второе несравненно дольше первого, то и изменения не так заметны нам, людям, как капле не видно своей реки.
Простите, или Вы перепутали последовательность или моего, хоть и чуток развитого с момента рождения разума, явно не хватит, чтобы переварить сказанное.
Но эта "программа" не догма, а дополняет и изменяет саму себя.
Способность программы дополнять или изменять саму себя заложено в самой программе!!! Изначально!
Было нечто примитивное, а с развитием,усложняясь, превратилось в то, что мы называем "программа".
"Нечто примитивное" - та же программа.
Например на вопрос "Что раньше: Курица или яйцо?" я, копнув поглубже, отвечаю однозначно - яйцо!
"Копнув поглубже" - это что, залезли рукой, как бывало делала моя мама?
Так как яйцо сформировалось гораздо раньше момента появления курицы, как вида.
Может и так.
Теперь мамонты, наконец-то, стали нести яйца!

Это моя вина. -В погоне за сестрой таланта не замечаю братцев - гаишников и попадаю в аварию непонимания.

Я просто хочу представить не отдельного муравья, а всех членов муравейника, как отдельный организм.(Кажется опять врезался на повороте )


Ну, здесь Вы меня не поняли.
Я именно ту курицу имел ввиду, которая реально несла яйца, но мы ещё не назвали её "Курицей"