ЦАП

Находится здесь
http://kulle.livejournal.com/57803.html.

Весьма интересный разговор о настоящем и не настоящем в искусстве, о созидании и самовыражении, и о "себя в искусстве" и "искусство в себе".

Статья действительно толковая и крепко написана. Но в принципе-то в ней сформулированы положения, которые УЖЕ должен знать любой, выходящий на публикации. А он не хочет. А он нарочно не прочтёт. А он этого к себе не относит.
Так что как писали такие хорошие статьи, так и будут их писать всегда.

Был в советские времена такой Союз писателей (который и сейчас есть). Цех? Бесспорно. С правилами, иерархией и требованиями к уровню литературного мастерства. Между тем за его пределами создано немало шедевров, а продукцию, на которой стоит "цеховое клеймо", в большинстве случаев читать невозможно.
Если мы постулируем, что под любое псевдоискусство можно подвести теоретическую базу, то где гарантия, что продукция цеха не относится к такому псевдоискусству, только с хорошо продуманным обоснованием?

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Это всё опять к разговору о сорняках и культурных растениях. Сорняки могут расти где угодно, кроме того их цель вырасти во что бы то ни стало - рост, ради роста.

Вот именно. Так по каким критериям отличать сорняки от культурных растений?

В тему:
http://krylov.livejournal.com/1625651.html
(Употреблять с осторожностью: много ненормативной лексики.)

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

А критерий в статье есть - уникальность созданного произведения. Всё настоящее в искусстве - уникально.

На мой взгляд, на протяжении всей истории человечества время было главным цензором. Всё созданное проходило через сито многих поколений и в итоге оставалось то, что мы называем шедеврами мирового искусства. По ходу развития цивилизации кол-во творцов тоже возрастало, причем куда быстрее чем их качество. Сегодня заниматься как бы искуством может каждый, причем это как бы искусство благодаря интернету имеет выход на очень широкую аудиторию. Будет ли столь же эффективно работать временной фильтр в современных условиях, сможет ли он сохранить именно уникальное при столь возросшей нагрузке???

Вот я там не поняла именно меру уникальности. Ведь каждое лит. произведение в целом уникально. Кроме прямого плагиата. Какой-нибудь американский роман, переписанный с российскими реалиями, цеховым братством литераторов признается совершенно оригинальным произведением.

Не будет, именно потому что известными становятся произведения, выдвинутые какими-либо группами по соображениям, далеким от искусства.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Вот в том-то и дело, что нет. В настоящем произведении искуства должно быть что-то неповторимое, что-то свойственное только одному этому произведению. Если этого нет, то увы.

О чём спор? Как отличить сорняк от культурного растения?
Предположу (только вы никому не говорите): по плодам.
Уникально - не уникально, временной фильтр...
Господа, появится хорошее произведение (уникальное, талантливое, шедевр...) - оно будет замечено СРАЗУ и НЕСОМНЕННО.
И не будет особой важности, в каком цехе оно появилось и в цехе ли вообще.
А мы, наскоро отметив это произведение, будем продолжать спорить о том, как отличить таланта от графомана и какого размера временной фильтр годится.

2 baken

Хорошо, если так, но опасность в том, что дичка может все садовые яблони повытеснять. Уже сейчас масса людей живет, попросту не зная вкус настоящего и принимая за него что-то совсем другое. Художественный вкус с потолка не берется, его воспитывать надо.

Пробежал через статью.
Почему пробежал? –
Да все вроде бы красиво, но ... видел я и раньше столько похожего и ... красивого ...
Автор, безусловно, образован. Скорей всего, умница и, по-моему, высказался из самых чистых побуждений.
Для кого? –
Для эстетов! Смакующих свои особые чувства, свою особую похоть и запахи! Влюбленных, прежде всего, в себя и, поэтому, в избранных своих обожателей.
Вечный вопрос сытого человека – "Что есть искусство?":

Так по каким критериям отличать сорняки от культурных растений?
Таких критериев, Caelinn, нет!!! И, слава Б-гу, никогда не будет!

Всё настоящее в искусстве - уникально.
А Вы, Алексей, знаете, что настоящее?!!!

Два слова о Д. Пригове.
Не открою секрета, что для подавляющего большинства людей искусства этот художник до сих пор, как поэт, мягко говоря, ничего не значит.
Признаюсь, он далеко и не мой поэт.
Но!!!
Никогда мысль, что его творчество - это не искусство меня не посещала!
Запомнилась его замечательная фраза в одном из интервью, - примерно так "традиции Лермонтова взяли верх в русской литературе, хотя все поклоняются Пушкину".

Gennadi Beygin

Иногда я это чувствую, и вы, я уверен, тоже. Правда, чувство это и ошибочным может быть... Уникальность обычно обращает на себя внимание. Чем тренированей внимание, тем меньше вероятность ошибиться.

Алексей!
Ни Вам, ни, тем более мне, не дано судить, что уникально, а что нет!
В принципе - все уникально! В общем - все давным давно было! Даже, если мы с Вами об этом не знаем.
А не знаем мы практически НИЧЕГО!!!

Господа, вы что, мечтаете о своде РАЦИОНАЛЬНЫХ измерителей для определения талантливости, уникальности?..
Искусство - как на стадии создания, так и на стадии потребления - базируется на СОЗЕРЦАТЕЛЬНОСТИ и ИНТУИЦИИ.
Я тоже сокрушаюсь по поводу размеров "дикого поля", но так было и так будет.
А обучать, повышать уровень... Надо, конечно. ..
Давайте ещё научим человека без юмора смеяться или даже шутить.

Таланту и чувству юмора. разумеется не научишь, но вот развивать их в себе можно и нужно. Слава богу, есть очень не много людей с патологическим отсутствием того или другого.

Кстати, наверное всё в нашей жизни базируется на созерцательности и интуиции, за которой уже следует рациональный анализ, принятие решений и т.п. Нам интуитивно может нравится или не нравится то, что мы видим и слышым. Чаще всего на этом человек и останавливается, а хорошо бы уметь обосновывать свои "нравится" и "не нравится". Не для кого-то, а для самого себя, прежде всего.

а хорошо бы уметь обосновывать свои "нравится" и "не нравится". Не для кого-то, а для самого себя, прежде всего.

А Вы, Алексей, влюблялись когда-нибудь? Уверен, что да.
Знакомо и мне это чувство.
Вопросов таких себе не задают. Тем более и другим обьяснять - пустая трата усилий.
И еще.
Жутко люблю лук! Зная это, во время возлияний за общим столом специально для меня кладут его столько, что со стороны выглядит это немного странно.
Что в нем нравится? - Понятия не имею!
Кстати, до 40-45 лет отношение мое к нему было, как у всех.

Аналогия с любовью только от части верна. Любовь - очень особенное наше чувство. "Нравится" и "не нравится" не столь особенные. Кстати, даже с любовью не мешало бы в себе покапаться в этом направлении. Конечно, нельзя доконца понять все свои чувства, но учиться понимать их можно и нужно.

Конечно, нельзя доконца понять все свои чувства, но учиться понимать их можно и нужно.

Это, Алексей, фраза!
Простая фраза в сложном предложении ...
Любое живое существо обладает органами чувств. Как и человек.
Так что, то, что нужно, уже есть!!!
Желательно только относиться разумно (а, потому, термимо) к чувствам другого! К вкусу другого!
К сожалению, разум людей самовлюбленных, с болезненным высокомерием, фанатиков и т. п. так не работает.
Хватает таких и среди т. н. АП.
Есть они и на этом Форуме.

Геннадий, при всём своём уже высказанном скепсисе, я всё-таки поддержу Алексея.
Любовь к луку, даже если она настоящая и большая, всегда останется вашим частным делом. Осмыслять или не осмыслять её - тоже ваше частное дело.
Про искусство такого не скажешь.
Раньше человечество цементировалось элементарной необходимостью выживания.Сейчас никто ни от кого не зависит и, как следствие, никто никому на хрен не нужен. Дичаем.
Религии сплачивают очень ограниченно (т.е., по сути, дробят).
В перспективе - без искусства просто НЕ ВЫЖИВЕМ.
Поэтому ходячая фраза "о вкусах не спорят" если и имеет какую-то правоту, то разве что между двумя заведомо равно образованными персонами. Но когда эту фразу скажет вам дикарь, вообще не имеющий вкуса даже в единственном числе...
Всё-таки вкус предполагает какую-то избирательность и вариативность СОЗНАНИЯ.
Короче, рассуждать можно долго, а работать надо сейчас.

Любовь к луку ... всегда останется вашим частным делом. Осмыслять или не осмыслять её - тоже ваше частное дело.
Про искусство такого не скажешь.
Любить поэзию тоже абсолютно частное дело! Причем, человек, любящий поэзию, любит в ней малую ее долю. Каждый свою.
Раньше человечество цементировалось элементарной необходимостью выживания.
Человечество этим никогда не цементировалось! Цементировалось племя или нация. Большей частью, чтоб ограбить других. Или хотя бы согнать со своей земли грабителей. Разного рода стихийные бедствия - это уже вторичное.
Сейчас никто ни от кого не зависит и, как следствие, никто никому на хрен не нужен.
Как раз наоборот!
Именно сегодня настала всеобщая зависимость друг от друга!
Поэтому, как пессимист, ничего хорошего для человечества не жду - слишком болезненно жаден человек!
В перспективе - без искусства просто НЕ ВЫЖИВЕМ.
Смотря что Вы вкладываете в термин "искусство".
Подавляющее большинство человечества живет полноценной жизнью без поэзии, балета. Слыхать не слыхало о Бетховине или Маркесе. Думаете, они жутко несчастны? Не выживут?
Поэтому ходячая фраза "о вкусах не спорят" если и имеет какую-то правоту, то разве что между двумя заведомо равно образованными персонами.
Одна из глупейших пословиц!
Если уж спорят, то чаще всего как раз о вкусах!!! И именно, чем ближе уровень собеседников, тем больше вероятность спора между ними! Спора, как обмена мнениями.
Но когда эту фразу скажет вам дикарь, вообще не имеющий вкуса даже в единственном числе...
Дикарь имеет вкус!!! Свой вкус. Лучше он Вашего или моего, хуже ли - такой бумажки лакмусовой еще не изобрели!
Всё-таки вкус предполагает какую-то избирательность и вариативность СОЗНАНИЯ.
Мой бедный вкус, увы, ничего не предложил и не предположил; мое сознание тоже не помощник - этой фразы я не понял.