ЦАП

На сайт в раздел Московский конкурс АП (год 2006) выложена статья Бориса Жукова, размышления о конкурсе и некоторых его участниках. Начинается она так: "Это – фрагмент традиционных заметок, которые я пишу после каждого московского конкурса. Но по ряду причин, которые, надеюсь, станут ясны по прочтении текста, я решил обнародовать разделы, относящиеся к авторам, еще до завершения конкурсных мероприятий. Как говорится, продолжение следует".

ББ очень снисходителен...
Одна из упомянутых им полупроходных авторесс и у нас на фестивале засветилась, и на меня произвела еще более удручающее впечатление.

_________________
http://alural.narod.ru Клуб Самостоятельных Слушателей

Сильная статья - заявляется не больше, не меньше, как о новой волне АП, если кто обратил внимание. Я на такую декларацию купился и пришел послушать 3-й тур. И не пожалел. Я не настолько держу руку на пульсе, чтоб понимать про производную, но, как мне кажется, еще чувствую "уровень фона". Свидетельствую, что количество сильных авторов на 3-м туре этот уровень фона явно превышало.

Попытка охарактеризовать авторов до окончания конкурса представляется не совсем корректной. Не знаю, удалось ли в итоге повлиять этим на жюри или нет, но я поставил себя на место автора, которому между 2-м и 3-м туром "повезло" такое о себе прочитать. Слава богу, это не конкурс воздушных гимнастов - но все же, все же... Притом, что мои впечатления (по тем авторам, что дошли до 3-го тура) практически совпали с оценками в статье.

Увы, это хуже, чем конкурс гимнастов.
Но автору статьи - благодарность за правду и искренность.
Будьте здоровы, Борис Жуков!

_________________
Хорошо - это по-человечьи.

Ситуация на прослушиваниях, как я успел заметить, периодически близка к абсурду. Действительно, непонятно, каким образом и почему во второй тур попадают бездари... Субъективность кого-то из членов жюри?

Это беда вообще любых конкурсов, не только в авторской песне...

У многих есть привычка сильных судить строже. Еще и поэтому, наверное, некоторые оказываются за бортом. Кого-то жалеют, кого-то пропускают "на вырост"...

Но в прошлом я прослушал всех финалистов "Второго канала" - и оказалось, что в финал прошли все-таки лучшие...

Иногда кажется, что из двух равно талантливых + одного бесталанного выбирают этого последнего - чтобы не мучить совесть и интеллект.

P.S. На всякий случай:) Меня-то правильно везде прокатили. Но жалко талантов, не прошедших из-за того, что члену жюри во время прослушивания, скажем, комар в нос залетел... или в ухо:)

И никуда от этих комаров не деться. Всегда куча талантов будет оказываться за бортом. Главное, чтобы они сами не унывали и продолжали пробивать стены...

Не досидел до конца третьего тура, не осилил. Перманентное нытьё на тему тяжкости своего экзистенциального бытия. Ни одна песня не запомнилась, ни одна! Подумалось, а был ли шанс, нет не стать лауреатом, а хотя бы дойти до третьего тура у Высоцкого, Окуджавы, Визбора? Сомневаюсь. А уж получить какие-то призы и подавно. Ну нет у них хотя бы соответствующей гитарной школы, которая так ценится в МЦАП.
Не потому ли и был пустой зал в доме композиторов, не потому ли и протухло в прошлом массовое движение.

То есть не пустил бы Александр Дулов Булата Окуджаву на 3-й тур? А уж Дима Богданов, знающий, по-моему, все окуджавские песни - тот уж точно б не пустил .

Не знаю насчет нытья, но словосочетаний "экзистенциальное бытие" или там "мемориальный памятник" я, слава богу, ни в одной песне 3-го тура не встретил. Спасибо жюри как минимум за это

Мне было приятно видеть то, что в финал конкурса не прошли всякие "роки" и "джазы", имеющие, на мой вкус, мало отношения к авторской песне. В этом смысле, мне кажется, в отличие от того же Фестоса (прошлогоднего, этого я не видел) идет в лучшую сторону.

Насчет Окуджавы и Визбора - уверен, на этом конкурсе они имели бы все хансы стать лауреатами.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Òóò ÿ íå îãëàñåí. Ñóäèòü àâòîðñêóþ íîìèíàöèþ íàäî íå ïî îòíîøåíèþ ê àâòîðñêîé ïåñíå, à ïî êà÷åñòâó ïîýòè÷åñêîãî ìàòåðèàëà.  ýòîì ñìûñëå Æóêîâ ïðàâ: ßíó Ðîãîâó è Òàíþ Âîðîáüåâó íàäî áûëî â 3 òóð ïðîïóñêàòü (è åùå ïàðó õîðîøèõ ëþäåé ñ áóôåðà).



Íà Ôåñòîñå åñòü Âèòàêîâ. Îí òàê ïëîõî ê ðîêó íå îòíîñèòñÿ è îöåíèâàåò ïîýòè÷åñêèé ìàòåðèàë.



Íå ñîãëàñåí. Ó íèõ òåõíè÷åñêîå íåñîâåðøåíñòâî èñïîëíèòåëüñêîå íàøëè áû. Ïëîõîå âëàäåíèå ãèòàðîé, ñêàæåì, èëè êàêèå-íèáóäü íîòû íå òå óñëûøàëè. Ñåé÷àñ òðåáîâàíèÿ äðóãèìè ñòàëè.

Одно, чаще всего, тянет за собой другое. Но мое личное мнение - музыка не менее важна, чем поэзия. 50:50 - баланс должен (IMHO) соблюдаться. Я же не еду с АП на роковые и джазовые фестивали... Это вопрос не развития жанра, а уважения к жанру.


Вот мне показалось, что на этом конкурсе на это обращали меньше внимания, чем на исполнительство. Это не противоречит тому, что я писал выше - музыка бывает разной. Можно не выходить за "5 солдатских", но создавать гениальные песни. Мне показалось, что на этом конкурсе подобное понимание в жюри, в целом, было, что и порадовало.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Ýòî êàê? Òî åñòü, åñëè ÷åëîâåê äåëàåò ÀÏ, òî ó íåãî õîðîøèå ñòèõè, à åñëè äåëàåò ðîê èëè âîîáùå áåç ìóçûêè, òî ïëîõèå?



Íà ÷òî íà ýòî? Íà òåêñò?




À ìåíÿ îãîð÷èëî, ÷òî â æþðè íå áûëî íè îäíîãî ïîýòà, òîëüêî êîìïîçèòîðû è àâòîðû ïåñåí. Ñóõàðåâà îáåùàëè, íî âðîäå åãî íå áûëî.

А меня удивило, что председателем жюри был композитор. Изначально авторская песня отличалось качеством текстов, причём тестов песенных, а не стихов в чистом виде. А теперь стандарт приблизительно такой, берутся хорошие ассоциативные стихи НИ О ЧЁМ и выпускник гнесинки по классу гитары.

>Андрей Коган
>
>То есть не пустил бы Александр Дулов Булата Окуджаву на 3-й тур?
>А уж Дима Богданов, знающий, по-моему, все окуджавские песни -тот уж точно б не пустил .

Исходя из этой логики - конечно бы пропустили. Междусобойчики и кумовство никуда не делись.

õîðîøèå ñòèõè è ÍÈ Î ×¨Ì íåñîâìåñòèìûå ïîíÿòèÿ.

ß ïðåäëàãàþ âûêèíóòü èç Âàøåé ôîðìóëèðîâêè "õîðîøèå ñòèõè" è íàïèñàòü âìåñòî ýòîãî ñëîâî òåêñò, òîãäà âñå áóäåò ïðàâèëüíî.

Áåðåòñÿ òåêñò íè î ÷åì è âûïóñêíèê ãíåñèíêè ïî êëàññó ãèòàðû

è êàê íå æàëü, íî çà ýòî ãîëîñóþò, à äîëæíî áûòü íàîáîðîò. ×òîá òåêñò áûë ñèëåí, à, ÷òî ÷åëîâåê äàæå 3 àêêîðäà íå ìîæåò ñûãðàòü äëÿ àâòîðñêîé íîìèíàöèè, íà ìîé âçãëÿä, íåâàæíî (âåðíåé âòîðè÷íî, ýòî ñïîñîá âûáðàòü èç 2 ðàâíûõ àâòîðîâ).

И опять не соглашусь с вами, ребята. Гнесинка, не Гнесинка - а должно быть все на уровне, и стихи и гитара. На "только стихи" я не согласен. Равно как и на "только гитару". Песенный жанр, IMHO, подразумевает хорошие стихи, хорошую музыку, и хорошее исполнение.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Íî íå áóäåì çàáûâàòü, ÷òî íåêîòîðûå èçâåñòíûå è ëþáèìûå àâòîðû íå óìåëè íà ãèòàðå òîëêîì èãðàòü è î ÕÎÐÎØÅÉ ìóçûêå ïîýòîìó ðå÷è áûòü íó íèêàê íå ìîæåò.

ß äóìàþ, ÷òî õîðîøèå ñòèõè+ñðåäíèé àêêîìïàíåìåíò (áåç ñáîåâ) è åñòü ñàìàÿ ëó÷øàÿ ÀÏ, à âîò ìóçûêàëüíûå íàâîðîòû ìîãóò ìåøàòü âîñïðèÿòèþ ñòèõîâ. Âíèìàíèå ðàññåèâàåòñÿ.

Вы говорите что лучше быть бедным и больным или здоровым и богатым?;) Все знают ответ на ваш вопрос, только вы лукавите.
Вы можете взять стихи Бродского, но не можете взять стихи Не Бродского. Знаете почему? Потому что Бродский залитован и его бред считается классикой. Вот и всё. Если Бродский значит надо вслушиваться в музыку, в исполнение, так?
ЗЫ Бродский один из моих любимых поэтов.
ЗЫЫ Я бы повесил на Гнесинке - вы играете на гитаре, а у меня есть стихи Бродского... В путь.

Но не будем забывать, что некоторые известные и любимые авторы не умели на гитаре толком играть и о ХОРОШЕЙ музыке поэтому речи быть ну никак не может.

Я думаю, что хорошие стихи+средний аккомпанемент (без сбоев) и есть самая лучшая АП, а вот музыкальные навороты могут мешать
восприятию стихов. Внимание рассеивается.[/quote]

Ох, вчера я общался с Анатолием Исааковичем Волковым (академическим музыковедом). Он с Вами АБСОЛЮТНО не согласен.

_________________
Миша.

â êàêîé ÷àñòè âûñêàçûâàíèÿ? Íåóæåëè îí ñ÷èòàåò, ÷òî âñå àâòîðû óìåëè õîðîøî íà ãèòàðå èãðàòü?

Вот говорят, что если стихи очень хороши (или даже просто хороши), плохое исполнение или плохую игру на гитаре можно простить.
Но:
1. Песня на то и песня, что ее поют или играют. Значит делать это надо хорошо.
2. Плохое пение и отвратительное владение инструментом портит впечатление и рассеивает внимание. Представьте: вы наизусть знаете Чехова, пришли на самодеятельный спектакль - постановку одного из рассказов. Актеры играют плохо. Режиссер - явный бездарь. Техники сцены постоянно опаздывают или спешат. Вам такое нравится? Ну или не знаете вы Чехова вообще, а все остальное – см выше. И текст произносят отличный, но надо напрягаться и делать из ушей локаторы, чтобы работа актеров и иже с ними не машали слушать непосредственно текст...
3. Предположим, автор исполняет отличные стихи. Ну просто замечательные. И что-то там такое тренькает а ля-миноре. Изредка. Вам не хочется отобрать у него гитару и сказать: дружище, почитай нам свои стихи просто так - они у тебя замечательные, читаешь ты хорошо, но гитара тебе мешает?!

Короче, не превращайте авторскую песню в декламирование стихов. Песня - это музыка+стихи в ЛЮБОМ случае. Так что плохая игра говорит о качестве песни не меньше, чем хороший текст.

И последнее: на мастерских и конкурсах я бы вообще запретил жюри и слушателям читать тексты. Воспринимать надо то, что услышано, а не собственное впечатление от прочитанного наспех текста под надоедливое вокально-инструментальное сопровождение - мешающее оценивать стихи.