ЦАП

По просьбе Игоря Каримова помещаю его письмо.

Я не согласен с мнением членов оргкомитета Московского городского конкурса по следующему вопросу:
они утверждают, что участник вправе менять репертуар по своему усмотрению
от тура к туру.
Мое мнение:
Молодой, начинающий автор-исполнитель, как правило, показывает свои самые лучшие песни, и жюри судит о его творчестве именно по ним. А если он заменит свой репертуар, то в следующем туре другое жюри может быть разочаровано услышанным. Спровоцировав, соблазнив автора заменить репертуар, мы не поможем, а, наоборот подведем его, не прослушав заранее его новый выбор, который может оказаться менее удачным. (Так например, замени свой репертуар в 1962 году Роза Ченборисова — и её песня « Люди идут по свету» имела бы другую судьбу.)
Да и первое жюри оказывается в нелепом положении перед вторым, — мол, кого это вы отобрали, с такими песнями или неумелым исполнением? А почему с неумелым исполнением? Да потому что не успел «отточить», показывая последнее, любимое на этот момент произведение (это типичная ошибка участника.) Ведь жюри фактически выполняет роль «блиц-творческой мастерской» и, насколько может, помогает в выборе репертуара, а значит, помогает выступающему максимально показать свои возможности.
Жюри 1-го и 2-го отборочных туров может попросить АВТОРА исполнить третью песню, и далее рекомендовать заменить одну из представленных менее удачных песен для исполнения в следующем туре — такая рекомендательная замена вполне приемлема. Но на следующий тур должна идти песня, услышанная и одобренная жюри, чтобы автор показал себя именно с лучшей стороны.
Залог же успеха ИСПОЛНИТЕЛЯ — интересный, не запетый выбор репертуара. (Конечно, если есть слух, голос, если есть душа и своя неповторимая манера, а не копирование автора, тем более популярного.) И чтобы разобраться в этом, советы-рекомендации жюри просто необходимы.
Иначе говоря, любимая формулировка моих оппонентов в этом споре – свобода выбора репертуара — уместна только для первого тура. А дальше она может «сработать» против выступающего. Точка.
И вот еще что мне кажется в утверждениях членов оргкомитета не совсем верным.
При обсуждении на 1-м и 2-м турах конкурса у каждого члена жюри секретарь спрашивает среднюю оценку творчества выступающего. Что ж получается? Одна песня плохая, другая отличная, средняя оценка — «может быть».
И человек не проходит на следующий тур.
Мне это напоминает анекдот о «средней нормальной температуре в больнице». Я считаю, что оценивать надо каждую представленную на конкурс песню. Да, для секретариата хлопотней, дольше, но ведь правильней. Вот тогда будет ясно, какую песню жюри рекомендует заменить для выступления на следующем туре.
Довод членов оргкомитета: « Мы судим не песню, а автора», — но позвольте, об авторе мы в первую очередь судим по его песням, а потом уже по тому, как он выглядит и где учится, работает .

И. КАРИМОВ

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Мнение "подопытного".

А мне как раз понравилась эта фишка Московского конкурса со свободным выбором (которого нет ни на 2К, ни на Топосе) - идет взрослая игра, выступающий делает выбор сам и сам за него отвечает. А то, что тур на тур не приходится - так это может случиться с одной и той же песней, бывают неровные исполнители.

То есть да, это соревнование, к "судьбе песни" оно имеет такое же косвенное отношение, как спорт к здоровью. Не застал 1962 год, но не-ве-рю, что результаты какого-то конкурса как-то могли повлиять на судьбу песни. Во всяком случае, в 1976 году песни ко мне приходили через знакомую гитару либо знакомый магнитофон, а кто чего выиграл на каком конкурсе - я понятия не имел. Да и сегодня редко имею.

Есть надежда, что жюри конкурса не станет менять правила на ходу, запутывая и без того, видимо, нелегкий процесс. Что до блиц-мастерской, то рекомендации выступающему, наверное, не запрещены и существующими правилами (?). И если жюри во 2м туре признается "нам понравилось это, но не это", думаю, большинство авторов прислушается

1. не факт, что при смене репертура новая песня окажется хуже той, которую слышало жюри.
2. любой член жюри может попросить исполнить любую песню, которую этот член жюри от этого конкурсанта слышал. то есть, если окажется, что новая песня "хуже" спетой в предудущем туре, всегда можно попросить исполнить песню из предыдущего тура.

В качестве личного мнения на близкую тему:
Мне кажется гораздо более важным вопросом постоянный состав жюри. Я вообще считаю, что он должен быть постоянным от первого тура до последнего, чтобы была персональная ответственность ЧЖ.
Совсем для меня неприемлем разный состав жюри на одном и том же туре.
А насчет выбора песни - согласен, что он должен остаться. Но не из-за какой-то мифической возможности спеть лучше-хуже, а именно из-за ответственности жюри... Которое судит одно, а получает другое...
Приблизительно из-за того же (но хуже - смена номинации) мной был устроен скандал в форуме фестиваля "Зимородок". Пока мне внятно не ответили кто, почему и зачем решил это, я продолжал настаивать на отмене этого решения жюри.

типичная т.з. пожизненного функционера привыкшего верить в мистическую силу благодетельных распоряжений начальства...

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

??? Это Вы про что???

сорри
не про Ваш пост, конечно.
Про исходный.
Возможно, у уважаемого Игоря Михайловича в мыслях такого не было. В мыслях - возможно.
Но от изначальной тезы "мы, жюри, лучше тебя, автора, знаем и что у тебя круче и вообще зачем ты сюда пришел" - веет таким типично функционерским высокомерием, презрением руководителя к производителю
Не надо подменять собой Господа Бога, господа! Это и недостойно и нескромно и.. небезопасно

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Я все равно не понял... Ну да ладно. А пост как раз мне опказался вполне своевременным. Особенно учитывая сильный разброс мнений в последнее время по поводу конкурсов и фестивалей... Я выше выразил свое мнение на этот счет. Андрей, вполне мною уважаемый, тоже - и другое. Так что по крайней мере с этой стороны пост имел смысл.
Да и с моей точки зрения резкозть Вашего ответа (обоих) никак не соответствует исходно вполне благожелательному и четко выраженному посту.
С уважением, ...

Мы с Вами обращаем внимание на разные смысловые пласты - что кому болезненнее, на то тот и "ведется".
Поэтому Вы меня и не понимаете. Что, впрочем, и не является обязательным.
Что до фактических предложений Каримова и Ваших - они практичны, обоснованы и полезны. Но любое из них, я считаю, маловажно - при глобальной установке на "спортивное состязание", на "пробиться любой ценой" и на позиционирование жюри как некого карательно-воспитательного органа, коему дана власть "связывать и развязывать". А в позиции, когда не автор, а жюри решает - что ему петь - я вижу именно это.
Разумеется, это только мое личное мнение, не более того.

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Но Сергей, и Топос и 2К (думаю, что 2К времен твоего пребывания в тамошнем жюри - тоже?) делают именно это. Они тоже "карательно-воспитательные"?

Андрей, жюри 2К указанного периода этого НЕ делало. Более того - всячески старалось изничтожить в себе ростки этого( соблазно велик, что поделать, баобабы - помнишь "Маленького принца"? - надо полоть ежедневно).
Насколько я могу судить, жюри Топоса тоже не делает этого - может, причина в том, что тамошние жюристы занимают более скромные места в "иерархии авторитетов" и более адекватного мнения о себе как о "законодателях мод"?
Вообще, мне кажется, позиционирование жюри (и любой "экспертной комиссии") всегда - болезненная проблема. НА мосгоре меня больно царапнула именно ПРЕДЕЛЬНО тяжелая атмосфера (не только меня - Ардабьевский жаловался на то же самое). Я такую атмосферу не помню нигде, кроме, разве что Грушинки года эдак 2000-го...

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Говорю, как живой участник: Топос, безусловно, занимается отбором, и очень тщательным - они прослушивают 4-5-6 произведений и отбирают наиболее выигрышные, по их мнению, вещи. Я подробно писал об их системе в сообществе 2К, там есть разные тонкости. Я, вобщем-то, не вижу ужаса ни в отборе, ни в его отсутствии, лишь бы система была продумана и "самосостыкована".

Что до атмосфер - все субъективно. У меня как-то не осталось ощущения тяжелой атмосферы от 2х концертов москонкурса, на которых я успел побывать. Разве что жалко, что мало кому это интересно - номинация "просто слушатель" вряд ли превышала 2-3 человека

Сереж, во-первых Ардабьевский ни на что не жаловался.
Во-вторых его пост касался,с одной стороны, только его лично в данный период его биологического развития, а с другой - всех конкурсов в целом. всех!

Прочла всё, что пишут по поводу письма Каримова. Сразу скажу, что не с каждой мыслью в нем изложеной, я согласна. Для начала два слова о себе любимой: работала в руководстве оргкомитетов Московских городских конкурсов и фестивалей с 1976 года по 199..где-то 7-й. И занималась, в основном, работой с авторами. Так что опыт некоторый наработан. А теперь по существу. Тема 1. Свобода выбора. Здесь усматриваются два аспекта. Первый - это выбор автора "идти или не идти на конкурс". Он САМ делает выбор - ИДТИ, тем самым принимает ВСЕ условия проведения этого конкурса. Аспект второй - выбор репертуара. У всех, кто принимает участие в конкурсе условия одинаковые: надо "показать" 2 песни, которые выбирает САМ участник . Не секрет, что идя на конкурс, автор выбирает лучшее из того, что у него есть (по его, конечно, мнению), потому что надеется быть названным в числе лучших. Таким образом, на момент начала первого тура всё вроде бы в порядке - участнику - полная свобода. Что же происходит дальше... Некто Иванов на 1 туре предствил на суд жюри 2 песни. (Надеюсь, состава жюри касаться не будем - эта тема "А судьи кто?" остается на совести оргкомитета. Скажу сразу, что лично у меня нет замечаний по формированию жюри на каждом (ПОДЧЕРКИВАЮ!) отдельно взятом конкурсном концерте. Понимая, что в жизнь воплотить это почти нереально, всё же продолжаю утверждать, что надо хотя бы стремиться к тому, чтобы на концертах внутри одного тура жюри было постоянным.) Извините, отвлеклась от основной темы. Продолжаю. Итак. Слушаются 2 песни Иванова. Вердикт жюри: 1-я - очень интересная, 2-я - много хуже. (Естественно, я здесь формулировки упрощаю). У жюри есть возможность предложить спеть 3-ю песню. Предлагают. Поёт. Не впечатляет. Тогда ему говорят: "Ты проходишь на следующий тур. Рекомендуем поменять 2-ю песню на ЛЮБУЮ ДРУГУЮ." Раздается голос из оргкомитета: "Нельзя рекомендовать ничего! Пусть на 2 туре поет, что хочет! Не хочет менять 2-ю песню - и не надо!" Голос из жюри: "Извините, а зачем на 2 туре слушать 2-й раз то, по поводу чего мы уже негативно высказались?" Ответ: "Свобода выбора должна быть!" Голос из жюри: "А мы тут что, для мебели сидим?" И так далее... Господа, а почему это происходит? Условия-то у всех ОДИНАКОВЫМИ должны быть! У этого участника просто КОНКУРС прошла 1-я песня, а вторая - не прошла. И всё! Значит, дальше он будет продолжать свое участие в конкурсе, показывая только ОДНУ, но ХОРОШУЮ песню. И она - эта хорошая песня, даже будучи представленной в одиночестве, вполне может вывести автора в лауреаты (предположим, что ему это надо, иначе зачем шел в конкурс?). Мне, кстати, понятно, почему самими участниками приветствуется возможность замены репертуара. И вам, конечно, тоже всем это понятно, даже расшифровывать не буду. Но вот только минуту назад мне Галя Бургучева сказала - это отвественный секретерь оргкомитета: оказывается, что если участвавать остается только одна песня, то речь идет уже НЕ ОБ АВТОРЕ!!! Это уже априори не АВТОР. У АВТОРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ 2-х ПЕСЕН, и вообще в конкурсе определяются не лучшие песни, а ведется поиск АВТОРОВ. Люди, вам не смешно? Оказывается Роза Ченборисова с Игорем Сидоровым, написав много песен, из которых ТОЛЬКО ОДНА - "Люди идут по свету" - добралась до последнего тура конкурса и с тех пор поется так широко, как многим только мечтать остается, - ОНИ НЕ АВТОРЫ!!! Что-то мне не по себе от всего этого. Видимо, надо подумать о конкурсе или фестивале с другими условиями, с другим наполнением. А то, что сейчас происходит... И еще полслова. Те, кто не прочел еще книгу Каримова - прочтите. Тогда у вас вряд ли появится желание ерничать по поводу его "функционерства".

_________________
Мы живы... пока наши песни не лживы!

Есть такой призыв, популярный еще со времен FIDO: "отучаемся говорить за всех". Может быть, расшифруете, что понятно именно Вам? А то впечатление, что речь идет о чем-то непристойном - все понимают, но вслух не говорят

мнээээ.... а тем, кто прочитал Каримова? И мягко говоря сталкивался с тем, что одну и ту же историю можно рассказать по-разному в зависимости от точки зрения?

А тем, кто уперся рогом в ситуацию, когда в жюри 6-7 авторов - а на конкретном концерте сидят Матвеенко, Дулов и Маталина, и оценки разбежались от "однозначно нет" у Матвеенко до "однозначно да" у Дулова и "ну... наверное..." у Маталиной?

Вариант рассуждения: Если жюри оценивает ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ПЕСНИ - репертуар можно менять только по согласованию с жюри. Если жюри оценивает УЧАСТНИКА - участник вправе менять репертуар по своему усмотрению.
Между тем, для осмысленной замены менее удачного произведения не хватает четко высказанного мнения жюри на этот счет. Может быть, следует оценивать произведения по отдельности, а не только участника в целом. Или выбирать из репертуара лучшее, которое участник должен обязательно оставить в репертуаре.

В самом деле? И на тяжелую атмосферу не жаловался? и на то, что в зале только жюри и конкурсанты-конкуренты - зрителя, получается, как такового нет - тоже не твои слова?
Паша, если ты не согласен с какими-то моими словами - тебе не надо демонстрировать несогласие со всеми, со своими собственными в том числе. Это вообще-то некрасиво.
Также, и я - если использовал твое мнение по частному вопросу - это не означает "записал тебя в безоговорочные союзники", так что зря беспокоишься.
А то неаккуратненько как-то...

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Так...
Сергей, я на тебя наезжал что ли? что ты так вскипятился?
В своем посте в своем ЖЖ я описал мои личные ощущения. Мои, понимаешь? мне это нужно было написать, чтобы помочь себе осмыслить то, что сейчас происходит лично со мной. Если я говорил о своих ощущениях на втором туре Московского конкурса, то только потому, что так получилось, что я созрел для решения приостановить участие в конкурсах в тот же период времени, когда проводились вторые туры этого конкурса. То что для меня лично концерт второго тура связан гораздо больше с конкурсом, чем с собственно концертом, в отличие от 2 канала, где у сцены полно публики, - это наблюдения, которые касаются лично меня. Они никак не связаны с критикой Московского конкурса. Форма его провидения такова, какова она есть.
Если бы, Сергей, я бы хотел покритиковать Московский конкурс, схемы голосования, составы жюри, систему принятия решений и проч., я бы написал на форум, а не в ЖЖ. Но у меня нет такого желания, и мотивов тоже нет.

Что-то еще объяснить?

И не надо приписывать мне не мои чувства и ощущения.

ну, как бы тебе объяснить, чтоб не обидеть... да наверное никак. Не здесь, во всяком случае.
Приношу извинения модераторам и всем присутствующим - по данному вопросу перехожу в приват

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...