|
ОТВЕТ НА ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЮРИЯ ЛОРЕСА
В четверг 24 апреля в 02.19.24 AM на форум сайта ksp-msk.ru было выложено Открытое письмо, подписанное Юрием Лоресом и Сергеем Матвеенко. Отвечаю от лица Оргкомитета 24 Московского конкурса (курсивом набран текст исходного письма).
Открытое письмо
Центру Авторской Песни г.Москвы, Оргкомитету, Председателю и членам жюри, участникам 24-го Московского конкурса Авторской песни.
20 апреля с.г., после 4-го концерта 2-го тура, жюри приняло решение о составе и количестве участников 3-го тура конкурса. 21 апреля, обнаружив арифметическую ошибку в подсчете рейтинга одного из участников, Оргкомитет совместно с Председателем жюри, не ставя никого в известность, по собственной воле, изменили состав участников 3-го тура.
Несколько несообразностей.
1. Одной из функций Оргкомитета является формирование состава жюри и организация его работы. Оргкомитет действует на основании Положения о 24 Московском конкурсе, в котором это написано черным по белому: «…Оргкомитет, который осуществляет всю работу по проведению конкурса: организует прослушивания и конкурсные концерты, формирует состав экспертных групп и жюри…» Иными словами, Оргкомитет не только не подотчетен Жюри, но и является единственным контролирующим работу Жюри органом — другого просто нет.
В частности, ныне действующая система оценки выступлений в конкурсе, включающая в себя систему выставления оценок «да», «нет», «может быть», перевода оценок в цифровую форму, составление таблиц поименного голосования, использования «рейтингов» в качестве исходных данных для принятия решений жюри и обязательная гласность работы через публикацию этих данных разработана членами Оргкомитета Б.Жуковым и А.Костроминым и успешно применяется уже более 10 лет. Оргкомитет и в этом году предложил Жюри эту схему работы и сделал все возможное, чтобы процедура принятия решений Жюри соблюдалась.
2. Обнаружение и предупреждение ошибок при работе Жюри является одной из важнейших функций подразделения Оргкомитета – Секретариата в составе Ответственного секретаря Оргкомитета и его помощников. Именно Ответственный секретарь допустил арифметическую ошибку при подсчете голосов. И именно Ответственный секретарь эту ошибку обнаружил.
3. Оргкомитет прекращает выполнение любых ошибочно принятых решений, в том числе решений Жюри, с момента установления факта ошибки вплоть до полного разбирательства заинтересованных сторон по факту. Оргкомитет не имеет права выполнять ошибочно принятые решения, равно как и решения, противоречащие действующему Положению.
4. В перерывах между заседаниями Жюри, как и в других коллегиальных периодических органах, часть функций Жюри делегируется Председателю. В частности, решение технических вопросов в промежутках между заседаниями жюри — прерогатива Председателя. Он для этого и выбирается из состава членов Жюри.
Обнаружив новый список уже вывешенным на сайте ЦАП, мы провели переговоры по телефону с Председателем жюри И.М. Каримовым, объясняя, что изменить решение жюри от 20-го апреля, может только жюри. И.М.Каримов сослался на то, что все эти изменения были сделаны, потому что жюри уже невозможно собрать. Наш аргумент: если жюри невозможно собрать, то в силе остается то решение, которое было принято 20 апреля , а кроме того, Оргкомитет и Председатель жюри не имели никакого права самовольно, не поставив никого в известность, хотя бы по телефону, вносить коррективы в решение жюри, чем бы они ни обосновывались.
См. выше. Сбор жюри — есть функция Оргкомитета. Собрать весь состав жюри в сроки 22—25 апреля — задача нереальная технически. К тому же отмена решения жюри в его ошибочной части не есть _изменение_ решения. Равно как и пополнение списка следующим из принятого жюри резерва не есть своевольное действие Оргкомитета, а выполнение решения жюри.
В результате этих переговоров вечером 22 апреля на сайте ЦАП появился прежний список участников 3-го тура.
Именно о «результатах этих переговоров» я и писал 23 апреля:
Однако 23 апреля А.Костромин написал на сайте ЦАП следующее:
Уважаемый Юрий Львович!
Ни для кого не секрет, что ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ, допущенные при работе жюри (по вине ли жюри, по вине ли оргкомитета) не только В ПРАВЕ, но и ОБЯЗАНЫ Оргкомитет в лице ответственного секретаря и жюри в лице Председателя. Так что ошибка будет исправлена, дайте срок. И никакие закулисные сговоры на исправление ошибки влиять НЕ ИМЕЮТ ПРАВА.
О «закулисных сговорах» я надеялся промолчать, поскольку, на мой взгляд, это просто неприлично.
Оговорюсь, что знаю ситуацию со слов Каримова.
Каримов и Лорес договорились в телефонном разговоре о двух вещах — вроде как уступки сторон друг другу:
1. Виктор Яковлев участие в 3 туре принимает — это уступка Каримова Лоресу.
2. При этом в случае успешного выступления на 3 туре Виктора Яковлева Лорес гарантирует Каримову, что В.Яковлев отказывается от участия в Московской делегации при поездке на Международный фестиваль АП «Петербургский аккорд—2008».
Оба этих условия выводят ситуацию из правового поля, в котором работает Оргкомитет, и категорически неприемлемы.
В Положении сказано: «Победители 3 тура получают звания Лауреатов или дипломантов с вручением соответствующих дипломов, а также ценных призов, из их состава формируются делегации для участия в Межрегиональных и Международных конкурсах АП». В формулировке нет никаких дополнительных условий, в частности, в Положении 24 конкурса исключена бывшая в Положениях некоторых прошлых лет фраза о формировании делегации из числа исключительно конкурсантов-москвичей. Связано это, судя по всему, с проведением конкурса как мероприятия, согласованного с Московским Открытым фестивалем в Коломенском, где участие иногородних гостей приветствуется.
А вот участие в 3 туре конкурсанта с «рейтингом» 1,8 ставит в неравные условия группу конкурсантов с близкими рейтингами:
Авторы песен на собственные стихи:
1. Соловьёва Ольга 1,6 (2-я песня 2,0)
2. Шмелёв Алексей 1,6
3. Шаповалова Анна 1,6
4. Хмара Евгения 1,7
5. Бурмистровы Анисья и Феофания 1,7
6. Лазарев Игорь 1,8 (2-я песня 2,1)
Авторы песен на стихи других поэтов:
7. Богомолов Александр 1,8
Исполнители-солисты:
8. Ветчинина Ирена 1,6 (2-я песня 3,0)
9. Письменная Александра 1,6
10. Сергеева Елена 1,6
11. Чуков Пётр 1,6
12. Кудрявцева Ирина 1,7
13. Порохова Наталья 1,7
14. Мешков Алексей 1,8 (2-я песня 2,0)
15. Томилин Александр 1,8
И как нам потом глядеть в глаза этим людям?
Но именно эта уверенность в своей правоте и желание делать все, как заблагорассудится узкому кругу лиц, и послужило причиной этого письма.
Видимо, Юрий Львович Положения не читал. «Узкая группа лиц» — это Оргкомитет.
В Конкурсе, решения жюри которого может по собственной воле изменить Оргкомитет, жюри не нужно вообще. Поэтому мы приняли решение не принимать участия в работе жюри третьего тура и отзываем свои голоса, поданные нами во время работы жюри 2-го тура. Надеюсь, не нужно никому объяснять, что, в связи с этим, результаты концертов 2-го тура подлежат полному пересчету.
Очень жалко. Однако отозвать свой голос Вы можете только виртуально. Работа выполнена, увы.
С уважением,
Юрий Лорес
Сергей Матвеенко
Некоторые пояснения.
А.Н. Костромин неоднократно объяснял участникам конкурса, что цифры рейтингов, получаемые после концертов 2-го тура не являются догмой, а существуют для облегчения работы жюри. Так к ним жюри и относилось и на этом конкурсе, и на предыдущих. Более того, подводя итоги всех концертов 2-го тура, мы попросили составить списки участников по номинациям, разумеется, в порядке полученного рейтинга, после чего рассматривали списки по персоналиям, а не по цифрам, поэтому в разных номинациях проходными могли оказаться разные рейтинги. Более того, и в прежние годы, учитывая, что концерты 2-го тура различны по уровню, жюри неоднократно принимало решения допустить в третий тур участника с более низким рейтингом, а с более высоким не пропускать.
Да, всё верно. Только не «мы попросили», а — подведение итогов 2 тура возможно только по номинациям и персоналиям, и никак иначе. Может быть, эта процедура формально нигде не прописана, но я собственной рукой выполняю задачу составления ранжированного списка по номинациям регулярно.
Иногда, во избежание лишних вопросов, кто-либо из членов жюри менял свою оценку в пользу участника с более низким рейтингом в процессе обсуждения и в присутствии других членов жюри.
Такая практика также является разработкой Жукова и Костромина. В процессе обсуждения кандидатур каждый член жюри вправе изменить выставленную им прежде оценку на любую другую, если он считает, что это будет способствовать правильному выбору. Два обстоятельства в этой связи:
1. Обсуждения конкурсантов, набравших «рейтинг» от 1,0 до 1,5, жюри не производило.
2. Выставленных ранее оценок никто из членов жюри менять не стал.
20 апреля с.г. жюри рассматривало списки по номинациям, а потому и разговор шел о песнях и об участниках. Разумеется кокурсанты, получившие все или 6 из 8 «да» не обсуждались, а сразу допускались в 3-й тур. Конкурсант, в рейтинге которого была обнаружена ошибка, оказался в списке по своей номинации 4-м (ошибочный рейтинг 1.5) и разговор о нем был. Т.к. было принято решение пропустить его в 3-й тур, то, естественно, было обращено внимание и на конкурсанта, стоявшего 5-м, с рейтингом 1,8, однако, предложений пропустить его в 3-й тур ни от кого не поступило, следовательно, и не рассматривалось. После обнаружения арифметической ошибки рейтинг 1.5 был изменен на 1.8, при этом количество «да» осталось прежним: 4 из 8. Т.е. положение конкурсанта в рейтинговом списке по данной номинации практически не изменилось.
Да, в пределах номинации В.Яковлев после исправления рейтинга остался как бы четвёртым в списке. Но при этом он оказался на одной ступеньке с набравшим тот же балл 1,8 Александром Богомоловым. «Предложений пропустить его в 3-й тур ни от кого не поступило…» — пишете Вы. Сомневаюсь, что жюри стало бы рассматривать и кандидатуру Виктора Яковлева — по той же причине низкого «рейтинга».
Речь идет о номинации «автор песен не на свои стихи», и об авторе В.Яковлеве, приехавшем на конкурс из Липецка. Во время обсуждения его участия в 3-м туре Председатель жюри И.М. Каримов довольно-таки длинной речью стал убеждать жюри, что Московский конкурс для москвичей и в нем нечего делать иногородним. Жюри убеждаться не пожелало, а С.Матвеенко произнес, что так и до «пятого пункта» можно дойти.
Речь И.Каримова — его частное дело. Он так считает. Однако его соображения противоречат Положению о конкурсе, о чём я ему немедленно, во процесе заседания Жюри, заявил как представитель Оргкомитета. Моральная правота также, по моему мнению, не на стороне Каримова.
А в телефонном разговоре с Ю.Лоресом 22апреля И.М. Каримов намекнул на то, что В.Яковлев – протеже Ю.Лореса и существуют какие-то договоренности.
No comments.
Разумеется, он такой же протеже, как и О.Васильева, которую по приезде из Красноярска приютила у себя семья Ю.Лореса и которая заменила В.Яковлева в списке участников 3-го тура по версии Оргкомитета. Можно ыи еще поискать протеже Ю.Лореса, если обнаружится такое желание.
В.Яковлев был рекомендован к участию в конкурсе Ю.Лоресом. О.Васильева принимала участие во 2 туре как лауреат конкурса 2006 года. Почувствуйте разницу.
То, что арифметическая ошибка оказалась в рейтинге именно В.Яковлева – случайность. Такое могло произойти с кем угодно. Но наша реакция на происшедшее была бы точно такой же.
Ю.Лорес
С.Матвеенко
Общая деструктивность происходящего вызывает у меня сомнения в Вашей искренности. Увы.
Московский конкурс — и Ваша Родина, Юрий Львович. Ничего хорошего для Родины Вы своим демаршем, увы, не сделали. Беда, однако.
Все еще с уважением
Александр Костромин, член Оргкомитета 24 Московского конкурса АП, в КСП с 1969 года.
_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
