ЦАП

Попробую объяснить мою позицию ещё вот так: в Москве есть некое ап-гражданское общество, назовём его так. Оно активно, хоть и разрозненно. Попытки модернизировать конкурс начались с того, что некая часть общества удивилась и возмутилась результатами конкурса. ЦАП и активные деятели решили обсудить, как быть. Как сделать так, чтобы Городской конкурс действительно был городским.

Предконкурсные обсуждения, работа с площадками - всё это давало шанс сделать конкурс общегородским. И теперь ЦАП, вместо того, чтобы работать над углублением и расширением связей между московскими частями ап-гражданского общества, заявляет: а вы нам все не нужны, мы сами будем всё делать, потому что всё остальное - от лукавого.

Между тем, умел бы ЦАП работать партнёрски, не беспокойтесь, включились бы в работу разные люди, которые и критикуют, и молча проходят мимо (хотя могут помочь), и просто не замечают конкурс, который называется Городским. Появились бы и ответственные секретари и другие должностные лица, которых вечно приходится замещать в одном лице Галине Ивановне. И залы бы появились, и деньги и проч.

А главное - Москва узнала бы, что МосГор по-настоящему общегородской конкурс.

ЦАПу этого не надо. ЦАП говорит - вы нам не нужны, никакой такой общественности ЦАП не замечает.

Я позволю себе только маленькую реплику по поводу процитированных слов Александра Николаевича о "Втором канале". Как человек, много лет проработавший на "Канале", участвовавший в наших семинарах, Александр Николаевич конечно же помнит правила организации канальских мероприятий. Первое из них гласит, что "Второй канал" проводится на фестивалях и конкурсах только по приглашению их организаторов. Поэтому в данной ситуации "может, если захочет" - это из области невозможного. Если слова Александра Николаевича передали правильно - то он лукавит. Вот совсем не понимаю, зачем...

viewtopic.php?p=40259#p40259

"Как человек, много лет проработавший на "Канале", участвовавший в наших семинарах, Александр Николаевич конечно же помнит", что Второй канал, где бы ни работал, решает только СВОИ задачи и цели преследует исключительно СВОИ. Поэтому ПРИГЛАШАТЬ Второй канал с целью СОВМЕСТНОЙ ДЕЕЯТЕЛЬНОСТИ нет никакого резону -- деятельность совместной и не предполагается со стороны 2к в строгом соответствии с правилами 2к.
Другое дело, ЕСЛИ бы вдруг Второй канал выразил бы желание и намерение порешать свои цели и задачи ПАРАЛЛЕЛЬНО с основным конкурсом, то Оргкомитет возражать бы, нямс, не стал.
Говоря "если", я вкладываю в это "если" немало сомнений. Лукавить же отнюдь не собирался.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Здесь логическая ошибка. Преследование своих целей (Интересно, а чьи еще цели можно преследовать? Чужие?) совершенно не помеха совместной деятельности. Что и было доказано на предыдущих конкурсах. Напомню, что некоторые победители основного конкурса прошлого года пришли на него по рекомендации 2К. И наоборот, отмеченную и высоко ценимую нами Олю Алтухову на позапрошлом конкурсе нашла студенческая площадка. За что мы очень ей благодарны. Я рад, что ЦАП за прошедшие два года вырос и окреп настолько, что подобное сотрудничество ему стало не нужным.

В прошлом цикле нам как раз предложили "порешать свои цели и задачи ПАРАЛЛЕЛЬНО с основным конкурсом". И мы, согласились, хотя с самого начала предупреждали, что это вариант не лучший, играющий против конкурса в целом.

В этот раз - не предлагали. Так что, спасибо за предположение, что мы можем придти без приглашения, но мы не можем ))

Такое ощущение, что Оргкомитет конкурса действует примерно по такому принципу:
лучше уж сам конкурс потеряет всё то, что даёт ему система площадок и присутствие на нём непосредственно площадки Второй канал, чем за счёт конкурса что-то для себя непосредственно приобретёт площадка Второй канал или ещё кто бы то ни было кроме ЦАПа.
Это, простите: ни себе, ни людям.
Есть ощущение, что по этому вопросу Паша Ардабьевский прав: ЦАП как бы генетически не может допустить наличие ещё каких-то интересов в общем с кем-то деле, кроме своих.

После конкурса 2014 года я видел ситуацию так:
http://shaddy-l.livejournal.com/153880.html
Мне всё ещё непонятно, зачем от модели 2012 года организаторы перешли к модели 2014 года. Особенно учитывая это: Но, сейчас мне ещё больше непонятно, зачем от модели 2014 года перешли к модели 2010...
Когда, на мой взгляд, лучшим экспериментом была модель проведения конкурса, реализованная в 2012.
Я просто не перестаю удивляться, читая всё то, что тут пишут. По этому вопросу во время обсуждений в 2010-2012 годах сказано было столько, что куда ещё больше про это говорить... Но всё это, увы, опять зачем-то тонет в болоте невозможности или нежелания амбициозной Проводящей Организации брать в расчёт что-то, кроме себя. Кто там говорил, что конкурс авторской песни должен кого-то объединять? Или объединяться все должны исключительно по вашим правилам? Ну-ну...
В общем, я вас в натуре не понял.

1. Мне был интересен формат проведения конкурса с площадками. Хотя бы из-за наличия мастерских, которые проводил 2канал.
2. Результаты конкурсов 2012 и 2014 годов мне были более интересны, чем результаты 2010 года.
3. Слишком много разговоров об интересах. Интересы никогда и никого надолго не объединяли. Юрий Лорес когда-то говорил, что объединяться надо вокруг ценностей. Но есть ли ценности, вокруг которых ЦАП, 2канал, Азия+ и др. могли бы объединиться?

Лёша, а ты сам как считаешь? (ну, или как считает Юрий Лорес?)

А что тут можно думать? Ситуация сама за себя говорит...

Ситуация говорит, что проблема на уровне интересов. Мне больше пока ситуация ничего внятного не говорит. А тебе?

Две цитаты к вопросу об "общих ценностях". Могут ли эти две точки зрения совместиться в одной голове?
1. Дмитрий Быков, из книги "Булат Окуджава" (М.: Молодая гвардия, 2009 (ЖЗЛ)), с.285: http://www.ksp-msk.ru/page_229.html

"Позволим себе предложить следующее определение: народом называется тот, кто пишет народные песни. Фольклор — мышление нации, ее самосознание; народ — творец фольклора, мыслящая и творческая часть населения, всерьез озабоченная вопросом, зачем и почему она здесь живет. Все, кого этот вопрос не заботит, как раз и относятся к населению. Маяковский называл народ языкотворцем — и это критерий достаточный.
Массовое явление авторской песни как раз и обозначило принципиально новую стадию в развитии народа: на рубеже 1956—1957 годов им стала интеллигенция. Одновременно запели люди, друг о друге даже не слышавшие: Новелла Матвеева, импровизировавшая свои первые песни в подмосковном Чкаловском в 1954 году, понятия не имела о калужском учителе Окуджаве. Художник и прозаик Анчаров не встречался с геологом и океанологом Городницким. Московский драматург Александр Галич (Гинзбург) ничего не знал о московском студенте Юлии Киме (первые песни он начал сочинять задолго до прославившей его «Леночки», возникшей под прямым влиянием Окуджавы, но не относился к ним серьезно; это, кстати, роднит их всех — «сочиняли, но серьезно не относились»; Окуджава первым доказал, что это может быть искусством). Все эти авторы, объединенные впоследствии ненавистным им словом «барды», создавали новый фольклор, немедленно становившийся анонимным: в XX веке, правда, авторство так просто не спрячешь — тут тебе и магнитофон, и публикации, и всеобщая грамотность, но даже при этих условиях добрая половина песен либо приписывалась другим авторам, либо пелась безымянно. Разумеется, не все авторские песни вправе называться народными; но ведь далеко не все песни, сочиненные пахарями или мельниками, подхватывались и распространялись. Окуджава во многих интервью говорил о том, что фольклор — лучший учитель: в нем сохранялось только то, что прошло проверку и обкатку. Корпус авторских песен такую проверку прошел — многие отличные песни Окуджавы остались достоянием немногих любителей, широко поется примерно треть его наследия (у Высоцкого — не больше четверти, у других этот процент значительно меньше); но и со всеми этими поправками барды совокупными усилиями написали несколько сотен подлинно народных произведений, которые и стали настоящим русским фольклором второй половины XX века".

Владимир Ланцберг, "О соотношениях ценностных и жанровых свойств песни" http://www.ksp-msk.ru/page_888.html

"АП "массовая" ("эстрадная", "попсовая"). Ключевые слова — "жвачка" (интеллектуальная, разумеется; как бы пища для времяпровождения, фон соответствующего "модуса вивенди"), а в "эстрадном" варианте — "зрелище". Вспоминается пресловутое "panem et circenses!" — "хлеба и зрелищ!".

"Массовая", особенно "эстрадная" АП жестко ориентирована на успех, причем — любой ценой, включая использование "неправильных" с точки зрения жанра, но сильных средств — света, дыма, "фанеры", электрификации музыкальных инструментов, костюмов и зазывно движущихся фигур в качестве фона. "Всё для "ПТУшника"!" Качество успеха измеряется вполне количественно — численностью публики, суммой финансовых сборов, интенсивностью оваций и упоминаний в СМИ... Напрашивается аналогия с производством и его эффективностью, "планом по валу" и т.п."

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

не знаю, у кого как, но у меня в голове две вышеупомянутых "точки зрения" умещаются легко. Не очень только понимаю, зачем их совмещать?
Противоречат ли они друг другу? По моему мнению, нет.

А вот эти две цитаты -- тоже "уместятся"?
В.Высоцкий: http://forum.vshansone.ru/showthread.php?t=1384

"...Больше всего я ценю прямой контакт со слушателями. Обычно свои выступления-встречи я начинаю словами; «Дорогие товарищи». Это не формальное обращение, это на самом деле так, потому что я очень дорожу вами, своей аудиторией... Я не кривлю душой и не заискиваю перед вами, не подхалимничаю, потому что - зачем?! Глупо! Мне публика - люди, а не публика; люди, которые меня слушают, нужны мне больше, чем я вам, новому что есть счастливая возможность высказать то, что меня беспокоит и волнует, такому большому количеству людей..."

В.Ланцберг: http://www.ksp-msk.ru/page_888.html

"В ситуации публичного выступления автору или исполнителю бывает достаточно, если на его творчество откликнется хотя бы один человек из зала. Здесь возникает институт собеседника, а отношения носят субъект-субъектный характер. Ключевое слово — "разговор"."

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

оттуда же, сразу следом за словами Высоцкого.


Вот тут одно с другим у меня правда совмещается плохо.

А вот это с этим?

В.Ланцберг: http://www.ksp-msk.ru/page_888.html

"В ситуации публичного выступления автору или исполнителю бывает достаточно, если на его творчество откликнется хотя бы один человек из зала".

М.Анчаров, "Записки странствующего энтузиаста": http://ancharov.lib.ru/texts-music.htm

"Дорогой дядя! Какова цель спектакля? Нет, я спрашиваю - какова цель спектакля? Чтобы зрителям было хорошо. Заметьте - зрителям.
Драматургу было хорошо, когда он писал, актерам - когда репетировали. И хватит с них. Спектакль - чтобы зрителю было хорошо. Его черед. Как справедливо заметил Зощенко, «задние тоже хочут»".

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Я думаю, что многие будут удивлены, но я всё ещё не вижу противоречий...
На мой взгляд, даже одной упомянутой выше статьи В. Ланцберга хватит на то, чтобы все эти мнимые противоречия разрешить, при всей её неидеальности, какую только мы можем в ней найти.
а подкреплением к тому легко станут в том числе и фрагменты цитат Д. Быкова, М. Анчарова...

Я про первые две цитаты. Автор второй реплики, как известно, с очень большим пиететом относился к Окуджаве, Н.Матвеевой, Галичу, Киму, Высоцкому, да и к Городницкому, упомянутым в первой реплике. Некоторых из названных считал своими учителями. Так что такого уж фатального расхождения ЦЕННОСТЕЙ я не вижу. Наверное, какое-то можно найти, если покопаться, повспоминать не названных авторов, на в общем-то близкие ценности.

Наблюдаю расхождение в ОЦЕНКАХ. Мнение второго автора мне ближе, мнение первого, при разборе на тезисы вызывает много вопросов. Но никакого ощущения трагедии или обиды от того, что есть такое мнение, все равно не возникает.

Что важно - ЦЕННОСТИ, они работают на подсознательном как правило уровне, ОЦЕНКИ - от размышлений. Думать по-разному - это не плохо, это хорошо...

-----------------------------
А поверьте, ей же Богу,
Если все шагают в ногу -
Мост об-ру-ши-ва-ет-ся!

1.

2.
viewtopic.php?p=38329#p38329


Как по-вашему, что лучше соответствует тезису Ланцберга?
"В ситуации публичного выступления автору или исполнителю бывает достаточно, если на его творчество откликнется хотя бы один человек из зала".

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

что-то вы в какие-то дебри ушли.

возвращайтесь

Да, я на том концерте был и в зале, и на сцене (не одновременно, разумеется).
И в обоих случаях у меня были довольно странные ощущения, не очень связанные с высказыванием Ланцберга, как мне кажется, но, действительно: зачем такой большой зал и такая высокая сцена, если они для такого количества пришедших не нужны (избыточны), ну или наоборот: почему собралось так мало действующий лиц, если зал такой вместительный, а сцена такая высокая.
Да, досадно: условия есть, а людей - нет. Кстати говоря, как зрителей, так и призёров-выступающих, и членов жюри.
Что-то мне подсказывает, что дело совсем не в том, что
"В ситуации публичного выступления автору или исполнителю бывает достаточно, если на его творчество откликнется хотя бы один человек из зала".
А в том, что
а) не всем интересно пойти на такой концерт
б) плохая реклама
в) до того был концерт 3 тура
г) некоторые из выступающих (например, я) "своей" заранее сформировавшейся публики не имеют.
д) некоторые предполагавшиеся выступающие сами дойти не соизволили или не смогли по каким-то уважительным причинам
е) наверняка много чего ещё...

это при том, что на многие другие концерты, самые разные, люди ходят.

Я бы лично высказывание В.Л. понимал бы так:
Выход на сцену для некоторых людей не предполагает цели заполучить всеобщее признание собравшихся, хотя и не исключает такой возможности.

давайте абзац целиком почитаем, он, вроде бы, небольшой:

Если говорить прямо, то на том концерте таких "персон" предполагалось (если вообще предполагалось) значительно меньше, чем иных.

А все вопросы на тему, что чему соответствует и что с чем как совмещать - они мне всё ещё не понятны.
Сплошные намёки, на которые иначе, чем намёками и реагировать не хочется.

Ах, Паша, это ж разве дебри? Это ж простые бинарные оппозиции!

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?