ЦАП

А вот это уж очень смахивает на клевету. Особенно с учетом того, что мьюзикл вы не смотрели. Если подобное утверждение не будет обстоятельно доказано, то за него следует извиниться.

Не совсем так.
Билеты на спектакли в декабре - 20 и 21 декабря, суббота и воскресенье, 18:00, - в открытой продаже в "Гиперионе". Можно приехать и купить их, проверив вот тут предварительно, остались ли они еще.
А на январь открыто предварительное бронирование, для чего надо писать эмейл на shtirlitz.musical@gmail.com

Уважаемый Стар!
Если я правильно понял, Вы, не посмотрев спектакль целиком, только по когда-то где-то спетым отрывкам, соизволили обвинить нас в УГОЛОВНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ - пропаганде и оправдании фашизма???
В таком случае, предлагаю перенести дальнейшее обсуждение в кабинеты следователей, на адрес которых Вы напишете ДОНОС, что мы - пропагандируем фашизм. Продолжать обсуждение здесь - не вижу смысла!
Олег Городецкий, исполнитель роли Штирлица.

_________________
За эстетику!

Что бы там некоторые не говорили... я смотрел спектакль и собираюсь ещё раз 11 января.

На счёт творчества Миши в песне - для этого есть другие разделы, кстати. Если есть желание, можно там поговорить. Впрочем, у меня у самого желания нет.

P.S. Аншлаги сами по себе ни о чём не говорят. Но стабильные аншлаги спектакля в нашем жанре, причём с участием непрофессиональных актёров (насколько я знаю, только Лёша Ушаровский профессионал, правда, зачем-то это скрывает), спектакль автора, который написал пока только первую (!) пьесу, всё-таки говорят за то, что в нём есть что-то очень важное, серьёзное и трогательное. А если говорить про повторные просмотры, то за себя скажу, что я хочу прийти хотя бы ради заглавной сцены Кэт и монолога Эрвина - особо красивые и трогательные места на мой вкус.

Стар> Возвращаясь к текстам анонса мюзикла, надо признать, что эпатажность в них не столько полубредовая, сколько вызывающе профашистская и антисоветская, антигероическая.

Алексей> А вот это уж очень смахивает на клевету. Особенно с учетом того, что мьюзикл вы не смотрели. Если подобное утверждение не будет обстоятельно доказано, то за него следует извиниться.

Стар> Алексей, я привёл доказательства в своём первом посте на эту тему. (См. страницу 1.) Но Вы, видимо, считаете, что я обвинил автора в пропаганде и оправдании фашизма (как это утверждает Gorodilo)? Так я же специально объяснил (в своём втором посте на эту тему — см. страницу 1), что профашистский рок воспринимается как эпатаж (вызывающее, дерзкое противоречие), а не фашистская агитация. Ну, а антисоветская и антигероическая позиция автора признаётся и актерами действа. (Для рока это вообще характерно.) Или Вы знаете какой-то другой способ интерпретации глумления над советскими и германскими героями-антифашистами? Или добродушное подсмеивание над Мюллером оправдывает истерически-злобное глумление над Плейшнером?

Gorodilo> ...Стар!
...Вы соизволили обвинить нас в УГОЛОВНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ - пропаганде и оправдании фашизма???

Стар> 1) не соизволил — см. выше.
2) насколько я знаю, в РФ за это пока не осудили ни одного человека, хотя и пропаганды и оправданий хватает. Так что к следователю никого из вас не вызовут, даже если неправильно меня поймут.
3) но Вы ведь и не боитесь? Вам просто обидно слушать плохое про то, что Вы считаете хорошим, да к тому же автор плохого отзыва демонстрирует нежелание погружаться в тему, тратить своё время и деньги на то, отчего у него просто мерзкое впечатление.
Но кто же в этом виноват — я или автор антирекламы (анонса)? Кстати, Вы в анонсе, кажется, участвовали (зонг Штирлица). Вам нравится от лица Штирлица ныть: «Что мне делать, что мне делать»? Вам нравится изображать Штирлица растерянным дилетантом, неспособным самостоятельно принимать решения?
Это было месяцев 7-8 назад и я уже плохо помню, но, кажется, в анонсе было больше вещей, чем я прослушал. Мне хватило четырёх. Я ведь не на работе и не обязан слушать то, что мне неприятно, в надежде найти жемчужное зерно. Нет у меня такой надежды.

Павел Ардабьевский> На счёт творчества Миши в песне - для этого есть другие разделы, кстати. Если есть желание, можно там поговорить. Впрочем, у меня у самого желания нет.

Стар> В разделе «Информация о концертах, обсуждение» есть подзаголовок «Здесь вы можете обсудить события концертной жизни КСП». Я и обсуждаю. О «творчестве Миши в песне» говорю только в связи с обсуждаемой темой. А отдельно говорить о нём и у меня желания нет.

1. софистика
2. всё равно, если не обвинение, то оскорбление



1. у меня "мерзкое впечатление" от российского телевидения. я просто с марта не включаю телевизор. не включаю и не обсуждаю. не понимаю, зачем тратить время (своё и окружающих) на обсуждение того, чего я не вижу.

2. чтобы понять, каким изображён тот или иной герой, необходимо ознакомиться с произведением в целом.

3. Штирлиц - изначально литературный герой. Затем - герой фильма по книге. Затем - что-то вроде внутрироссийского архетипа. (+ анекдоты.) не понимаю, как можно осуждать автора/актёров по поводу использования в спектакле такого персонажа. тем более - не посмотрев, как он вписан в контекст всего произведения.

А вообще Стар начинает раздувать тему, превращая её в флейм. Этак мы и до банов дойдём. Это намёк...

На всякий случай, напомню, кем является Лев Ройтштейн (Стар)
viewtopic.php?f=8&t=3515

Призываю всех присутствующих не кормить тролля и приношу извинения, что сам первым начал это делать.

Теперь книжный магазин "Гиперион" есть на афише.ру!
http://www.afisha.ru/msk/shop/84924/

И наш мюзикл "Штирлиц. Попытка к бегству" тоже там есть, как мероприятие "Гипериона"
http://www.afisha.ru/performance/101283

Здорово! Начинается охота на ведьм?
Есть только одно правильное мнение, и мы все должны знать, чьё оно?

Стар> «профашистский рок воспринимается как эпатаж (вызывающее, дерзкое противоречие), а не фашистская агитация»

Павел Ардабьевский> «1. софистика 2. всё равно, если не обвинение, то оскорбление»

Стар> 1.Если я допустил софизм и мой вывод неверен, то мюзикл содержит достаточно прозрачную фашистскую агитацию. Т.е., это как бы взгляд на те же события, что в «17 мгновениях» с позиции современного легального фашиста, злорадствующего по поводу утраты антифашистами плодов их былых побед. (Типа, вы тогда дуриком победили, но время скоро всё расставит по своим местам.)
Однако, сам я в своих рассуждениях ошибок не вижу, да и Вы тоже, судя по п.2.
2. Если же мои рассуждения верны, то оскорбление (автора? актёров? зрителей?) состоит только в том, что я назвал бард-рок просто роком, да к тому же настолько плохим, что я не хочу его смотреть целиком.. Т.е. Вам хочется думать, что это явление АП, да к тому же хорошее, и Вы требуете, чтобы Ваша безмятежность не нарушалась открытым высказыванием противоположной точки зрения, тем более — хорошо обоснованной. Но тогда нужно запретить обсуждения в этом разделе форума. Не слишком ли большая плата за Ваше спокойствие? Конечно, Вы не одиноки, так ведь и я не один.

Стар> «Вам просто обидно слушать плохое про то, что Вы считаете хорошим, да к тому же автор плохого отзыва демонстрирует нежелание погружаться в тему, тратить своё время и деньги на то, отчего у него просто мерзкое впечатление.»

Павел Ардабьевский> «1. у меня "мерзкое впечатление" от российского телевидения. я просто с марта не включаю телевизор. не включаю и не обсуждаю. не понимаю, зачем тратить время (своё и окружающих) на обсуждение того, чего я не вижу.»

Стар> А теперь представьте, что в разделе «События в мире АП и культуры» выложено объявление об очередной передаче ТВ из тех, что Вы считаете «мерзкими». Почему бы Вам не поделиться впечатлением о том, какая плохая эта передача была в марте и объяснить, почему Вы уверены, что передача не улучшилась?

Павел Ардабьевский> «2. чтобы понять, каким изображён тот или иной герой, необходимо ознакомиться с произведением в целом.»

Стар> Обычно — нет. И в жизни и в книгах (пьесах, фильмах) события, сильно изменяющие характер взрослого человека, достаточно редки. В тех же «17 мгновениях» Штирлиц практически не меняется. И остальные герои — тоже. И, кстати, немотивированные изменения характера лит. героя — признак халтуры, неумения описать характер через поступки. Но к чему эти экскурсы в теорию литературы? Если Вам известно, что в мюзикле характеры героев совсем не такие, как в анонсе — так и скажите (только с конкретикой). Однако ни Вы, ни актёры ничего не возражаете по существу — что неверно в моём описании действующих лиц анонса и, соответственно, мюзикла?

Павел Ардабьевский> «3. Штирлиц - изначально литературный герой. Затем - герой фильма по книге. Затем - что-то вроде внутрироссийского архетипа. (+ анекдоты.) не понимаю, как можно осуждать автора/актёров по поводу использования в спектакле такого персонажа. тем более - не посмотрев, как он вписан в контекст всего произведения.»

Стар> Использованы не только персонажи, но и многие обстоятельства «17 мгновений». Поэтому такое неожиданно-резкое изменение характеров персонажей в худшую сторону выглядит настолько неоправданным, что просто ошарашивает, вызывает ощущение нелогичности, неестественности и нехудожественности. Органика принесена в жертву амбициям автора объяснить нам, «как это должно было быть на самом деле».
Это напоминает многочисленные публицистические «открытия» эпохи перестройки, когда в течение трёх лет (1987-1989) число жертв репрессий довели до 100 млн.чел. Но там хоть понятно, зачем это делалось, А тут — нет. Тут эпатаж ради эпатажа.
А смотреть, как это «вписано в контекст всего произведения» мне необязательно. Я же не на работе. Если Вас на улице толкнут и за это Вас же и обматерят, Вы будете выяснять, отчего у мерзавца плохое настроение?
Теперь об актёрах. Хороший актер не может произносить слова, неорганичные для его персонажа. А вот халтурщик — может. Здесь характеры все как один неорганичные, натужные — их только петь можно, иначе фальшь станет очевидной..

Павел Ардабьевский> «А вообще Стар начинает раздувать тему, превращая её в флейм. Этак мы и до банов дойдём. Это намёк...»

Стар> А приятно, наверное, угрожать человеку, которого ты только что оклеветал, чтобы он не вздумал возражать против клеветы... Это не намёк.

Алексей> На всякий случай, напомню, кем является Лев Ройтштейн (Стар)
viewtopic.php?f=8&t=3515

Стар> напомню, администрация уже извинялась передо мной за создание Алексеем вышеуказанной темы:

viewtopic.php?t=3545

Алексей> Призываю всех присутствующих не кормить тролля и приношу извинения, что сам первым начал это делать.

Стар> Извинения приняты. И я призываю всех присутствующих говорить по существу, не отвлекаясь от заявленной темы — анонсирование и обсуждение мюзикла М.Капустина.

Небольшой отчет с фотографиями об одном из последних показов!
http://janemouse.livejournal.com/1181966.html

Видите ли, Стар, я, как и Вы, мюзикла "Штирлиц. Попытка к бегству" не видел/не слышал. Хотел бы как-то отнестись к высказываемым в дискуссии мнениям, но не могу, т.к. не хватает малости: ССЫЛКИ на тот анонс, о котором говорите ВЫ. Дискуссия идёт между теми, кто видел/слышал мюзикл целиком и Вами, ссылающимся на то, что Вы видели/слышали "где-то в интернете". При этом резкость Ваших высказываний сопоставима, пожалуй, с резкостью цитированной Вами формулировки Игоря Белого насчёт "здорового глума надо всем" (на мой взгляд, "глум надо всем" никоим образом здоровым быть не может).
Неписанные правила хорошего тона ведения дискуссии включают в себя обязательность ссылок на ключевые положения дискуссии. Жду от Вас ссылку на тот анонс, который Вы критикуете. А то получается как в Украине -- обе стороны называют противоположную "фашистами", при этом информационная война сторон включает в себя потоки чудовищного вранья и тех и этих. Не уподобляйтесь, плз, будьте, плз, конкретны в своём радикализме.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Скорее всего ссылку на тот самый анонс найти не получится, т.к. после того как начались регулярные спектакли было решено убрать из сети все предварительные версии.

"Ложечки-то мы потом нашли, но осадок остался..." КНЦЦТТ

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

всем привет!

я смотрел "Штирлица". кажется это был третий по счёту показ.

мне кажется удивительно странными разговоры на тему глума над тем, над чем глумиться нездорОво, и уж тем более на тему "профашистского рока".

По своей природе "Штирлиц" крайне далёк на мой взгляд от рока и очень близок к АП. Состоящий из некоторого количества сольных арий и более редких "хоров", перемежающихся короткими закадровыми репликами, он совершенно явно рассчитан на сопереживания конкретным героям, которые находятся в конкретных обстоятельствах, но не на то, чтобы подвергнуть слушателя-зрителя воздействию какой-то строго определённой морали, идеологии и т.п. Нету в нём ни "глума надо всем" ни "профашисткого", ни прокоммунистического, ни вообще про-какого-либо. А кто в этом сомневается - пойдите и посмотрите. Если вы хоть немного доверяете моему вкусу - я советую. Вообще, надо сказать, что мысль о том, что к примеру М. Капустин, И. Белый и О. Городецкий (это не все актёры, просто, к примеру) ставят профашистский мюзикл и глумятся над этим - она не просто смешна, она нелепа и абсурдна. Единственное, чего стоит опасаться зрителям с тонкой идеологической организацией - это отсутствия "канонизации" тех или иных идей: профашистских ли, красно-пролетарских, религиозных или ещё каких.

На "Штирлица" следует идти людям, цель которых не утвердиться в своих убеждениях о том, что есть белое, а что чёрное, а людям, которые хотят сопереживать его героям.

П.С. Мюллеру сопереживать особенно не требуется, но ведь если есть Штирлиц, то и Мюллер должен быть, не так ли? Иначе никакой драмы не выйдет, и никакого сопереживания.

(c) Игорь Белый. Выделение цветом моё. http://hyperionbook.livejournal.com/551411.html

Обманул, значит, Игорь Борисыч...

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Обманул. Ох, обманул! Вот не помню ни одной дурки... Разве что монолог Клауса. Но он тоже непрост.

Я думаю, Игорь неточен в словоупотреблении. Очень. Имел в виду не то, что написал.

Думаю, Игорь Борисыч был неаккуратен в формулировке.
и имел в виду что-нить навроде "в нём полно разнообразного здорового глума",
но это лучше у него лично уточнить, тем, кому в отличие от меня, никакой загадочный мыслительный механизм
не подсказывает такой трактовки его высказываний.

и, кстати, раз уж такая пьянка - абзац целиком из того же источника:

Толковый словарь Ушакова
ТолкованиеПеревод

ГЛУМЛЕ́НИЕ, глумления, ср. (книжн.). Действие по гл. глумиться.
|| Насмешка, издевательство. Выносить глумления.

Кто-то считает, что действие, которое называется "издевательство" можно считать здоровым?
Мне кажется вообще, в принципе, любой римейк, особенно "издевательский" это удовлетворение своих амбиций при недостатке собственных идей и фантазии. Как говорили прежде - на чужом горбу в рай!

странно, "действие" вроде называется "глум", а не "издевательство"...