ЦАП

В качестве ответа оппонентам в теме: viewtopic.php?f=1&t=4344

Да, авторское видение первично, без авторского видения поэзии быть не может вообще.
Но: наряду с видением — которое необходимо в процессе создания произведения — существует ещё и «авторская слепота» — пониженная способность автора увидеть те или иные изъяны в написанном\спетом тексте.
Полное согласие.
Авторское видение сродни мере таланта, оно или есть, или нету его — хотя и его можно развивать. А вот с собственной авторской слепотой автору борьбу вести, как правило, бесполезно. Собственные стихи, подобно собственным детям, всегда кажутся лучшими, чем они есть для внешнего наблюдателя.
И это для меня является бесспорным.
Добавлю: у бардов авторская слепота присутствует особенно часто в музыкальной составляющей. Конкретнее – мелодической.
Практически любой автор в зависимости от склада ума и образованности или слеп или близорук. Потому, к примеру, любой автор, исполняющий открыто свою вещь или дающий концерт искренне считает свое творчество достойным.
Потому согласен и с тем, что Вы написали касаемо Мастерских: любому автору необходимо стороннее видение. Другое дело, что некоторым авторам нужна как минимум только похвала. К ним я, определенно, себя не отношу.
В полемике с Вами был искренен. Следовательно, вполне возможно, не принял некоторые Ваши доводы по причине своей слепоты.
Теперь о подходе к близорукости и слепоте.
Когда замечаю, что автор не способен воспринять мою точку зрения, стараюсь ему не досаждать: он имеет полное право находиться в уюте своих иллюзий. Потому, когда наблюдаю насильственное обучение слепого автора группой критиков, воспринимаю подобное или как звериный инстинкт толпы или ту же слепоту – слепоту критиков! А такое бывало на этом Форуме. И не один раз.

Заметная доля конфликтных ситуаций, возникавших при обсуждении с Вами Ваших произведений, происходит, имхо, как раз от того, что Вы отрицаете наличие "авторской слепоты" у себя, не стесняясь при этом обвинять в слепоте и глупости читателя/слушателя.
Это не так.
Как человек, не способный на длительный и скрупулезный анализ, глупости напорол и порю немало! Как в творчестве, так и в комментариях.
С критиком стараюсь разговаривать на равных. Но я-то никогда не обижаюсь на такие слова как “дурак, глупость...”!
Критик, как и автор, должен настраивать себя и на жесткие комментарии. Но, если лично Вас такая форма задевает, впредь обещаю обходить подобные определения.
Немало конфликтных ситуаций с моим участием происходило тогда, когда критик изначально относился к автору как к мальчику для бития. Именно в таких случаях целью моих реплик – “подпиливание рогов”. Кстати, такие инциденты чаще всего происходили из-за диаметрально противоположных подходов как к сущности критики в Мастерских, так и к отношению к самим Мастерским: для кого-то творчеством вправе заниматься только люди с определенными способностями, для меня же само желание и потребность к творчеству более значимо и, потому, похвально.