ЦАП

Это про нас. Не про Грызлова. Про нас. Вы поняли?

Статья Александры Созоновой "Педофилия означает "любовь..." http://samlib.ru/s/sozonowa_a_j/pedofilia_znachit.shtml

Конечно, каждый может лично спросить всё, что его интересует по данной теме, например, у Ярослава.
Но, в этот раз, я выкладываю здесь его ответы на вопросы Александра Гусева (Антона Ласточкина).

Я постарался вкратце ответить. Надеюсь у меня получилось скрыть раздражение нелепостью вопросов.

- почему дети Усатикова не посещали школу, ЧТО давало им это право?!
Мои братья и сестра ходили в школу. Меня перевели на экстернат чтобы я мог больше времени посвятить общественной работе с Устиновым (как тогда казалось). Это легальная в РФ форма аттестации, в этом нет ничего экстраординарного.

- откуда в доме Усатиковых феназепам?!
Мне выписал его врач после того как я в последний раз приехал из Туапсе в состоянии нервного срыва.

- почему выдающаяся семья Усатиковых "отдала на воспитание" Устинову Ярослава?!
Откуда эти формулировки? Что первая, что вторая.
В любом случае это много раз уже обсуждалась. Устинов убедил родителей в том что я очень способный ребенок и могу принести реальную пользу Тропе, убедил что это достойная цель, что это расширит мой кругозор и что я смогу реально помочь в очень полезных для общества делах.

- почему Ярослав путается в своих показаниях где и как он познакомился с Устиновым?!
Имеется в виду конкурс сайтов? Скопирую свой ответ на одно из ваших, Игорь, писем (30 мая 2016):

"
3) Я действительно участвовал в конкурсе новогодних сайтов на Киндер.ру, это было за 2-3 месяца до нашего знакомства с Устиновым, я активно пользовался этим порталом. Насколько я понимаю Устинов впервые увидел меня на детской доске знакомств на Киндер.ру, о конкурсе он мог узнать позже, наверное из-за этого и столько внимания к этому эпизоду. Создается впечатление что к конкурсу привязались просто чтобы найти хоть какие-то нестыковки, мне кажется это не важно совершенно.
"

- кто конкретно представил Устинову Ярослава и после чего?!
Это ведь много раз обсуждалось. Это вроде есть в тексте приговора суда.
Киндер.ру -> песенный фестиваль -> Тропа -> приглашение в Туапсе.

- почему не была проведена судебно-медицинская психиатрическая экспертиза для Ярослава, его отца и Устинова, которая могла бы многое объяснить суду?!
Экспертизы были проведены, они упомянуты в решении суда. Вкратце: Ярослав вменяем, давать ложные показания не склонен. Устинов вменяем в достаточной степени для того чтобы осознавать свои действия и подлежать уголовной ответственности.
Отцу насколько я знаю экспертизу не назначали, даже защита об этом ни разу не ходатайствовала. Потому что это довольно нелепо, какие есть основания для такой экспертизы?

- в какой момент произошел конфликт Усатикова-старшего с Устиновым и по какой причине, кто присутствовал при этом?!
- почему Усатиков старший так ждущий возвращения Устинова, чтобы отомстить (по словам Грызлова) не сделал это в более подходящий момент, когда Устинов был у него дома?!
Я не понял оба вопроса. Это намек на то что папа должен был свернуть Устинову шею сразу после моей попытки суицида?
Спрашивается почему он этого не сделал? Почему сначала попытался разобраться в причинах и после стал действовать только законными методами? Уточните пожалуйста вопросы и я постараюсь ответить.

Конечно, "поняли"! И, конечно, "про Вас"!
Вот одно только не понятно - какого банана "вы" приперлись в наше дело, в наше движение?! У нас ведь каждый второй или педофил, или изменник родины, или рецедивист, или алкоголик-наркоман - от Кольцова до Галича, от Анчарова до Окуджавы, от Никитина до Луферова, от Кукина до Устинова, один Мос Пед чего стоит! Или, увидели слово "бард", у "вас" это сассоциировалось с "бардаком" и "вы" пришли к нам наводить порядок, "чистить" Наши ряды?! Так, вроде, никто не просил... Или, все же, просил?..
Или "вы" решили застолбить себе местечко в истории?! Так, поймите, это уже будет другая история - уже не будет никаких Грушинских, Московских, Питерских и других фестивалей КСП - будут "педаккорды" имени Грызлова, вместо уникальной Барзовки - будет Грызловка, куда "вы" будете собираться на грызловские чтения, завывать или прирыкивать будете исключительно "песни" Грызлова, потому, что других уже просто не будет - "вы" все вычистите "до основанья, а затем...". И, в конечном итоге, поставите на Арбате пятиметровый бюст Грызлову напротив Булата Шалвовича, а, вспоминая о Киме, будете говорить, что это мелкий деятель порочного КСП, диссидент в великую эпоху АП Грызлова и то только потому, что последний ему сильно благоволил некоторое время!
И все это - "вы"! И, как бы Вы тут не отрекались от своего "вождя" и "великого деятеля АП", "вы" - его стадо, а он - ваш пастух.

"А дураки любят собираться в стаи -
Впереди - Главный, во всей красе..."

Это "вас" бесит!

"Как здорово, что все "вы" здесь сегодня собрались!"

А это "вас" "объединяет"!

Какое замечательное состояние - "баня"!
Как там у Бориса Савельевича:
"Главное в бане, что после нее
Все мы становимся чище!"

Ну так вот эта неделька позволила очиститься и мне - очиститься от все же посещаемых сомнений: а вдруг я оскорбил и обидел уважаемого и заслуженного человека, правозащитника, видного деятеля КСП и т.д., и т.п. - Грызлова. Нет, Грызлов, не зря, очень не зря я на тебя "взъелся" и совсем не потому, что я "любитель педофилов", а скорее наоборот, даже очень наоборот.

Я озаботился тем, чтобы все же отследить ситуацию с "делом Устинова" с 70-х годов и до наших дней. Она крайне однозначна, если копаться не в "задницах мальчиков", а в том, что ЧТО ЖЕ все-таки происходило за все это время.

А происходило все просто:

- В 70-80-е активно продолжалась борьба (со времен Ленина-Сталина) против любого общественно-политического движения, претендующего на самоуправление и требующего делегирования полномочий государства обществу;
- в 90-е ("лихие") - отвал советской системы за границу с "золотом партии" и казной государства, попытка слить Россию Западу. Альтернативой послужил 1991 год, когда на волне общественно-политических организаций власть в государстве берет частный бизнесс, приватизирует государство как таковое, уничтожая вертикаль тоталитарной власти и делегируя полномочия по управлению государством общественно-политическим организациям. Неудачная попытка вернуть эту вертикаль тоталитарными структурами. Не готовность общества к самоуправлению и конфликт с частным бизнесом, управляющим государством;
- в 2000-е ("нулевые") - приход к власти силовых структур, уничтожение по сути практически всех общественных институтов, поддержка частного бизнеса и воссоздание вертикали тоталитарной власти, передел государственной собственности между силовыми структурами, частным бизнесом и тоталитарной властью.

Т.е., по сути своей, любая общественно-политическая деятельность находилась под запретом и жестко репрессировалась с 1917 до начала 90-х. Где-то с 1994 года общественно-политическая деятельность поднимает основательно голову, в 2000 - общества уже не существует как такового.

Устинов принимает активное участие в общественно-политической деятельности, если уж говорить "легально", с 1971 года. И, разумеется, как и многие другие попадает в жернова тоталитарной карательной системы. А, поскольку "уже не 37 год" и политических статей вроде бы и нет, то дела шьются по разным статьям - кто тунеядец, кто диссидент, кто занимается развалом гос. устоев (изменник Родины) и т.д.
Дела стряпаются грязно, особенно о чистоте "эксперимента" не заботится никто - "был бы человек - статья найдется". Фабрикование дел стандартное еще с Ленинских времен:
- человека объявляют преступником;
- организовывают два-три свидетеля, которые "дают показания" по выученной бумажке (влево-вправо - расстрел!);
- отсутствие улик и доказательств на приговор не влияет;
- если дело совсем разваливается, обращаются за помощью к карательной психиатрии;
- заказ прессе обличающих статей.

Посмотрим что же с Устиновым в 1973 году:
- обвинение в преступлении (педофилии);
- отсутствие улик и доказательств;
- показания 2-3 "мальчиков", которые дают эти "показания" настолько слажено, как будто учили одну бумажку;
- невозможность по предъявленному обвинению и совокупности доказательной базы осудить обвиняемого на тюрьму;
- судмедэкспертиза устанавливает диагноз "шизофрения" (!!! Если кто-то в этом что-то понимает, то поймет и почему именно шизофрения);
- обличительная статья в прессе;

Во все остальные года все происходит с невероятной точностью под копирку. Могут меняться местами 1 и 6 пункты, в 90-е добавляется "общественное мнение", сформированное в основном "бабами-дурами" (баба дура не потому, что она дура, а потому, что баба), псевдодрузьями "преступника" и т.д.

НО!!! Если кому-то интересна вся эта байда - выложите себе в табличку "показания свидетелей" со всех "процессов", оцените одинаковость отсутствия улик и доказательств, не принимание судом доводов показаний свидетелей защиты обвиняемого, гневные письма "прозревшей" и "что-то подозревавшей" общественности, заключение судмедэкспертизы - и... вы будете долго смеяться - дело 1973 года, показания свидетелей обвинения, и прочее - просто калька с 2016 и ранее годами.
Правда, надо отдать должное, когда за дело взялся Грызлов - информационная часть (СМИ) незавидно похирела - ранее этим занимались профессионалы.

Т.е., никакие "мальчики" 2016 не дают никаких новых показаний, просто дублируют показания "мальчиков" 1973 года;
гневные письма общественности от "бабы-дуры" и "прозревших и что-то подозревавших псевдодрузьями" - просто макет того, как нельзя списывать друг у друга;
повторюсь, "публикации" и "интервью" бездарного Грызлова не только не выдерживают критики, но еще и очень мешают провести "праведный суд" так, как хотелось бы его провести "гневной общественности".

В общем, все как по Жванецкому:

"Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь.
Консерватория, частные уроки, еще одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь.

Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь.

Может, что-то в консерватории подправить?"

Но есть в 2016 году особенность. Возможно, ее тоже кто-то заметил. Впервые в процессе участвуют два человека, которые в педофилии разбираются с такими тонкостями, что даже "бабы-дуры"-псюхологи, которые "работали с подобными детьми" теряются в тени на их фоне. Да, это Грызлов и Усатиков-старший. Причем, они не просто негодуют, не просто "публикуют", не просто "пытаются расследовать" - они это все смакуют, не единожды это выкладывая на разных сайтах, повторяя неоднократно что и как происходило да с такими подробностями, что рвота начинается...

Так вот, Грызлов, если уж и говорить о педофилии, то ты достаточно яркий ее представитель - это тебе расскажет любой профессиональный сексопатолог и даже объяснит почему. Да, возможно, за всю свою жизнь ты так и не осмелился реализовать ее в реальности, но в твоих мозгах, в твоем воображении, в твоих пристрастиях - это основное. Это даже сильнее АП, т.н. журналистики, организаторской деятельности, бабла и многого другого. И заметь, этой хренью ты занимаешься, смакуешь ее уже не первый десяток лет. И именно по этой причине именно тебя "привлекли" к разоблачению, как специалиста.
Так что к тому, что ты вор, аферист - ты еще и старый завистливый педофил. Совершенно не случайно, что вокруг тебя как раз объединяются те, кому это интересно (Леви, например, не задумываясь сдает Устинова, на которого он молился несколько лет, считая за "своего", в пользу дрючбы с тобой).

Почему ты занялся именно Устиновым - тоже объяснимо - чтобы прикрыть свою собственную задницу, чтобы не пройти по тому же этапу, по которому ты пустил Устинова.

Я не задавал никаких вопросов Ярославу (отношусь к нему ровно, хотя бы потому, что он под защитой Устинова) - я просто поставил эти вопросы для тех, кто хотя бы в чем-то хочет разобраться. То, что именно Ярослав не сможет дать ни единого внятного ответа на них - я был уверен изначально. Но ведь по своей сути ты хорошо понимаешь, что если заняться твоим разоблачением, то вот этому точно никто не удивится. Поэтому ты и прикрываешь в очередной раз свою задницу "ответами Ярослава" - ты, дескать, вообче ни при чем.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Да вроде уже достаточно чтобы убедиться, что если и будет от него какая "информация", то в такой смрадной оболочке, что лучше бы не надо?

Сторону обвинения представляет Gryzlov. При всей трудности и "грязности" темы ему удаётся правила не нарушать.
Сторону защиты представляет исключительно Anton_Lastochkin. Защита, на мой взгляд, организована из рук вон плохо. Вместо предоставления альтернативной информации по "делу Устинова" "защита" хулит лично Грызлова и периодически прибегает к недозволенным приёмам -- оскорблениям и прямым угрозам.
Пока что наиболее информативным сообщением от Anton_Lastochkin считаю вот это:

Информации об этом периоде очень мало.
И другой защиты нет. Приходится терпеть эту. Что не исключает соответствующих наказаний в виде банов.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Тут такое дело. На самом деле, защита Устинова в данной ситуации находится в довольно затруднительном положении. Вот есть некто, утверждающий, что с ним произошла некоторая последовательность событий. Что может сказать оппонент? Да только "этого не было, ты всё врешь". "А вот экспертиза". "Эксперты некомпетентны". И т.д. Т.е. на факты (возможно выдуманные и в любом случае сегодня объективным образом непроверяемые), можно ответить только эмоцией. Что Антон/Александр в меру своих способностей и делает.

Как я понимаю, с документально подтверждаемыми фактами напряженка. Видимо, таковыми могут быть экспертизы, проведенные сразу после эксцессов, фото-, видео- материалы и, косвенно, собственноручно написанные Устиновым тексты соответствующей направленности. Всё это упоминается, но, как я понимаю, суду не представлено. Помножим это на количество неправосудных приговоров, количество которых люди, работающие в судах в приватных разговорах дружно оценивают в более чем 50%. Как я понимаю,все, что кому-либо известно по данной проблеме носит субъективный характер. Кто-то что-то придумал (или не придумал?). Кому-то что-то показалось (или это было на самом деле?) и т.д. Грызлов заваливает нас такими рассказами. Но что этому можно противопоставить? Оттуда и эмоциональность Антона/Александра. Он считает, что творится несправедливость, идут потоки лжи. И источник вот он. А если ещё добавить что с его точки зрения может казаться, что и Грызлов и все им цитируемые знают, что то, что они говорят, не соответствует реальности... Вот и объяснение половодья эмоций и оскорблений.

Ага. И оба борются за правое дело.
"Войны не будет. Но такая борьба за мир начнётся, что камня на камне не останется" (с)

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Это само собой. Но, повторюсь, главная беда в том, что все обвинения, это слова или передача чьих-то слов. И реальной защиты от таких обвинений нет, ибо самое лучшее, что может сказать кто-либо в защиту "я был много лет рядом и ничего не видел". Что легко нивелируется тезисом "просто не замечал". Патовая гадостная ситуация.

Секунду!

Есть тексты интервью Усатикова, есть текст интервью Гуриева (если не путаю имя), есть другие тексты, где люди говорят от первого лица и говорят о том, что видели. Их можно пробовать разбирать, искать противоречия, искать мотивы обвинения чистого (если это так) человека, доказывать этим мотивы. Есть тексты о том, как кто-то из близких к Устинову поменял своё мнение, когда узнал то или это. Это тоже можно разбирать, искать мотивы, находить пересечения по фактам, искать откуда была информация о факте, если он упомянут в другом тексте или интервью. Много чего можно делать.

Беда только в том, что один только Грызлов занимается документами. А сторонники защиты - не хотят этого делать. Или не могут.

Особого смысла в поимке таких противоречий и нестыковок, на самом деле нет, потому что если события имели место, то из этого не следует, что показания всех участвующих будут строго логичны и непротиворечивы. Т.е. нахождение противоречий, первоисточников "фактов" и т.д. тоже ничего не объясняет и никого не отмоет.

При должной систематической (в данном случае на протяжении многих десятилетий) подготовке, я убежден, можно выстроить совершенно идентичную словесную паутину как в случае наличия реальных событий, так и в случае их существования только в воображении. И никто не сможет отличить.

Единственным неоспоримым доказательством могут, как мне кажется, быть только перечисленные мной чуть выше физические документы. Их, видимо, нет. Получаются слова (вполне убедительные) против слов (которые никак не аргументируются. Испачкаться проще, чем отмыться.

Ну... твоё объяснение вполне объяснение.

Но как объяснить поступок Ярослава, который открыто говорит про то, что якобы с ним делали? Мужчины обычно такое скрывают. Тем более в нашей стране.
Вряд ли ему денег дали.

А если это творчество неназванных лиц, а не реальное интервью, то почему фигурант не откликается?

О другом: тут несколько раз (или не тут, в документах на других ресурсах) мельколо имя Рудомахи. Так вот ничего плохого я про него не нашёл: это ярый, упёртый защитник экологии, противник всяких вырубок, застроек на охраняемых территориях и вообще активист. Если обратить внимание на то, что Устинов сам занимался защитой экологии, то вполне понятно, что они знакомы и понятно, почему Рудомаха защищает Устинова. С другой стороны атака на Устинова (которого десять лет якобы не могли найти, хотя к нему совершенно свободно имели доступ лица, имена которых установить несложно - я, например, знаю, кто, но не скажу) может выглядеть как подготовка к атаке на Рудомаху и предупреждение всех экологических активистов юга России. (Кто не в курсе: Рудомаху некие лица обвиняют в том, за что посадили Устинова).

Прошу отметить, что я не утверждал ни того, что обвинения Устинова соответствуют реальным событиям, ни обратного. Я этого не знаю, не вижу реальных способов об этом узнать и не горю, вообще говоря, желанием в этом копаться.

Какие мотивы у Ярослава и почему он это говорит? Для того чтобы в этом разбираться хорошо бы, как минимум иметь представление о том, было это на самом деле или нет. Если было, то мотив, например, чтоб больше ни с кем не было, если не было, например, вымещение каких либо обид на Устинова.

Если это не реальное интервью, фигурант может о нем не знать, может не хотеть во всё это влезать... Тоже может быть много причин.

Что касается Рудомахи, то во-первых, атака на Устинова идёт не первое и не второе десятилетие, да и вообще какой-то очень глубокий заход.

И ещё раз повторю, что независимо от того, виноват ли Устинов, в том, что ему инкриминирует или нет, у его обвинителей практически карт бланш, а защитники ничего сделать не могут. И это необходимо помнить, когда мы видим истерики защитников.

Ну, давайте Андрея Рудомаху не будем пока упоминать. Я лично ссылки на эти статьи не давал здесь. У него сейчас не простая ситуация, как я понимаю. Если он сможет ответит на мои вопросы, которые он получил, я это опубликую.
Среди многих писем, которые мне пришли за последнее время, наверное, опубликую здесь одно, человека, который хорошо знает Устинова, так как оно о наших разговорах здесь.
"Дошли руки, перечитал все 9 страниц топика. Гусев, по-моему, со второго или третьего сообщения было понятно, что он больной человек, я не знаю, что ещё комментировать. Вся его риторика сводится к оскорбить->угрожать->сказать пару слов о том, какой хороший он сам. И так далее. Когда реакция на эти действия начинает быть агрессивной, тут же жалуется как ему плохо, что вокруг такие злые люди. Это очень раздражающая манера вести диалог. Однако просто существование его как защитника Устинова, по-моему, о многом говорит. К слову я особо больше ярых таких защитников и не видел.
Ещё проблема спора в том что "защитники чести Устинова" преследуют цель защитить, требуя каких-то неопровержимых доказательств (я так понимаю это видео с конкретными лицами и желательно онлайн, где все лица в конце покажут в камеру паспортные данные, чтоб подтвердить личность) они слишком углубляются в цель защитить любой ценой. Какие могут быть доказательства кроме показаний? Какие? Следуя логике того же Александра Гусева, если я его изобью в тёмном переулке, и он скажет что это сделал я, а я попрошу предоставить видео, экспертизы того что именно я причинил ему вред, документы, показания свидетелей, то обвинения будут с меня сняты лишь потому что он не может прям уж таки доказать мою вину.

По поводу сладости жизни Устинова в колонии, полагаю, что ничего страшного ему там не сделают, он будет рассказывать, как ему было там плохо, как его кололи препаратами, избивали, совали иглы под ногти, но по факту, зная Устинова и тех людей, которых он способен был в своей жизни поставить на свою сторону, там его жизнь ничем не изменится, и в колонии у него появятся такие защитники как Гусев, причём и со стороны сидельцев, и со стороны администрации, которые будут жалеть его, а всем кто хоть "слово мимо кассы", сразу будут рубить сплеча. И там люди тоже будут уверенны, что это спецслужбы великого мирового заговора его сюда упрятали, и здесь, лишь здесь в тюрьме они могут дать ему хоть чуть отдохнуть".

"...что честь должна быть спасена мгновенно"
Вообще говоря я совсем не в курсе этого дела.
И как стороннему наблюдателю кажется мне, что обвинение выглядит более убедительным, обоснованным, даже и просто более интеллигентным. А защита, напротив, прибегает - не надо называть это "Эмоциональным" - это просто грубость, пошлость и непристойность.
Если Устинов и правда невиновен, ему впору бы сказать: избавь меня, Юпитер, от друзей!

А этот "один человек" имеет имя и фамилию?

Если постараюсь, я могу написать письмо, опубликовать его здесь и сказать, что этот человек просил не называть своего имени.

Я к тому что либо публиковать за подписью и объяснением, кто именно написал, что за человек и т.п., либо вообще не публиковать.

Да, я готов в личке дать его координаты с его согласия, если это нужно.

Да причём тут личка, ёлы-палы?

Тут и так достаточно всего наверчено, чтобы публиковать неизвестно чьи письма.