ЦАП

Виталик, а мне еще вспомнился спор, который, кажется, произошел год назад, когда мы ехали с Палеем с дня рожденья Моршаныча...

помнишь? о Визборе и об актерстве.

типа такой Визбор естественный. а вы тут, мол, со своей театральщиной лезете

С учетом, что Визбор — и актер тоже, выглядит эта сентенция более чем забавно.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

да-да
но, блин, несмотря на аргументы переубедить как-то не получается

с чем это связано? с какой-то кспшной гордостью и уверенностью в своей лучшести и самобытности? избранности по умолчанию?

...сиречь с комплексами

Да фигня это все, Паш :). Мы, люди так устроены, что нам надо за что-то цепляться: за традиции, за богов, за «своих». Что делать :).

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Виталик, я никогда не отрицал того, что с Лешей говорю об одном и том же. Я говорил лишь о том, что текст Ланцберга был написан не вполне аккуратно и возможна та трактовка, о которой говорю я. И ее я критикую.

_________________
Миша.

Миша писал:Но ведь не каждый хороший автор, будет и хорошим исполнителем своих песен, а почти любую песню можно спеть ну тааак скууууушно...

Ну извини, Миша. Если ты столь превратно понимаешь битый текст Пушкина, то о Станиславском складывается впечатление, что его ты и вовсе не читал. Не красит сие культурного человека.
А ежели я неправильно воспринял твой текст -- извини, это текст такой. Выражайся, плз. яснее. И точнее.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Гитарные школы личностников - это гитарные школы или школы личностников? Первое возможно, второе вряд ли. То есть я абсолютно не против того, чтоб мне кто-нибудь рассказал про квинтовый круг, постановку руки, способы звукоизвлечения, правильное дыхание итд. Возможно, я при этом стану иначе петь какие-то свои песни ("свои" в данном случае не ограничивается понятием "написанные лично мной"). Но стану ли, и насколько иначе - это я решу сам, ничьи объяснения "как правильно" не прокатят . Один из признаков этой самой "актерской песни", на мой взгляд - наличие режиссера.

Не красит сие культурного человека.
Культурного человека красить не надо.

Что значит "хорошим исполнителем"? Можно пример хорошего автора и плохого исполнителя?

Ребята,
пока вы взвешиваете, в какой методе вам исполнить песню, кто-то споёт её на раз, интуитивно, влюблённо.
И лучшего мне не надо.

Гм... Ваши, Александр Николаевич, впечатления - это Ваше личное дело. Я читал К.С. и не только его. Просто понимаю и трактую я его не так, как Вы. Объясните, что Вам не нравится в моем текст - я Вам отвечу.

_________________
Миша.

Попробую еще раз про то же.
Вот текст Давида Самойлова
"Чет или нечет?
Вьюга ночная.
Музыка лечит.
Шуберт. Восьмая."
На самом деле, как пишет Ким, Самойлов любил Седьмую симфонию Шуберта. Но звучит "Шуберт. Седьмая." Хуже, равно как и Шестая. Неплохо звучит "Шуберт. Вторая", но это слишком далеко от правды. Вот он гениальный вымысел (который, как мы знаем "не есть обман"!). Вот о чем я говорю. Что правда в творчестве (не только на сцене - в поэзии, музыке) не должна быть правдоподобной! Тут важна работа воображения, фантазии, слуха. Всего ИРРАЦИОНАЛЬНОГО в противовес рациональному факту, рациональной правде.
Я не собираюсь никого задвигать - "Линостников"/"Неличностников". Но по моим впечатлениям многие люди именно в АП безумно рациональн-правдивы в своем творчестве. Это я критикую.

_________________
Миша.

Думаю, что ни кто не будет возражать, что Новелла Матвеева выдающийся автор и выдающаяся линость, однако, трудно назвать её хорошим исполнителем своих песен. И, увы, это ставит барьер между её творчеством и слушателем, особенно начинающим. По крайней мере у меня так было.

Это неправильно абсолютно (не обижайтесь). Ибо просочетать мир вИдений с миром вещей - надо быть гораздо более высоким мастером. И это еще один аргумент в критику правдоподобия!

_________________
Миша.

че-то я окончательно запутался в этой полемике:

А.Н. говорит, что снять воображаемую одежду сложнее, чем буквально раздеться

ты, Миша, начинаешь возражать и говоришь то же самое: Ибо просочетать мир вИдений с миром вещей - надо быть гораздо более высоким мастером

о чем спор-то?

Паша, я как раз и говорю, что воображаемую одежду снять проще, чем настоящую.

_________________
Миша.

Аристотель - наше все.
Миша снимает верхушки с "Поэтики".
А начал-то совсем о другом.

ну да: многие стесняются

Объясняю.
1. Ты утверждаешь, что Пушкин в цитируемом тобой фрагменте критикует правдоподобие в театре. Это совершенно не соответствует тексту Пушкина. Да, он критикует некоторую часть театральных реалий, в которых правдоподобие невозможно и потому вредно, ибо создает фальшь и художественную неправду – это весь фрагмент про залу, разделенную и т.д., про язык и т.д., про время, место и т.д. Но тут же, не останавливая движения, ПУШКИН ТРЕБУЕТ ОТ ТЕАТРА ИМЕННО ПРАВДОПОДОБИЯ!!! Категорически требует: «Правдоподобие положений и правдивость диалога — вот истинное правило трагедии». Ты же со своей стороны, ссылаясь на этот же текст, утверждаешь нечто прямо противоположное, т.е. именно ПРЕВРАТНО ПОНИМАЕШЬ БИТЫЙ ТЕКСТ ПУШКИНА.

2. С чего ты взял, что Станиславский – это синоним столь противного тебе правдоподобия? К.С. все уши прожужжал про вымыслы воображения, про магическое «если бы», про «предлагаемые обстоятельства», которые могут быть сколь угодно фантастическими («Вот когда у Гоголя появляется чорт – верю!»), вплоть до излучения и влучения актёром неизвестно каких идеалистических излучений. Вопреки всей очевидности текстов К.С. ты обвиняешь его в примитивном натурализме, на грабли которого К.С. всласть понаступал более ста лет назад («Моя жизнь в искусстве», глава "Вместо интуиции и чувства -- бытовая линия", например). Отсюда я делаю вывод, что с текстами Станиславского ты лично не знаком. Читал, да не прочитал, однако.

3. Процитированный мной отрывок из статьи Пушкина «О народной драме…» идейно полностью повторяет процитированный тобой фрагмент письма Раевскому. А именно: признавая невозможным и недопустимым правдоподобие в тех же областях театра, что и в письме, требует "Истины страстей, правдоподобия чувствований в предполагаемых обстоятельствах". Именно этот текст послужил Станиславскому стартовой площадкой для запуска всей «системы». На каком основании ты позволяешь себе противопоставлять идеи Пушкина идеям Станиславского?

4. Где-то в 1967 или 69-м году академик Бехтерева Наталья Петровна обнаружила в мозгах человеческих некоторую системочку, названную ею «детектор ошибок». Системочка эта устойчиво приходит в возбужденное состояние и подаёт сигналы мелкой моторике человека ПРИ КАЖДОМ ОТМЕЧЕННОМ ЕЮ (НА УРОВНЕ ПЕРВИЧНОГО РЕЦЕПТОРНОГО ВОСПРИЯТИЯ, ЗАДОЛГО ДО УРОВНЯ СОЗНАНИЯ) НАРУШНИЯ ДИНАМИЧЕСКОГО СТЕРЕОТИПА. Ну, например, когда ты выходишь из дому, и вдруг чувствуешь: – что-то не так. Что же не так? И вдруг вспоминаешь: утюг-то я забыл выключить! Тот же случай – когда реальной ванны нет, а режиссер говорит – надо в ней мыться. Машинка эта срабатывает незамедлительно и каждый раз. И до той поры, пока актер не поверит в реальность несуществующего, действия его будут нарушенными в части мелкой моторики. На этом психофизиологическом эффекте держится, в частности, знаменитый «детектор лжи» (см. работы А.Р.Лурии). Но ведь и слушателя—зрителя тоже не обманешь: всю неправду не только видно в микромимике и микромоторике, но и слышно в голосе (см. работы В.П.Морозова). БЕЗ ПРАВДОПОДОБИЯ НЕВОЗМОЖНО ВЫЗВАТЬ ДОВЕРИЕ СЛУШАТЕЛЯ.

5. Применительно к песне, а к АП в особенности, весь тред притянут за уши. Ну занимаешься ты лично театром как таковым – занимайся, никто тебе не мешает. Но утверждать прямую применимость театральных условностей к АП – глупо, т.к. разговор этот старый, опровергнут творчеством основоположников и, главное, на практике так ни разу и не подтвержден. Даже Юрий Львович Лорес, апологет театральности в АП, делает принципиальную разницу. Помню, как был он горд и счастлив, когда рассказывал о сделанном им открытии: «Всё дело в том, что в театре партнёр находится на сцене (как бы внутри пресловутой четвёртой стены). А в АП ПАРТНЁРОМ ЯВЛЯЕТСЯ ЗРИТЕЛЬ!!! А ЧЕТВЁРТОЙ СТЕНЫ НЕТ ВООБЩЕ!!!» (Цитирую по памяти, очень вольно, но по смыслу именно так).

6. Миша, ты неправ. Не в том, что призываешь к бОльшей свободе полёта фантазии – полёт это хорошо, а фантазия есть качество необычайной ценности. Неправ ты в тех аргументах и цитатах, на которые ты ссылаешься. Пушкина со Станиславским попрошу не обижать. Не говорили они тех глупостей, которые ты им приписываешь.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?