ЦАП

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, всё-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Причионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом .

Боян.
Этой новости минимум два года.
И вранье вдобавок.
Потому что все слово целиком читают только те, кто развил навык чтения до достаточно большой степени (но чтение страницы целиком все равно круче). Когда эту новость только задвигали пару лет назад, журноламеры еще попытались со сов учоных заявить, чтол это ознрачает чуть ли не конец правильной орфографии - раз все всех и так понимают. Так не все и не всех, и только в условиях прописанной нормы написания, которую можно восстановить или угадать.

Да, Боян.
Но не совсем вранье. Большинство из нас не читает по буквам или по слогам. Меньшинству меньше 5 лет.
Читающий воспринимает слово-образ. Пишущий передает образ-слово. Разве не так?

А читать страницу целиком можно по-разному. Чаще это понятие путают с чтением по диагонали. Нас в институте учили. Но только не художественную литературу.

А конец орфографии... это, конечно, плохо. Хотя, в американском английском ее-таки кончили. Вместе с традиционной грамматикой. И ничего. Пишут, говорят и понимают друг друга.

Наш мозг - это колосальной мощности система распознавания образов, которая может работать даже при очень высоком уровне помех. Чтение, это кстати далеко не самая сложная задача распознавания, которую наш мозг умеет с блеском решать (читать уже и компьютер неплохо умеет).

Кстати, причина описанного феномина ещё и в том, что русский язык обладает очень высокой избыточностью информации, гораздо большей чем английский. Поэтому, даже если просто повыбрасывать из текста часть букв, текст останится вполне читаемым.

Решила проделать небольшой эксперимент...

Взяла несколько строк из... не скажу кого. А то перевертыши сразу развернутся... Да простит меня великий м могучий!

Но взомножо ль мтчеы чвелоьечи
В жветру эитм збаваам пстенриь?
И вжонзомо ли рскоусе своло
Пвтеритарь в щтанебьее щгела,
Чобты слысма жавия овонса
Сзоквь нгео пзортачувь не млога?

По-моему с чтением этой "абракадабры" намного сложнее, чем с чтением простого информационного текста... Может быть потому, что стихи мы не читаем словами-образами, а воспринимаем информацию между строк... Но тогда тем более буковки в словах не должны играть никакой роли...

Малек запуталась.

Может быть дело в том, что здесь используются более сложные и более редкие слова. Чем чаще слово встречается, тем легче мы его узнаём в любом обличии, и более того иногда с ним путаем похожие на него слова.

Да вроде бы нет... Ну, кроме одного. В конце второй строчки...

Но возможно ль мечты человечьи
В жертву этим забавам принесть?
И возможно ли русское слово
Превратить в щебетанье щегла,
Чтобы смысла живая основа
Сквозь него прозвучать не могла?

(Н.А. Заболоцкий)