ЦАП

справедливости надо сказать, что пока рановато делать выводы... месячишко?

Возможности модератора ограничены четырьмя кнопками: удалить (письмо или тему), переместить тему, закрыть тему, разделить тему. А СОЗДАТЬ раздел форума модератор не может. Тем более связанную с голосованиями и последующими оргвыводами из оного. Это могут только админы. Причём не советуясь с низшим уровнем иерархии

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Ну я и предлагал оценить по окончании этого месячного срока.

Но кое-что видно уже сейчас. Например, тут:
viewtopic.php?t=3597
Число проголосовавших превышает число отозвавшихся. Натурально, демиургом работать приятнее, чем литкритиком. А администрация этой естественной человеческой слабости потакает. Это, извините, скорее порнография, чем демократия.

Андрей, сколько времени у Вас уходит на обоснованную рецензию? у меня от 30 до 60 минут. И то я далеко не всегда могу написать чётко, почему "мне понравилось" и "почему не понравилось". Я прошу отметить, что "в тупик" пока отправили то, что считают бесперспективным. Не то, что "не понравилось".
Скажем, та же Минима мне не понравилась абсолютно, рецензию на неё писать, хм, глупо. Но и в тупик отправлять не за что.
Обратите внимание, "Стихи-" пока не "загон для козлищ", а попытка выгнать опус про простатит со страниц мастерской.
По-моему, пока не происходит ничего оскорбительного.

Вы, Виталий, подчеркнули, что перед принятием этого новшества долго-долго обдумывали и обсуждали его с кем-то. Интересно, сколько же времени Вам понадобится, чтобы убедиться в допущенной ошибке?
Итак, для начала, Вы грубо нарушили один из пунктов Правил:
12... В раздел "Мастерские" каждый волен выкладывать любое свое произведение и получать на него критику.
Там нет ни одного слова о "перспективных и бесперспективных" произведениях!!! (это я Вам, Рита).
Кроме того:
13. Критика и ответы на критику возможны исключительно в корректной форме.
В качестве исключения Вы уже проглотили "критику" Марата и Ады. Вам конкретные ссылки дать? Или определения типа "дрянь" для Вас тонкий намек на качество?
Рите
Вы так много внимания (и это без подколок) уделили стихам Чечако, что совсем запутались: я уже поправил Максимова - там нет никакого простатита. Поверьте мужику, переболевшему всеми мужским болезнями. Включая все венерические...
По-моему, пока не происходит ничего оскорбительного.
Верю. Для Вас, вполне возможно, нет. Для меня, к примеру, - да!!!
Если вас, администрацию, так достал чечаковский "простатит", то сначала обоснуйте, какой пункт правил нарушил автор.
А пока, вы же и сталкиваете людей, создавая враждебную атмосферу на Форуме!!! Да, пока все начинается с вашего "нра... - не нра...". А вот чем закончится...?
Не пойму, чего больше в ваших изобретательных головах: высокомерия или глупости?

Андрей, а почему бы вам было не взяться и не довести до ума какое-нибудь стихо Чечако? Вместе с автором, разумеется. Все бы получили море удовольствия. Да и польза какая-никакая была бы.
Повторяю в который раз: я за "тупик" не по качеству. Я за тупик для тех, кто приходит подёргать Мастерскую за нос и сделать ей "козу".
"Миниму" я оценил отрицательно, а проголосовал за оставление в Мастерской. Пусть любой сравнивает текст с комментарием (опровергнутым или неопровергнутым). Это тоже в какой-то степени мастерение.
Администрацию поддерживаю потому, что с Мастерской действительно надо что-то делать или хотя бы пробовать делать. Она превращается в ничто.

Повторяю в который раз: я за "тупик" не по качеству. Я за тупик для тех, кто приходит подёргать Мастерскую за нос и сделать ей "козу".
А как ты, Дима, определяешь намерения автора?
Вот другие, к примеру, определяют так: отсутствие мелодии, автор бьет на жалость, лживый голос, звук не студийный, рифмы не нравятся, ресторанный ритм, нет поэтических изюминок...
Администрация изобрела тупик... для себя! Увы, пока не желает из него выходить.
с Мастерской действительно надо что-то делать или хотя бы пробовать делать.
Кто ж будет спорить? - Благие пожелания.
Она превращается в ничто.
Это далеко не так! Или, скажу по-другому: она всегда была ничто!
Всегда в ней были достойные вещи и вещи, далекие от совершенства.

"А как ты, Дима, определяешь намерения автора? "
По выставленному тексту и по реакции на замечания. А как же ещё?
Вещи разного уровня могут быть где угодно. Название (самоназвание) "Мастерская" подразумевает, что здесь с этими вещами работают.
Что становится экзотикой.
(Упрёк в их числе и себе)

Название (самоназвание) "Мастерская" подразумевает, что здесь с этими вещами работают.
В том-то и дело, что работают!
Даже тогда, когда автор не получает никакй реакции (нолик), - для него это уже повод для раздумий и выводов.
Как часто критики убеждают автора переделать готовое произведение? - Достаточно редко. И это не только здесь: на то и наделила природа всех нас индивидуальным слухом, восприятием и... умом!
Вот и у тебя они свои!!! И я не помню случая, чтобы ты что-то менял в своих стихах под напором критика. Получается: в отношении своей "лени" ты толерантен, по отношению к упертости другого - бескомпромисен.
Повторяю: лично мне не мешает тот факт, что подавляющее большинство песенок на всех подобных Форумах, на мой слух, не тянут даже на тройку. Мало того, признаю, что кому-то (а бывает и большинству из вас) они могут быть по душе. Это же касается и стихов.
Печально то, что каждый из селеционеров для "Тупика" обосновывает свое желание участвовать в этой акции, исходя из разных мотивов.
Зато результат получите один!

Ну дык я об этом и сказал - демиургом быть проще. Ребята, а вы, простите, кто такие, чтоб бесперспективное отличать от перспективного? Разобрать, значит, вы не можете, но перспективу нутром чуете. И что вы понимаете под перспективой? И уверены ли вы, что автор к вам приходит за определением собственной перспективности?

У меня много времени уходит на обоснованную рецензию. И я, к счастью, не обязан ее писать. Не успею - не напишу, промолчу, за умного сойду. Но балльную-то оценку кто мне заказывал? И зачем автору мой рейтинг-то? А вам всем зачем этот рейтинг понадобилось ставить? Объясните внятно, какие (чьи) проблемы Вы решаете, голосуя за этот самый тупик (или против оного)?

Зачем? Мастерская так не работает.


И вы беретесь это угадать? Понял, про "умысел" читал уже. Тот же вопрос, что и Рите - какую (чью) проблему лично Вы пытаетесь решить, увидев внутренним взором эту самую "козу" и отправив за это автора в неперспективные (пользуясь опять-таки ритиным термином)?


Есть золотое правило: если не знаешь что делать, лучше не делай ничего. Уж лучше ничто, чем упражнения в остракизме.

О, вот новый шедевр (раздел "авторские песни"):

"Не предлагаю в "Тупик" только из доверия к вкусу Марены и ещё кой-чего.
Но доверие не безлимитное, будет время - я ещё подумаю..."

Как товарищ Берия вышел из доверия... Удобно беседовать с автором, держа за пазухой маленький пистолетик, любезно предоставленный администрацией, не правда ли?

Виталик, ты вроде себя как психолога позиционировал. То есть ты про Стэнфордский эксперимент в курсе, да?

Я все вижу. В описании "Тупика" был пунктик про сведение счетов. Опосредованно, его мржно отнести и к тому "пистолету за пазухой".

Я все вижу.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Гена, Андрей, по поводу краеугольного (для вас) вопроса "как определить (угадать) поведение и намерения пользователя".
Вопрос тот самый, что парализовал сороконожку.
Да просто вижу я это дело. Как вижу разницу в поведении каждого из нас и из вас. Сообразуясь с взаимным пониманием друг друга мы и общаемся. И если я вижу, что кто-то пришёл сюда валять дурака, то соответственно и реагирую, без всякого построения доказательной базы.
У вас другой взгляд - флаг в руки: объясните Чечако его ошибки и помогите ему поправить стих. У Павла уже есть опыт в этой работе, он вам поможет.

Дима, когда сочту нужным, я сам выскажусь. Договорились?

Да, Паша, извини. Вношу поправку:
"У Павла уже есть опыт в этой работе, можете обратиться к нему за помощью."

Вы почитайте собственные тексты в этой ветке. Вы уже успели построить всех. Вы точно знаете, кого надо наказать, вы точно знаете, какой вопрос для меня "креугольный", Вы точно знаете, что надо делать мне и Паше (и раздаете соответствующие распоряжения), Вы абсолютно уверены, что цель мастерской - улучшение того стихотворения, которое автор туда принес (и отправка его в отброс в случае неулучшаемости). На мой взгляд, эти Ваши способности "просто видеть" и уверенность в своих знаниях и праве отдавать распоряжения окружающим заметно расцвели в ходе "тупикового" эксперимента.

Вы, однако, не ответили на мой вопрос - зачем Вам это нужно? Какую и чью проблему Вы пытаетесь решить, отправляя произведение в тупик? Про нас всех Вы все поняли, ОК, может стоит что-то понять и про себя?

Андрей, однако и вы заметно оживились в отчётный период.
Мне тоже раздражаться по этому поводу?
На выделенные вами вопросы я уже ответил и сделать это ещё лучше не умею.

а вот и не подеретесь

Вы можете процитировать Ваш ответ? Я его в текстах не вижу. Последний раз, коротко, одним предложением: какой цели Вы, на Ваш взгляд, достигаете, отправляя то или иное произведение в поэтический тупик? Или какую проблему Вы тем самым решаете?