ЦАП

Антон Ласточкин, знаете, Булгаков мой любимый писатель. Давайте с вами здесь погововорим. Вот почем вы считаете меня своим врагом? И расскажите как вы познакомились с Устиновым?

Аналогично. И на этом бы и стоило остановиться.
Ведь, как Вы справедливо заметили, о качествах Вашей личности и личности, скажем, Ласточкина, и так вдумчивый читатель может судить по опубликованным постам, и понять, чего каждый из вас стоит. Зачем бы мне надо было подставляться и, не дай бог, портить свою карму,говоря о Вас разные нехорошие слова?
Не подставляйтесь, Павел, это глупо.

Понимаете, Грызлов, лично мне до фонаря - кто является "вашим любимым писателем", поскольку вы не воспитаны ни на писателях, ни на музыкантах, вы вообще не воспитаны на культуре. Вы воспитаны на каких-то совковых "околофилософских", "околокультурных", "околоидеолонических", "околосоциальных" "понятиях", которые так тщательно советская тоталитарная система пыталась впихнуть в голову тогда еще молодых людей (и во многом преуспела), чтобы воспитать в них тех, чьими руками она будет уничтожать всю "антисоветчину" и иже с ней. И, если уж говорить точнее, то ваш любимый "писатель" - это вы сами.
Это я не выясняю с вами отношений, не оскорбляю вас - это я констатирую факт, собственно, по вашей просьбе.
Поэтому вы не можете являться моим врагом. Вы не можете являться врагом культурных, воспитанных, порядочных людей, поскольку вы всего лишь игрушка, инструмент в руках тех, кто, действительно, является врагом многих людей и страны в целом.

Я не буду рассказывать вам "когда и при каких обстоятельствах" я познакомился с Устиновым - это уже "моя жизнь в искусстве", а не Юрина и она не откроет вам глаза на еще одного "педофила", или "любителя педофилов" - в отличие от Юры у меня есть достаточно средств и возможностей остановить вас еще на том этапе, когда у вас только появится желание мне нагадить.

Интересная "описка", не правда ли?! Или это конкретное предложение

Скажу пока только одно - все, что вы опубликовали и так тщательно оттрактовали не имеет ничего общего ни с КСП, ни с "Тропой", ни с "педофилией", ни с АП, ни с личными отношениями кого бы то ни было к Юре. Все это имеет отношение исключительно к дешевой попытке в очередной раз оправдать лживость, подкупность, тоталитарность так и не добитой в 1991 году советской коррупционной системы - от личной подлости, до суда.
Это все, ради чего раздута в очередной раз "муха из слона" в "деле" Устинова.

Ну, когда читатель начинает судить о каких-либо личностях по "опубликованным постам" - это в лучшем случае коррекционная школа 9 вида. А уж понять кто чего стоит - тут точно по постам не хватит.
Насколько я могу "судить по постам", о Вас лично никто никаких "нехороших слов" не говорил... Как и хороших, впрочем.
Так что подставиться Вы все же подставились ))) Поаккуратнее там с кармой - дама вредная!

Думаю, что Устинову скоро поменяют статус. Возраст, болезни. Кому он там нужен в колонии. Здесь любителям педофила беспокоиться нечего. Только сообщите, кто из вас собирается отправлять своих детей в возрасте 9-13 лет к нему в будущем ?

Конечно, поменяют! А вы как это себе представляли?!
Вы вонь развели и добились своего?! Нифига - вы, как это всегда было, так и останетесь в своей вони. А перед Устиновым еще не раз будут извиняться. Вы ведь так - пешка. А пешки свое отыграли. Теперь очень волнуйтесь, чтобы вас на Ферзя не разменяли!

И вам-то зачем что сообщать?! Кто вы такой?! Чего вы из себя какую-то "фигуру" развиваете?! Шестерка бьет туза только козырная. Кто ж вас в козыри-то записал?!
Вас просто сольют.
Готовьтесь.

А мы будем готовиться встречать Юрия Михайловича!

"По вере вашей да будет вам!"

Ну� знаю,что кого кто и�его жертв�которые мечтают�го�ничтожитьТак�то�едофилы��юбители�едофила��ожет��удут�стречать,а жертвыи�лизкие�ех,кого он�асиловал�ак же�возможно�будут�дать�го освобождения�Скрывался Устинов�1�ет�ещё захочет�только�е скрываться�

Грызлов, это Вы кого-то пугаете?! Кого?! Устинова? Так он и раньше-то вас и Ко никогда не боялся, а теперь, когда ему уже 70 ему уже вообще бояться некого! И что ж это за "родители-близкие" такие, которые были готовы "отдать на воспитание" хоть кому-то своих детей?! Имел смысл заводить судебное дело на таких "родителей и близких", а не на Устинова, и очень хорошо разбираться - что ж это за "родители-близкие", которым не нужны свои собственные дети! И еще... Кишка тонка у ваших "фигурантов" что-то сделать Юре! Если вы думаете, что они смогут нажать на курок или воткнуть нож ему в сердце - вы глубоко заблуждаетесь, в противном случае это уже давно бы сделали. Это такие же пешки, как и вы. Самое большое, на что они способны, это бросить ему камень в спину, который вы вложите им в руку. Но ведь суть не в них - суть в вас!

Поскольку ситуация с сайтом решена так или иначе и я имел претензии, что "не

обосновываю свои обвинения к Грызлову", позволю себе все же дать некоторую

конкретику.



Исходя из вышесказанного, могу основательно заявить следующее:

- Грызлов, подтасовывая факты, безграмотно трактуя решение суда в отношении

Устинова, занимается инсинуациями, ложноизмышлениями и безосновательными

обвинениями человека, что преследуется по закону РФ;
- В течение многих лет Грызлов создает вокруг "дела" Устинова негативный имидж

Юрия Михайловича, участвует в создании давления на следствие и судебный

процесс, а так же вовлекает в эту деятельность малознакомых или совершенно

незнакомых с Устиновым, его жизнью и деятельностью людей.

Считаю обвинения Устинова Грызловым в "педофилии", "изнасиловании",

"сокрытия от следствия" противозаконными актами и недопустимыми для

публикаций (включая форум ЦАП) и являются основанием для привлечения

Грызлова к ответственности!

Александр, а вы в суд на меня подайте.

Всему свое время!
Но это будут уже не мои действия.
Если вы меня достанете, а вы уже близки к этому, я с вами без суда разберусь. Я не "родители и близкие", с таким ..., как вы, я умею справляться.

Антон, вы несколько преувеличиваете роль Игоря Грызлова в этой истории: г-н Грызлов всего лишь собирает информацию в сети, опрашивает людей, публикует тексты, а следствие и суд, я думаю, совершенно самостоятельны от влияния Игоря и инициировались не им.

Вместо того чтобы угрожать Игорю (мало нам одного фигуранта, ага, давайте ещё кому-нить плохо сделаем... очень гуманна идея), разберите опубликованные тексты, я, например, давно жду, чтобы кто-нибудь смог скрупулёзно, спокойно их опровергнуть. Почему-то никто этого не делает.

Павел, я Вам уже отвечал на последнее предложение в вашем посте - никаких "текстов" по сути своей не существует впомине - они либо надуманы (под воздействием "опубликованной" Грызловым информации - хлипкие, "внушительные" люди оказались), либо сфабрикованы (опять же с подачи Грызлова многие "несторонники" Устинова с радостью этот бред писали), либо написаны под давлением (это уже, конечно, не Грызлов - мелковат, но по его наводке).
Я не преувеличиваю его участие в этом "деле" - оно однозначно и кроме него, если Вы потрудитесь, Вы не сможете найти практически ни единого человека, который не просто "собирает и публикует" информацию - ОН ЕЕ ТРАКТУЕТ!!! И трактует он ее так, как ему это заказано!
Выше я предоставил практически неопровержимые доказательства непосредственного участия Грызлова в деле Устинова и предъявил, в отличие от "лояльной администрации" форума конкретные обвинения в конкретных деяниях. И, почему-то, именно на это Вы, Павел, не хотите обращать внимание. Возможно, ситуация в "деле" Устинова для Вас бы разъяснилась.
Пока Вы пытаетесь бродить в выстроенном Грызловым лабиринте.

С уважением к Вам.

P.S. Кстати, крайне интересна атака на сайт ЦАПа, просто безумна интересна! И именно в этой теме!
Видимо, тоже к Грызлову отношения не имеет...
Давайте все же оставаться взрослыми людьми, а не играть в песочнице!

Не мне бы защищать Игоря... Но тем не менее: может, я проглядел эти неопровержимые доказательства? Не могли бы вы повторить?

Про личку давайте не будем, на то она и личка. Но в принципе, кроме эмоций в ваших опровержениях ничего я не заметил.

Берётесь за дело - так делайте умеючи.

P.S. Заметьте, я не говорю и не говорил ни разу, верю я в виновность или нет, как рассматриваю решение суда и доказательства. Пусть каждый сам решает.

По Вашей просьбе, Павел, повторюсь (все скопировано с решения туапсинского районного суда по "делу" Устинова - ни единой моей трактовки):

1. Определением суда от 07.09.2016 Устинов Ю.М. признан "ранее не судимым",
т.е., все прежние обвинения в его адрес в прошлом сняты (были принесены
извинения!);
2. При определении обвинительного заключения, суд даже не пользовался статьей
31 УК РФ "изнасилование";
3. Судебно-медицинские экспертизы в отношении "пострадавших" лиц проведены
не были, а те что были проведены 30.06.2004 "не установила никаких телесных
повреждений, свидетельствующих об имевшим место с ним половых актов";
4. "каких-либо свидетелей, подтверждающих факт и обстоятельства совершения
Устиновым Ю.М., инкриминируемых ему преступлений по делу не установлено.
Суд посчитал доказанной вину Устинова Ю.М. только со слов потерпевших";
5. Выступающие в качестве свидетелей со стороны обвинения являются
заинтересованными лицами;
6. Судебно-медицинская экспертиза в отношении Устинова Ю.М. проведена не
была, суд удовлетворился "консультацией" психиатра, что в данном случае
недопустимо;
7. В деле отсутствуют прямые улики и доказательства (фотографии,
видеоматериалы и т.д.), доказывающие вину Устинова Ю.М.;
8. "Доводы суда об уклонении Устинова Ю.М. от следствия документально не
подтверждены, в деле отсутствуют сведения о том, что Устинов Ю.М. получал
повестки о вызове к следователю". Устинов не мог "скрываться" от следствия 11
лет (!!!), поскольку это априори невозможно, находясь на лечении в гос. мед.
учреждениях. Устинов проживал у своих друзей, которые известны многим людям
и скрыть его местоположение было практически невозможно. Устинов никогда не
обращался к знакомым с просьбой "скрыть" его от следствия.

Мало того. Решение суда находится на апелляции!

Если кому и хочется копаться в той грязи, которую развел Грызлов и Ко (фабрикуя "интервью" и "письма") - это их личное дело (как и Ваше), хотя доказать их несостоятельность способен первокурсник юридического факультета.
Лично для меня важно понимание и доказательство вины человека.
Доказательств вины нет и быть не может!
Вы грамотный человек - перестаньте читать чужие письма и прочтите опубликованное Грызловым (он его даже не читал!!!) постановление суда.

P.S. Павел, а с чего Вы взяли, что я хотя бы намекал на личку?! Я воспитанный, порядочный человек, московский студент. Я не Грызлов!

Постановление суда читал. Для меня, юрилически неграмотного, странным показалось только отсутствие имён в документе.



Это обвинение требует доказательств, как и любое обвинение. Докажите, что документы: а) сфабрикованы; б) сфабрикованы Грызловым.

Доступный моему мозгу лингвистический анализ показывает, что документы совершенно различны стилистически и по проч. параметром, что говорит о том, что их писали (диктовали) разные люди. В документах высказываются непротиворечивые мысли о событиях, о которых вкратце упоминают разные люди. Да, там много эмоционального тоже.

Антон, вы начали сейчас эту дискуссию. Будьте любезны, ведите её логически выверенно и аргументированно.

Павел, право-слово, если уж в том, что здесь пишу я нету логики, то ее нет вообще ни у кого из дискутирующих. Это не потому, что я так сильно себя люблю (во всяком случае, не только по-этому). В силу своей профессии, я слишком логичен, чтобы базироваться на "верю-неверю".

Итак.

Крайне странно, что только "отсутствие имен" Вам показалось "странным". ))) Они просто вымараны Грызловым для публикации, чтобы не светить свидетелей. Хотя эта бездарность их засветила и подставила настолько задолго до суда, что мог бы уже и не выпендриваться, строя из себя "морального" человека. Ну хоть Вы в это поверили - он спать спокойнее будет. Но не долго...
И Вы серьезно полагаете, что в правовом поле цивилизованного государства и общества Вам достаточно прийти в суд и сказать, что "вот эта падла, в натуре, скомуниздила у меня кошелек"?! Мне думается, что нужно, как минимум найти кошелек, найти его в кармане этой "падлы в натуре", и потом еще доказать, что этот кошелек ему туда не засунули опера при задержании... Так происходит во всех цивилизованных государствах. Если Вам достаточно того, что кто-то что-то о ком-то сказал - это лавочка на завалинке, а не государство и уж тем более не цивилизованное общество - предсредневековье...

Для того, чтобы хоть какой-то документ имел основания считаться доказательством, он должен иметь неопровержимые улики, которые возможно исследовать, а лучше, потрогать руками или увидеть своими глазами (следователю, прокурору, адвокату, судье, просто нормальному человеку!). Свидетельства о том, что меня во все дыры имел Петр Ильич Чайковский и поэтому я ненавижу классическую музыку доказательством не является, а является в лучшем случае попыткой примазаться к Чайковскому, в худшем оправдать свою бездарность в классической музыке. Если бы хоть кого-то интересовал этот процесс, то купить "свидетелей", которые имели половые отношения со "свидетелями" обвинения - как два пальца об асфальт. Просто это никому не интересно и даже в голову (в отличие от Грызлова) не приходило.

"Обвинения" типа "ой, я так им восхищалась, но что-то подозревала, а вот, благодаря вам прозрела" - на уровне примитивной прикладной психологии (которой сейчас занимаются все кому не лень) называется навязыванием своего мнения для подчинения воли собеседника.
Пример:
перед аудиторией вешают фото незнакомого человека и говорят, что это ученый, лауреат Нобелевской премии и т.д. и просят описать качества этого человека;
далее, аудитории сообщают, что это уголовник-рецедивист, маньяк, убийца, педофил и т.д. и тоже просят описать его качества.
Не вопрос - как попросят, так и опишем. Но это примитивные практики, а мы все же говорим о жизни человека.
Мало того, большинство из тех людей, которые "вдруг прозревали", либо были совсем не знакомы с Юрой, либо мало знакомы, либо думали, что они знакомы, а на самом деле оказалось, что..... Ну и т.д. и т.п.

Для того, чтобы говорить о явлении Юрии Устинове, надо однозначно понимать:
- откуда оно взялось;
- чем занимался Юрий Устинов (его основной род занятий);
- круг его соратников;
- круг его друзей;

Все остальное - "околоустиновщина", не имеющая ни к Устинову, ни к тому, чем он занимался, ни к его ШКОЛЕ вообще никакого отношения. Болтовня.

Поэтому, я знаю крайне мало людей, которые могут и могли бы как-то и в чем-то свидетельствовать и по поводу Устинова, и по поводу Ланцберга, и по поводу Визбора, и по поводу Высоцкого и по поводу многих других - и тех, кто уже ушел, и тех, кто еще с нами, но находятся на такой высоте, что даже говорить о них - надо попытаться допрыгнуть. А уж судить!..

Надо ли МНЕ на столь авторитетном форуме ЦАП объяснять явление Устинова по тем пунктам, которые я обозначил?!

Если вы вступились за честь человека и имеете возможность противостоять очернению этого человека (дело не в том, что рассматривалось судом - об этом мы не знаем, суд был закрытым, а в том, что опубликовано в сети - именно по этим данным многие будут судить о человеке, ибо интернет как ресурс безграничен, пользователей сколько угодно, информации полно и т.п.), то надо. Разумеется, никто заставить не может. Вы можете просто не хотеть всем этим заниматься, а может, вы не уверены в своих силах. Но тогда лично я не понимаю, зачем было соваться - только хуже сделали.

Александр Гусев (он же Антон Ласточкин), "все прежние обвинения в его адрес в прошлом сняты" - это ваша ложь.
Вот документы по 1973 году http://www.odin-fakt.ru/obshestvo/vynuj ... ashenie_k/ и выложены не мной.
ВЫНУЖДЕННОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ К ГРЯЗНОЙ «ТРОПЕ»
На днях, перерывая свой архив, я наткнулся на папку с надписью «Ю. Устинов». В ней вот уже много лет лежат невостребованными материалы по весьма щекотливому делу о педофилии. И эти материалы, как и некоторые другие когда-то незаконченные по разным причинам мои журналистские расследования, скорее всего, так и оставались бы «в ящике» бессрочно: чего уж ворошить прошлое, если время ушло.

И то, что я вернулся к этой теме спустя столько лет — кое у кого может вызвать недоумение или даже негодование. Но есть несколько аргументов за то, чтобы эта публикация всё-таки состоялась: во-первых, защищать интересы наших детей надо без учёта срока давности, во-вторых, незавершённые дела, по какой бы причине ты их ни откладывал — всегда лежат камнем на душе — особенно социально значимые, в-третьих, по моим ощущениям, за последние двадцать лет слишком много развелось «пострадавших от коммунистического режима», которые за этой ширмой просто-напросто скрывали и скрывают свою неприглядную сущность и делишки.

Да и в обществе эта тема сейчас просто кипит: по телеканалам и в газетах сплошняком идут сообщения о, по сути, безнаказанном разгуле педофилов в России. Настырность гомосексуалистов всех мастей в своём стремлении узаконить не только свой личный образ жизни, но и ПРАВО (?) беспрепятственно тиражировать этот самый образ жизни, вовлекая в свой круг кого только можно, — вот эта настырность тоже вызывает чувство протеста и желание хоть как-то противодействовать содомизации общества.

В конце 80-х годов, меня, начинающего журналиста, познакомили с педагогами Олегом и Адой Лишиными. Они были крайне озабочены тем, что в их педагогической среде находился педофил — Юрий Устинов, который, невзирая на неоднократные судебные преследования, вновь и вновь возвращался к педагогической деятельности. Лишины попросили меня разобраться с этим делом и дать какой-то ход информации.

Зная о том, что Ю. Устинов привлекался к уголовной ответственности, я обратился в архивный отдел Гагаринского районного народного суда, где ознакомился с материалами дела 1-122, в ходе которого разбиралось преступление Устинова и определялось наказание ему.

Часть материалов дела я там же законспектировал от руки, а три странички определений суда, лишние — без подписей и печатей и неподшитые, копии которых лежали в папках, — сотрудницы архива позволили взять с собой. Для придания этим копиям силы документа надо было обращаться за подписью непосредственно к народным судьям, но в том не было особой необходимости, поэтому я оставил всё как есть.

Печати и подписи были бы, наверно, желательны сейчас: например, у кого-то может возникнуть соблазн обвинить меня в изготовлении современной фальшивки. Но «обвинителя» всегда можно отослать в архив Гагаринского суда, чтобы просто сравнить образцы машинописи в хранящихся там делах и на имеющихся у меня листках — особенности печати каждой отдельной пишущей машинки раньше учитывались правоохранительными органами чуть ли не больше, чем сейчас характерные признаки того или иного «ствола».

Своё расследование я тогда так и не закончил. Тема явно выходила за рамки компетенции районной газеты, в которой я тогда работал, а выхода на большие газеты у меня не было. Чтобы быть максимально объективным, я неоднократно, но безуспешно пытался встретиться с писавшей об Устинове журналисткой «Комсомольской правды», чтобы поговорить о герое её публикаций и, что было бы вообще хорошо, — заручиться её помощью для организации личной встречи с Юрием Устиновым. Нужно было отыскать адвоката, участвовавшего на том процессе, — и я нашёл его, и поговорил по телефону. Но встретиться нам также не удалось, поскольку человек уже давно был на пенсии и жил далеко от Москвы. Вдобавок, один мой коллега, мнением которого я дорожил, как-то выразился в том духе, что, мол, «всё это изрядно пахнет жареным».

…И я понемногу отошёл от расследования и занялся более насущными делами.

А вот теперь, наткнувшись на старую папку, я просто сел за компьютер и набрал в поисковике эти самые слова: «Юрий Устинов». И понял, что «время не ушло», «герои» всё те же и всё там же.

Тема по-прежнему на слуху, в Интернете предостаточно материалов как апологетов «талантливого» педагога-новатора, так и его оппонентов-критиков, если не сказать больше — обвинителей. И критиков-обвинителей не по вопросам педагогики, а именно на тему морально-нравственных качеств и криминальных нюансов.

Особенность педагогического опыта Юрия Устинова заключалась в том, что он был не просто педагогом, а педагогом-новатором, придумавшим и реализовавшим проект воспитания детей под названием «Тропа». Дети воспитывались сами и влияли друг на друга в походных условиях, в отрыве от взрослых — родных или воспитателей детских образовательных учреждений, за исключением руководителей проекта, в первую очередь Юрия Устинова.

Что из этого в итоге вышло, объясняют материалы дела.

Я неоднократно читал восторженные публикации о «технологии» воспитания в клубе Ю. Устинова. Одни авторы искренне восторгались деятельностью педагога, не зная или не желая знать о теневой стороне вопроса, другие писали статьи именно с целью поднять на щит своего героя и при этом свести на нет обвинения со стороны противодействующей деятельности Устинова части общества.

Именно эти «другие» авторы используют проверенный с 90-х годов приём: любая критика и, тем паче, административное или уголовное преследование нужного человека в советское время априори называется… происками «кровавой гебни», страхом «прогнившего режима» перед новаторами, талантами и т. д. и т. п.

А потом в одной из статей восторженного почитателя педагогического таланта я как-то прочитал, что и дело-то из архива суда пропало, следовательно… его как бы и не было вовсе — доказанного обвинительного заключения и реального определения суда. Во всяком случае, у заинтересованных лиц появилась возможность трактовать события так, как им было выгодно, не боясь аргументированного опровержения, чем они и не преминули воспользоваться.

Более того, в одном из последних интервью сам Юрий Устинов называет всё происходящее с ним «тридцатилетней травлей»… Хотя в своих показаниях в 1973 году, которые я законспектировал, изучая материалы дела, он говорил: «Я допускаю возможность того, что выдвинутые мне обвинения правильны. Но считаю, что находился, видимо, в состоянии, когда не контролировал себя. Я помню только, что иногда терял сознание в походах. Я объяснял это сердечной болезнью и неврозом».

И далее: «Таким, каким я, наверное, стал, я не хочу жить»…

Очень похоже на пояснения человека, который и признаваться не хочет, и отрицать очевидные для следствия факты не может.

5 марта 1973 г. суд вину обвиняемого доказал, но от уголовного наказания освободил, принудительно направив вместо зоны в психиатрическую лечебницу. Здесь весьма уместно будет вспомнить «происки гебни и режима», которые настолько «жаждали погибели» своего врага Ю. Устинова, что вместо реального срока с перспективой быть «петухом» в камере от звонка до звонка — ему дают возможность «осознать и исправиться» в психиатрической больнице общего типа.

Определение Гагаринского районного народного суда г. Москвы от 5 марта 1973 года по делу Устинова Юрия Михайловича (дело № 1-122).
(Фамилии свидетелей по этому делу на определении суда закрашены мной. — В. Б.)

Устинов быстро и «осознал», и «исправился», поскольку уже 2 августа того же года в суд поступило ходатайство из больницы о снятии принудительного лечения, которое, правда, не было удовлетворено. Это тоже, кстати, тема для разговора: за какие такие заслуги и добродетели осуждённого по педофильской статье пытаются вытащить из-за решётки спустя всего 5 месяцев после суда? Или врачи — тоже талантливые новаторы, способные избранных пациентов с диагнозом «шизофрения» поставить на ноги и вернуть полноценными в общество за считанные месяцы?

Определение Гагаринского районного народного суда г. Москвы от 2 августа 1973 года по делу Устинова Юрия Михайловича (дело № 1-122).


Определение Гагаринского районного народного суда г. Москвы от 23 октября 1973 года по делу Устинова Юрия Михайловича (дело № 1-122).