ЦАП

На протяжении последних лет мастерские, на мой взгляд, становятся все менее и менее интересными. У меня складывается впечатление, что многие авторы уже не понимают (или делают вид), что такое мастерская, и выкладывают там свои "произведения", чтобы их похвалили. На любую критику они отвечают антикритикой и слегка прикрытым хамством. Не сомневаюсь, что подобная ситуация многим нравится, и они встретят в штыки мое предложение. А предложение в следующем:
Авторам запретить встревать в обсуждение их "творений". Отведя им только последнее слово. Т.е. если автор высказывается в открытой им теме, он тем самым автоматически закрывает тему. При попытках отвечать на замечания критиков в других разделах или повторно заводить темы, таких "авторов" беспощадно банить.
Виталик, скажи, пожалуйста, можно ли это реализовать технически?

Вы все-таки хотите запретить авторам общаться с критиками. Или говоря проще заткнуть им рот! И успроит прюлюдную порку , выставить автора, как жертву, просто элементарно над ним поизденваться???Да?!!Вы этого хотите?!!
Не хорошо это Иван! У Вас странные желания...

Вообще , если вас это так раздражает, зачем вы оставляете свои замечания в мастерских?
Вам не кажется, что вы еще не профессиональный критик, и не пророк.
Ваши коментарии не несут никакой информативности. Только грубости и ваше плохое настроение.

Что же касается мастреских, то мне кажется сам НАСТОЯЩИЙ критик должен выбрать стихотворение и общаясь с автором, улучшать его, объяснять автору, где его промахи.
Тет-а-тет...

_________________
МОЙ САЙТ...http://moikrug.okis.ru/

Иван.

1) поволю себе напомнить, ну либо открыть глаза - если ты возьмешь на карандаш тех, кто имеет привычку хамить при разборе - тебе хватит одной руки, а если совсем четко - двух пальцев. По поводу первого из них я не устаю повторять: человеку скучно, и сюда он ходит не мастериться, а общаться. Строго на СВОИХ правилах. В том числе, с удовольствием говоря мелкие гадости окружающим - они потом так забавно выясняют отношения, длина тредов растет как на дрожжах. Особенно часто происходит декларация любимой гадости - что он не понимает всей этой бардовской песни и она ему упор не нужна. После этого все стесняются задать прямой вопрос - а зачем тогда он сюда приходит. Последний раз этот вопрос висел в воздухе в треде, где советовали поменьше слушать бардов.

2) ты последнее время на удивление желчен и нетерпим. При этом, экономишь на аргументации. Как следствие, разговор развивается в том ключе, который ты задаешь.

Вань, реализовать технически такое можно, но - соглашусь с Лешей - вряд ли нужно.
Нина, только истерик больше не надо. "прюлюдную" порку мы никогда и не собирались устраивать. И любой пользователь имеет право обратиться к админам с предложением или просьбой. Что в этом плохого?
И еще. Не надо наездов и переходов на личности.

_________________
Миша.

а я вот Ваню поддержу. Ну если не полностью, то частично: можно по крайней мере на определенный срок после публикации запрещать отвечать на комменты. Впрочем, такая идея уже звучала.

Может, я не прав, но сам уже с начала осени практически не хожу в Мастерские: противно глядеть на резвящихся лишьбыченаписателей и на их ответы. Противно и скучно. Что бы кто ни говорил, как бы ни критиковал - как писали хрень всякую, так и пишут многие посетители мастерских.

Но беда, видимо, еще в том, что разбавить эту теплую компашку некем: что-то новых адекватных авторов не появляется...

Вот бы ввести голосование такое: автору дается право опубликовать в Мастерских не более пяти произведений в течение, скажем, двух месяцев. Причем публиковать надо каждый раз новое. Недавно написанное. Если некий круг смотрителей голосует за то, что автор не растет и не меняется в лучшую сторону, то ему запрещается публиковать что-то новое в течение еще трех месяцев.

Можно еще ввести лимит комментариев авторов на единицу критики. Превысил - бан тебе.

"Отчего в России мало авторских талантов..." (с)

_________________
Миша.

Михаил! Это не истерика. Это просто моё мнение.

_________________
МОЙ САЙТ...http://moikrug.okis.ru/

Нина, общаться с критиками можно в личке, напрямую.

И ДА, я предлагаю заткнуть авторам рот и открыть глаза, чтобы они (мы) внимательнее относились к критике и находили в ней рациональные зерна. И я считаю, что сейчас, когда у автора есть возможность ответить критику, он с пылу - с жару отвечает, даже не задумываясь особо над тем, было ли ему сказано что-то разумное. А ответив, так уж устроен человек, он программирует себя на определенное отношение к высказываниям критика и далее видит их только с одной точки зрения, не понимая. Если же у автора не будет возможности с ходу ответить, может быть, остыв, он попытается разобраться, чем вызваны суждения читателей-слушателей.

Не все здесь такие злые, как я , и, думаю, прилюдной порки не получится, кто-нибудь обязательно скажет что-нибудь ласковое.

Лично я не издеваюсь над авторами (даже если Вы другого мнения), и высказываю всегда только с целью помочь исправить имеющиеся на мой взгляд недостатки.

Я не считаю себя профессиональным критиком. Но в этих мастерских может принимать участие любой. Повторяю, что высказываюст только с целью помочь автору, а как он отнесется к моим словам, прислушается или наплюет, его личное дело. Если Вы не видите в моих комментариях информативности, то это Ваши проблемы. Не надо говорить за всех. Это как-то даже не прилично. Если попросите, чтобы я ваши произведения не комментировал, не буду.

А по поводу НАСТОЯЩЕГО критика, сначала автор должен его услышать, чтобы вступить в диалог. А когда автор упирается рогами в стену и с пеной доказывает: "сам дурак", о каком диалоге можно говорить?

Леш, я уже не читаю и не слушаю "произведения" тех, кого ты, по-видимому, имеешь ввиду. Но большинство авторов за последние месяцы вступают в диалоги с критиками и пытаются отстоять "свою позицию", показывая, что же они на самом деле имели ввиду. На ОТМ Костромин затыкает им рот словами: "Возможна и такая точка зрения" или "Основой для такой точки зрения послужило произведение". Здесь же обуздать вцепившихся в удила авторов никто не может.

А желчен я не от плохого настроения (оно у меня почти всегда отличное), а от стихов, которые читаю, и песен, которые слушаю. Аргументировать стараюсь коротко, ибо "умный поймет, а дураку - все равно, сколько не говори". Но готов разъяснять, если автор спросит. Но только не почему "послы"-"мослы" плохая рифма!!! Если взрослый человек, давно пишущий, сам этого не понимает, то как я смогу ему что-то объяснить

Иван, вообще-то кроме неадекватных авторов встречаются и неадекватные "критики". Я имею в виду - вообще, в жизни, не на этом форуме. Но и сюда набегут - только свистни! А такое вот правило - запрещение автору реагировать - это тот еще "свисток"!

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

По ходу ...
Авторов в Мастерских, хоть и не много, но на несколько порядков больше, чем критиков!
Авторов, даровитых и авторов бездарных, (но ни в коем случае не в оскорбительном смысле этого слова) здесь с десяток или чуток более. Критиков - максимум на пару пальцев одной руки. Все остальные - обыкновенные нормальные любители поэзии и т. н. АП.
Автор - не гладиатор, который зависит от вердикта толпы в виде выставленных вверх или вниз пальцев! Мало того, лично я, как автор, оставляю за собой право выставить свой палец (средний палец вверх) любому т. н. критику, который позволяет себе унизить меня - Автора!!!
И всегда благодарен любому, вне зависимости от его квалификации, за правки, за выражение своего восприятия и т. п. Уверен, в той или иной мере, подобная реакция - здоровая реакция, заложена в любом из нас. Дело за малым: полемика, обсуждение - все то, что мы подразумеваем, как критику, должны вестись в доверительном, т. е. ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОМ тоне!
Ку-ку!

э... Мастерская - место, где учатся авторы. В основном авторы. Еще немного - критики. Когда критиков заносит - модераторы их предупреждают.

Авторы по умолчанию считают свои творения гениальными, а себя - тонкими, ранимыми натурами. Авторы приходят в он-лайн мастерские показать себя, посмотреть других, поучиться. Очень удобное место - просто нажал кнопочку - и всему интернету продемонстрировал шедевр. Но налетают непрофессиональные критики и автора обижают, унижают, оскорбляют. Автор не хочет учиться у "непрофессионалов"? Обижается? Почему бы автору не пойти учиться в литинститут? - там как раз профессионалы.

Потому что хлопотно, затратно, к тому же - а вдруг, таланта нету?

А здесь бесплатно и легко. К тому же можно послать комментатора и критика и можно каждый день по сколько угодно вещей публиковать. Здесь можно не учиться.

Иван, ИМХО, запрет на комментарии авторам будет неконструктивен. Критик может задать автору уточняющий вопрос, как это бывает на ОТМ. Автор вправе объяснить, что он имел в виду "такой-то песней и такой-то строчкой", чтобы критик разъяснил ему, почему этот смысл не доходит до слушателей. И т.д.

"А судьи кто?" (с)

Мне бросается в глаза следующая проблема. Да, конечно, нельзя строго очертить границы жанра. Но когда мастерящиеся не видят разницы между АП и попсой и "русским роком", с этим надо что-то делать.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Наталья, можно обойтись и без уточняющих вопросов, если читатель/слушатель расскажет о своем впечатлении от стихотворения/песни, о том, как он понял те или иные образы и мысли. Когда/если автор поймет, что читатель видит не то, что задумывалось, он может уточнить что-то для себя в личке.

Автор, думаю, может официально потребовать, что бы кто-то, слишком злой, его произведения не критиковал. И тогда можно ввести правило, чтобы за нарушение этого требования таких "критиков" модераторы "банили". Это стало бы ответным инструментом против недобросовестных "критиков".

Иван, ты не представляешь насколько этот тред идентичен такому же на бардсру, где обсуждали ровно те же способы, включая персональные отводы критикам.

Это все НЕ РАБОТАЕТ. Ибо мертворождено и не несет ничего, кроме отсечки "лично кому-то неприятного". А помогло бы - жесткое, до удара по башке, декларирование принципа "в бане все равны". С раздела на "я, автор, послушаю. вас, критиков", разруха в сортире и начинается.

Поскольку основные участники дискуссии ходят на ОТМ, есть предложение собраться перед началом и обсудить спорные вопросы, потом результат вынести на обсуждение в эту ветку.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Виртуальная мастерская наследует все недостатки виртуального общения, из которых главный - опосредованность этого самого общения и как следствие - социальная безответственность участников. Очень легко не стесняться в выражениях, когда гипотетический собеседник "абстрагирован" до безликих буковок на мониторе.
В "живой" компании, в присутствии глаз, гримас и интонаций - довольно быстро образуется некий стиль общения (и сам собой, и кроме того на него можно активно влиять), и участник, выпадающий из стиля - выпадает и из социума. Чего человек, как существо инстинктивно-социальное старается избегать.
В компании виртуальной все значительно сложнее, дольше и формализованней.
Практически - ввиду отсутствия вышеописанного неформального социофильтра эту функцию приходится явно брать на себя кому-то из участников - модератору, говоря абстрактно.
А вообще без фильтра - эта штука НИКОГДА работать не будет

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Леш, поскольку не был участником или свидетелем треда на бардсру, то даже не знаю, что тебе ответить. Собственно, согласен с Grinом, как его понимаю: безвластие приводит к множеству проблем, что мы и видим. В мастерских на форуме модераторы ведут себя слишком либерально, что в других ситуациях было бы оправданно, но здесь создает видимость вседозволенности. Правила мастерских слишком расплывчаты, чтобы их можно было трактовать в широком смысле.

Правила невозможно сформулировать так, чтобы на всякий прецедент имелось однозначное толкование. Без малого 3 года умственных усилий , сначала на trame, потом на bards.ru, убедили меня в этом. Можно, конечно, поставить под сомнение мои умственные способности - но не один я извилины напрягал там, были товарищи и побольше, пожалуй, собачек съевшие - Тёма Иовчук, к примеру...
Вся беда в том, что Мастерские как они есть - открытое сообщество, доступное потенциально любому. А написать регламент под сферического автора\критика в вакууме невозможно в принципе.
Гипотетический системный выход может быть таким: разделить Мастерскую на два отсека: общую и закрытую - предбардник и бардню. И если в первый отсек вход по прежнему свободный, и там можно установить сколь угодно либеральный режим, то во второй отсек - вход по приглашениям, для товарищей, протестированных на адекват (в 1-м отсеке) - и "допущенный к таинствам" в то же время берет на себя неформальное обязательство "вписываться в стиль общения". А этот стиль - и одновременно правила, и критерии фильтра - прописать не так сложно: ключевую позицию Посадник выше озвучил:
Для сферического барда в вакууме - это не работает. А для людей, специально отфильтрованных по релевантности этому принципу - работает.
Кстати сказать, именно эту систему мы и пытались внедрить на бардсре в последний период жизни там Мастерской - причем каждый шаг неизменно сопровождался взрывом язвительности вышупомянутого Посадника

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Без иронии:

Очень красивое предложение.
( А красота подразумевает правильность, гармонию).

Действительно, лимиты заставят мобилизоваться и авторов и критиков.
Когда человек знает, что в любой момент может высказаться -он расслабляется. Когда же у него -лишь первое и последнее слово -он собирается.Я бы попробовал.
В начале ,есс-но будет шок, но привыкнув к правилам, автор просто серьёзней будет относится к своему первому(вступительному) слову.
(Таковое должно быть)

Удачи!

У попа была собака ...