ЦАП

Сеголня в своей френд-ленте прочитал эту статью. В целом мне близки многие мысли, высказанные в ней. Хотя не во всем я согласен. Не во всем...

_________________
Миша.

Даже и не знаю, что сказать. Абсолютно не согласен с исходными постулатами, предложенными автором статьи. А потому, если и хотелось бы согласиться с некоторыми отдельными выводами (промежуточными), делать этого не буду. В целом же, на форуме (и не только) уже столько копий сломано об эту тему, что возникает вопрос, а стоит ли начинать новые прения. Разве дает статья возможность посмотреть на проблему с нового ракурса? Мне так не показалось. Но это - чисто субъективный взгляд, а потому почитаю с интересом или без оного, какие мысли у кого появятся.

Миш, да я уже и сам не со всем согласен. Но мысли по поводу почитаю с интересом... с интересом...

_________________
С уважением, Сергей.

Такведь мне тоже. Потому и выожил сюда.

_________________
Миша.

На мой взгляд, самое интересное сказано в конце статьи - там, где речь идет о "КСП-шном искусстве". Однако возникает несколько вопросов:
1. КСП есть форма бытования любительского искусства. Это не в коем случае НЕ ЖАНР!. Совершенно с Вами согласен (при том определении КСП, которое - и совершенно справедливо - дано в статье).
В ЛЮБОМ концертном зале, на ЛЮБОЙ сцене – НЕ КСП-шное искусство!!! Там оно либо профессиональное, либо самодеятельное (недопрофессиональное) но в любом случае с требованиями и функциями профессионального искусства. Опять согласен.
Внимание, вопросы! А КАКОЕ искусство на сцене? (Речь, понятное дело, идет об АП.) Искусство какого ЖАНРА? А формой бытования искусства какого ЖАНРА является КСП?
И еще... Каким образом КСП становится "искусством со сцены" (а ведь это так и происходит)? Кто и как это определяет?

Это вовсе не попытка наехать... Это действительно вопросы, которые невольно возникают при чтении этой умной и содержательной статьи.

Уважаемый(ая) iovc!

Спасибо за добрые слова и серьезные вопросы. И в свем ЖЖ и на этом форуме я уже говорил, что сегодня смотрю на предмет размышлений под несколько иным углом, чем в момент написания статьи. Соответственно, и многие выводы, к которым я пришел в том тексте я бы сегодня не сделал.

Тем не менее, попытаюсь ответить на Ваши вопросы...

1.

Поскольку (цитирую) "Построение относительно целостной системы жанровой классификации, ......., - дело будущего." (см. здесь), - не будем привязываться к слову "жанр". На сцене - песни. Прежде всего. Какие, - какого, так сказать, "подраздела", "рода", или "вида"? Адекватного термина - на сегодняшний день - как мне кажется, нет. Мне лично ближе всего термин "бардовская" песня.

2.

На мой взгляд - той же, - "бардовской" песни (с теми же поправками на неопределенность понятия "жанра", что и в первом случае).

3.

На мой сегодняшний взгляд, КСП не может стать "искусством со сцены". Если слушатель (зритель) функционально отделяется от исполнителя (артиста) - то, что между ними происходит, происходит уже на территории "сценического искусства". Говоря определеннее, мне кажется, что там, где есть зритель и артист - там есть театр.

НО! И КСП-шная (клубная, костровая, - в конечном счете, согласен с Посадником, - неофолклорная) форма бытования "бардовского" искусства, и сценическая (театральная) теснейшим образом связаны! Связаны обстоятельствами рождения, общими этическими и эстетическими канонами, общей драматургией, многими общими творческими технологиями, общими особенностями интергации в культурное пространство России. Много еще чем...

Поэтому очень хочется сравнить эти две формы существования бардовской песни с сиамскими близнецами. 7 лет назад я был одержим идеей разделения сиамских близнецов. Теперь я считаю, что этого делать ни в коем случае нельзя - наоборот! Мне кажется, что необходимо признать, что в одном "теле" сосуществуют две полноценные и весьма яркие, неординарные "личности", которые могут и должны научиться сосуществовать в этом самом "двуедином теле" на благо и радость друг другу.

4.

Кто и как это определяет "по факту" - вопрос очень сложный. Кто это должен (с моей точки зрения!) определять "по идее" - вопрос очень простой. Сценическое искусство, Театр всегда творят двое - Артист и Зритель. Если встречаются Артист и Зритель - значит, они решили сегодня, здесь и сейчас заняться творением произведения сценического искусства. А вот КАК это происходит, КАК они встречаются и решают, что они хотят "это делать" вместе... Да разными способами... Вплоть до "брачных контор" (продюсерских центров) - почему бы и нет? И почему бы и не через общих знакомых, или специальные "вечера знакомств" (фестивали)... Лишь бы они встречались!

Еще раз спасибо за интересные и точные вопросы! Удачи и "взаимной творческой любви"! - с Вашим Зрителем, если Вы - Артист, и со многими интересными Артистами - если Вы - Зритель!

_________________
С уважением, Сергей.

АП естественным образом относится к жанру песенного искусства.

Ответ тот же - КСП является формой бытования авторской песни, которая естественным образом определяется как жанр песенного искусства.
Сергей! Статья достаточно слабая.Особенно плохо, что она написана в фельетонно- игривом тоне, который на фоне множественных неточностей в основных определениях, создает несерьезное впечатление.

_________________
С уважением BG

интересно, у меня такой склероз, или я все же что-то писал об этой конкретно статье?
Это так, легкое недоумение.

Ага.
Вот теперь понятно.
Почти согласен, но... эти близнецы очень часто оказываются слишком уж сиамскими. В "чисто КСПшной" обстановке, в особенности. Оценить: "вот здесь я функционально отделяюсь от исполнителя - а вот здесь нет" часто вовсе не представляется возможным (да и нужным).
А вот в "сценической" обстановке - на мой взгляд, надо "резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита". Что бывает, если человек этого не понимает, можно почитать, к примеру, здесь.

Да, я прошу прощения за то, что не представился.

Артем Иовчук

Здравствуйте, Артем!



Да. Зрителю, действительно не надо разбираться в таких тонкостях. ) А вот исполнителю надо, на мой взгляд.

Вообще, главная (и творческая - в т.ч.) сила бардовской песни - демократизм - оказывается часто и ее же слабостью. Иллюзия, что все так элементарно просто и не надо ничего знать и уметь идет, как мне кажется, как раз от того, что с точки зрения Зрителя то, что делали на сцене корифеи жанра - элементарно просто, и "каждый так сможет", если будет честным и искренним.

На самом деле эта простота - от высочайшего мастерства, а отнюдь не только от высочайшей пробы человеческих качеств Артистов. (Помните, у Пастернака: "Сперва я писал сложно и плохо, потом научился писать сложно и хорошо. И только потом - просто и хорошо." - то же и с исполнителями, Артистами!). И, к слову, чем выше мастерство Артиста, тем меньше специальных "зрительских" навыков, и даже просто - понимания сути процесса - требуется от Зрителя для соучастия в процессе творения. Хотя от подготовленного умного и тонкого Зрителя - конечно, ни один Артист не откажется.



Согласен с тем, что когда такое простительное для Зрителя заблуждение разделяет и Артист, - получается совсем плохо: дискредитация бардовской песни, как сценического искусства, и, как следствие - "недодача в общую копилку культурного пространства", - и, как следствие, - "отключенное паровое отопление и заколоченное парадное" (по профессору Преображенскому).

А вот с "резать к чертовой матери" - тут я (на сегодняшний день! ) придерживаюсь того мнения, что "резать к чертовой матери" я имею право все что угодно, но только у себя самого. А когда я начинаю что-то решать за других - разруха только усиливается. Так и "мочиться мимо писуара" недолго начать.

Хотя, на момент написания статьи я еще так не думал и - как следствие - породил дествительно достаточно неоднозначный текст (это - ответ Вам, barbaris, если он вам интересен).

_________________
С уважением, Сергей.

Надо же - какие тут интересные разговоры без меня идут!
Сергей, а как называется Ваш жжурнал? (мой http://u-grin.livejournal.com)
Хотелось бы почитать...

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Да, Сергей, безусловно, каждый должен заниматься свойственным делом.
Моя позиция - позиция зрителя.
Было бы небезынтересно послушать Грина (к примеру) - он может выступить и с позиции Автора, и с позиции Орга (ведь есть еще и такая "третья сила").

Ой, нет, только не "Орка"! Вот чем я сроду не был, не умею и... не очень-то хочу.
Участие во всяких жюрях, мастерских и пр. фильтрах - это несколько иная ипостась. Но там - да, ноблесс оближ - приходится порой и "резать к чертовой матери", не задаваясь вопросом о собственном на то праве. И старательно отделять свои личные предпочтения от "общежанровых критериев", и прекрасно понимать при этом, что до конца отделить не удастся...

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Любые ответы интересны, но значительнее интереснее было бы почитать Вашу собственную критическую рецензию на свою же статью.Но это я просто так......погулять вышел.Не берите в голову и не обижайтесь.

_________________
С уважением BG

Интересное предложение, забавно - мне оно в голову как-то совершенно не приходило! )) Спасибо за любопытное предложение! )

_________________
С уважением, Сергей.

Я, конечно, не Сергей. Журнал у него [url]srubashka.livejournal.com[/url]. Но пишет он туда нерегулярно.

_________________
Миша.

Мишка, спасибо! Я уже ответил Сергею - личкой. А в ЖЖ - да, нерегулярно пишу. Новостей там мало. Ну, будем надеяться, будет больше всяких разных достойных поводов - буду писать чаще.

_________________
С уважением, Сергей.

Привет, Сереж!

А мне очень понравилась твоя тогдашняя точка зрения. И форма подачи понравилась. Готова была читать статью без конца...

Интересно, что ты думаешь обо всем этом сейчас? Мы ведь тоже, не так давно, в той или иной степени были КСП-шниками. И никакой театр авторской песни Ю. Лореса не смог возвести наше народное творчество в степень профессилнального искусства. Помнишь? Иначе бы конгениальная идея Юры не развалилась бы...

А почему все так грустно? Несмотря на замечательных преподавателей, режиссеров, продьюсеров?
По-моему, потому, что у нас не было актерского таланта. (Я имею в виду всех нас, оба курса, кроме — тебя). Потому, что актер песни - это намного больше, чем исполнитель песни... И именно - первое - может претендовать на звание ИСКУССТВА.

Теперь, когда я вижу на сцене бывалых КСП-шников (кроме самых, самых любимых), они мне напоминают чудоковатых хиппи. Которые никого, кроме себя, не видят и не слышат.
Все их сверстники-гуманоиды уже повзрослели, встали на ножки... А они так и остались "в коротких штанишках". Хотя и давно из них выросли...
И мне их очень, очень жаль.

Может быть поэтому я и не иду больше на сцену сама.
Не хочу быть чудоковатым хиппи.

Более того, совсем уже не будучи увереная в истинной "ценности" своего стихотворчества, больше не издаюсь. А пишу "в стол".
И пою только друзьям. На кухне.

Мне кажется, - так честнее!
И, может быть, поэтому я теперь гораздо счастливее, чем несколько лет назад.

Пока. Пиши! Звони!

Спорное мнение, я бы сказал. Извините, что влезаю - но разговор вроде бы общий.
Я вот вижу многих - и разных - людей на бардовской сцене. Иные из них действительно похожи на "стареющих хиппи" - и в том числе т.наз. "великие". Некоторые - воздержусь от называний.
А есть и другие. Кто угодно - только не "клуб седеющих пионэров"!
И вот ведь фишка - не все они одеты "как надо", не все обучены премудростям правильного сценического движения и речи, не все всеми звуками во все ноты попадают даже! (а кстати - Андрей-то Миронов, чьим именем назван фестиваль актерской песни - а ведь пел ужасно - с точки зрения профессионала-вокалиста!)
А только через минуту-другую забываешь чего тут нет. И остается то. чего есть - Личность. Искусство. Человек. Мир.
И какое мне дело - каким набором профессиональных навыков или природных данных это чудо творится?
И какое мне дело - сколько спец-дипломов и лаурятских грамот у другого имярека - если я без очков вижу: аппарат-то тяжелее воздуха! крылья вроде есть, мотор (спонсорский), капот покрашен - а не полетит.
А вот упомянутый выше фестиваль актерской песни мне лично смотреть скучно. Потому что там - один, много-два лаурятов поют ПЕСНЮ, а остальные - показывают какие они классные профессионалы. А мне скучно - какое мне, зрителю, дело до их дипломов о высшем специальном и до их профессиональных разборок?

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Совершенно с Вами согласна. Мне тоже нет никакого дела до дипломов и лауреатств. (Хотя, скажем, профессионализм и мастерство еще никому не мешали.) Если есть, как Вы сказали "Личность. Искусство. Человек. Мир." то больше ничего и не надо!

А если этого нет? А есть банальный самиздат. Причем за зрительские деньги.

Ю. Лорес всегда говорит:" Искусство должно потрясать". И его искусство, лично меня, действительно потрясает. И сколько бы раз я не слушала его песни (живьем или в записи, без разницы), я всегда получаю гиганский эмоциональный разяд, кайф, если хотите.

Вот он для меня - не хиппи, даже если и сидит у костра в тертых джинсах и с нечесаной бородой, он для меня БАРД.
И таких людей очень много! Но очень много и КСП-шников.

А чем отличается бард от КСП-шника?

И если все КСП-шники — барды (как они сами себя называют), то почему не все барды — КСП-шники?