ЦАП

Как бы рок-манифест 1988
В т.ч. для критика Lepetuha, чтобы не мучилась так сильно со стихотворными рецензиями.

Умереть молодым! –
истеричен был клич.
За неврозом просвечивал толк.

Мол, нудилам*) седым
нас тогда не обстричь
под гребёнку с названием "долг".

Нас, косматых юнцов,**)
на дорогах отцов
не привыкших пока к ярму!

...Что свободы нежней?
Нам и жить не важней,
если жизнь – это пропуск. В тюрьму.***)

*) – от слова "нудить", т.е. принуждать (прим. для пуристов).
**) – смена строфики. Символизирует что-то важное. Короче, крутяк!
***) – не обязательно в прямом смысле. Читатель мог бы сам догадаться об этом (прим. для граждан РФ с активной жизненной позицией).

Эпитет несколько странный для свободы. Не получается представить, как она может быть нежной.

А "милой" свободу представляете?
Или "сладкой"?
В общем-то, не так уж и ново всё это.
Наконец, если буквально: нежность – это слабость воздействия, не грубость.
Где свобода – там нет ограничений, насилия, давления общества. Т.е. буквально "нежные" отношения людей. Но не обязательно "ласковые".
Обычно нежность ассоциируется с лаской, т.к. только стремление к ласке заставляет грубияна быть нежным, не грубым. А большинство людей пока ещё – грубияны. Попробуйте понимать "нежность" буквально. Кстати, буквальность иногда характерна для рок-поэзии. Хотя она (рок-поэзия) тут и не стилизуется. В моих текстах вообще часто полезно буквальное прочтение, антиметафоричное. Но тут и метафора очевидная: любовь к свободе.

Сладкая - да, а вот милая или нежная - спорно.

Все эти три слова – метафоры любви к свободе. А нежность - ещё и буквальное ощущение отсутствия давления грубой среды.
Т.е. нежной свобода м.быть названа с большим основанием, чем сладкой.
Могу согласиться только с тем, что это непривычно. Но когда-то непривычно было говорить и о "сладости" свободы.
Кстати, "милой" свободу в поэзии называли уже много раз. Например, Николай Языков, Рюрик Ивнев, Михаил Кузмин, Муса Джалиль… В прозе – например Джакомо Казанова…
А вот "нежная" свобода встречается гораздо реже. Например, Александр Дюма (Джузеппе Бальзамо, том 2) "я желаю свободы нежной, радостной, которая согревает и оживляет."

Кстати, любопытно, что сначала я написал "Что свободы милей", а заменил на "Что свободы нежней", когда до меня дошло, что последние две строфы – уже не от моего имени, а от имени некоего типичного и вполне заурядного представителя маргинального рок-андеграунда. (Забыл их самоназвание. Помню только, что влиятельных рок-тусовщиков, которые как раз и агитировали несчастных маргиналов за суицид, называли "пауками".) Всё-таки для обычного человека цивилизованная организация общества, при всех её недостатках (в мирное время) "нежнее" нецивилизованной свободы. Поэтому свобода "сладка" и даже "мила", но не "нежна" для большинства. Грубо говоря, "и хочется и колется". А маргинальный асоциальный рокер свободы не столько хочет, сколько уже нелегально ею пользуется (например, колется наркотиками), поэтому она для него жизненно важна и действительно как бы нежна.
Хотя, конечно, всё равно это полемическая гипербола, поскольку жизнь и в рок-андеграунде – не сахар.

Кроме того, рифма нежней-важней точнее
Честно говоря, мне ваши рассуждения насчет нежности свободы кажутся несколько надуманными. Нестандартный эпитет должен показать нам известное понятие с неожиданной стороны, но тут это, кмк, не совсем получилось.

Не сочтите за придирки, но если буквально, даже не у маргиналов, а просто для Вас: что свободы нежней? Диктатура? Демократия? Любовь? Сон? Мне кажется, безусловного ответа быть не может, но любопытен Ваш взгляд.
А теперь представьте себе, что Вы в тюрьме пробыли несколько лет. И только что Вас выпустили. Каким теперь будет ответ?
Далее, можете ли Вы себе представить что-то нежное (и не запрещённое!) в условиях почти полной несвободы – невыносимого рабства, каторги, где человек может прожить от силы несколько месяцев, а потом умирает от нервного и физического истощения?
Если можете, то рассмотрите возможность испытать нежные ощущения у узника концлагеря, над которым проводят медицинские опыты со смертельным исходом. Например, проверяют, насколько удлиняет длительность пребывания в ледяной воде приём женьшеня. Предсмертную эйфорию не рассматривать.
И учтите, что несвобода этого несчастного – не предел ограничения свободы.

Теперь ясно, что с достаточно абстрактных позиций, все ценности сводятся к ценности свободы, т.к. свобода – главное условие и потому – цель существования. Однако, если рассматривать любую конкретную ситуацию, то объём свободы оценивается, как объём ресурсов. Обладание любым ресурсом одновременно ограничивает и расширяет свободу. Субъективно рост ресурсов личности (в т.ч. организма) ощущается, как удовольствие. Уменьшение ресурсов вызывает страдание.
Т.е. сама свобода не ощущается, как не ощущается здоровье, когда оно есть. Поэтому любовь к свободе всегда связана с желанием её увеличить или вернуть.
В моём стихотворении речь идёт о стрессе, который испытывает молодой человек, осознающий, что вместе с полукриминальной молодостью он лишится и свободы. Но стих очень лаконичен, поэтому те, кто не в теме, могут не почувствовать своеобразие ситуации.
Зачем выбирать столь специфичную тему? Потому что это повод поговорить о Серьёзных Вещах.

Стар, всё так, но от эпитет "нежный" по отношению к свободе для меня более уместным, увы, не становится. Не в том дело, что я не понимаю о чем вы. Мне просто не очень нравиться то, как сказано.

А "Что свободы милей" уже не кажется спорным?

Может лучше "нужней"?

Уважаемый Алексей, Вы не совсем меня поняли. Я считаю эпитет "нежней" вполне уместным для моего ЛГ и вообще в литературе. В том числе, потому что А.Дюма – не дилетант и грубых ошибок в стилистике не допускал. А вопрос мой был по поводу того, как быстро меняется ощущение допустимости слов в зависимости от знаний примеров словоупотребления в "большой" литературе (официально признанной). Мне кажется, с Языковым и Джалилем Вы спорить не будете. А Дюма Вам не указ, т.к. иностранец? Т.е. Вы предполагаете, что это мог быть неточный перевод?
А "нужней" здесь не подходит, т.к. почти совпадает и по смыслу и по эмоциональному оттенку с "важней". Но я не собирался подчёркивать только примитивизм ЛГ. Стояла смежная задача – подчёркнуть маргинальность, примитивную необычность. В принципе и "милей" подходит, но не идеально, получается какой-то "народный", чуть ли не крестьянский оттенок.
Если же, несмотря на приведённые примеры, "Что свободы милей" всё-таки кажется спорным, то это Ваши глубоко личные вкусы, на которые мне нельзя ориентироваться в силу их оригинальности.
Мы как-то зациклились на одном слове. Вне контекста это бессмысленно. Например, "пустое" сердце тоже практически никто из профессионалов вне контекста Лермонтова ("бьётся ровно") не употребляет.
Может быть, скажете что-то о самом стихотворении? Мне это интересней.

(Вы всё же глупы- или хам,
Что ищете знакомых там,
Где те не трудятся прочесть
Всех слов, что на заборах есть?..)


Свобода- жёстче, чем мечтать
Мог тот, кто тихо лёг в кровать.
Но- не сравнить её упругость
С безвольным ползаньем по кругу-
Согласно с графиком, что дать
Изволил тот,
кто отвечать
И за себя смог, и за друга.


Ну чушь же.
Если мы говорим, что дым отечества нам сладок/мил- то тут есть значение: желанный. Т.е. оба эти слова могут означать наше стремление. И- да, в этом значении употребляются.
"Нежен" не имеет этого смысла. "Эта доля мне нежна"?- не бывало. (и вряд ли должно быть). Уравнивать смысла нет.
(и надеюсь, мы видим разницу меж "хочу коня чёрного" и "что чернее коня?"??) (что 2е вовсе не так безупречно, как 1е?)
...
Хотя... не сказала бы, что в этих стихах- это худший оборот. Глупо, но не так уж режет.


А крысла- самсла. Самсла крысла.

.

Стар, Lepetuha, чуть сдержаннее общаемся. Предупреждение!

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Да. Но, извините, искренне считаю, что человек, хронически претендующий на интеллигентность (или попытку честной игры), мог бы хоть не пытаться общаться со мной там, где меня нет.
(Чтобы найти мою редкую реплику в этой части форума- пришлось бы рыть глубоко.)

по-моему, этот стих про нежелание родину защищать. а не про какой-то там рок.

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

"До того я стал хорошим – сам себя не узнаю!" Вот уже и критику Lepetuha не отвечаю. Во всяком случае, пока она не наденет снова маску интеллигентности.

Марена, Вы, как всегда, оригинальны. Но чтобы откосить от армии, не умирают.
Кстати, впервые на эту проблему обратил внимание Иван Ефремов. В своём последнем фантастическом романе "Час Быка" он ввёл деление некоего фантастического народа на кжи (короткоживущих) и джи (долгоживущих). Кжи были собственно народом, а джи – интеллигенция и правящий класс. В принципе, разница в продолжительности жизни угнетённых (кжи) и угнетателей (джи) была всегда. Но Ефремов обратил внимание на то, что интеллигенция – джи, хотя и не угнетает. И что существует не просто ограничение жизни из-за плохих условий, но и какая-то мода на короткую жизнь, традиция наплевательского отношения к собственной жизни. Он справедливо заметил, что эта традиция поддерживается угнетателями, которые заинтересованы в молодой, а, следовательно, энергичной, здоровой и глупой раб.силе там, где не требуется особая образованность. Т.е. призыв "умереть молодым", как и вообще всё молодёжное псевдобунтарство ("рок-бунтарство") – на руку хозяевам. В романе Ефремов довёл эту тенденцию до абсурда. Там у него была для кжи добровольно-принудительная мода чуть ли не в 25-30 лет кончать жизнь самоубийством в специально для этого оборудованных Дворцах Нежной Смерти. Однако и Ефремов не мог предвидеть, что в современном обществе ставка на молодёжь дойдёт до ставки на подростков, по крайней мере в стиле потребления, массовых вкусов, уровня интеллекта. Читая объявления типа "требуются программисты в возрасте 23-27 лет", призадумаешься…
Интересно, что в реальности, например, СССР, действительно отмечалось увеличение продолжительности жизни в зависимости от величины образованности. Это был довольно чистый опыт, т.к. интеллигенция в СССР не находилась в привилегированном материальном положении. Т.е. Ефремов фантастически отразил реальные процессы. В журнале "Химия и жизнь" лет 10 назад я читал о кустарном исследовании, которое доказывало, что решающую роль в продолжительности жизни (делении на кжи и джи) играет не столько формальная образованность, сколько интеллигентность, т.е. высокий общий уровень культуры.

интересно, вот откуда нежная свобода взялась из Ефремова.

справочная информация: в нежном подростковом возрасте программист может интересоваться только программированием. где-то с 27 лет человек понимает, что за круглосуточным изучением разнообразных кодов жизнь проходит мимо. с этого момента программист перестаёт следить за всеми новинками подряд и постепенно теряет квалификацию. увы, но именно в программировании это так. есть еще один аспект - накопление предыдущих знаний и методик мешает усвоению принципиально новых разработок. быстрому усвоению, дающему сразу коммерческий результат.

так что я бы сетовала не о программистах, и даже не об интеллигенции. вот когда эксперты в санэпиднадзор требуются в возрасте 23-27 лет, тут страшиться надо.

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

(пардон за оффтоп)

Так ли однозначно тратуется эта крылатая фраза?
Вот и у МЩ слушаю в песне:
"И лишь душа неколебима, в грязи чиста, в беде честна.
Всё так же ей горька чужбина и сладок дым Отечества"

Мне представляется, что исходник мало кто помнит, а фраза эта - ехидная цитата в исполнении Чацкого - больше ассоциируется с фальшиво-показной склозубовской любовью к Родине.

Где нет ограничений, там отношения отнюдь не нежные: скорее, зверские.