|
Alural> "Дядя, Вы дурак?"
Стар> Трудно назвать умным человека, который мечет бисер перед такими, как вы. Но я исправлюсь, дружок.
Только я похвалил Posadnikа и Lepetuha, как они тут же доказали, что хвалить-то их не за что.
Posadnik> "я прошу г-на словоблудствующего Стара воздержаться от упоминания моей персоны"
Стар> С-га, просить надо уметь. Хамить не надо бы. Впрочем, чего ждать от штатного исполнителя роли анфан террибль? А скажешь ему чуть порезче – сразу обижается наш нежный малыш.
Lepetuha> "Да, сравнения никудышные."
Стар> Сейчас посмотрим…
Lepetuha> "1. Если лир.герой говорит "не верю, что меня можно разлюбить"- это одно,
а если просто свой выбор делает и живёт тем, чем живёт,- в чём здесь "категоричность"??
Стар> В том-то и штука, что о наличии "выбора" и "жизни" в песне мы можем судить только по музыке и тексту. Но приоритет музыки – характеристика эстрады, пора бы запомнить. А в тексте "Летчицы" Вы не приводите никаких примет "выбора" и "жизни". Более того, Вы зачем-то иллюстрируете свои утверждения строками из классических АП (в основном). Они, правда, нисколько не подтверждают Ваши слова, но если бы и подтверждали – при чём здесь "Летчица"?
Далее, похоже, что Вы не понимаете смысл термина "бездумная категоричность".
Это не просто глупость, а вполне конкретный вид глупости, а именно – безальтернативность, отсутствие выбора, причём не в поступках, не в жизни, а в утверждениях.
Обратите внимание – я не говорю, что утверждение "она любит тебя" – пример бездумной категоричности, т.к. в контексте песни это подаётся, как факт. Всякий факт категоричен, т.к. это результат уже совершённого выбора, наблюдения. Сообщение о факте – не признак категоричности суждений, тем более – не признак бездумности.
Но "а под ними всегда только ты, только ты" – бездумно-категоричное утверждение, т.к. "всегда только ты" – значит "никогда никто другой", т.е. полное отсутствие выбора там, где он не просто возможен, но и обязателен. Иначе придётся предположить, что кроме "любимого" на всей Земле под летающей девушкой не осталось людей. Ведь "только ты" здесь не в качестве объекта любви, как в известной эстрадной песне, а в качестве представителя наземного человечества, Ясно, что автор так не думает, значит это фигура речи, используемая для усиления эмоциональности. И это вполне допустимо в поэзии, не рассчитанной на глубокие переживания и размышления. Т.е. в эстрадных песенных текстах и сравнимой по уровню поэзии.
(Сравните: "Просто ты умела ждать, как никто другой". Согласитесь, что большая сила чувства здесь сочетается с примитивностью мысли и поэтической формы. Симонов – не виртуоз и не мыслитель, у него другие достоинства. И "Ландыши" – тоже совсем не плохая песня. Но поэтически – примитив. Глубокую мысль или интересное наблюдение в ней тоже искать не стоит.)
Далее, Ваша цитата "из женщин вёрст на 50- лишь ты на карточке в кармане" из песни "Дымный чай" не имеет никакого отношения к проблеме категоричности суждений. Это всего лишь описание суровой реальности работников многих таёжных экспедиций. Возвращаю Ваш вопрос – и что?
Аналогично, "Я люблю, я люблю, я люблю, я люблю Иных слов я сказать не могу." – не суждение, а описание факта. – И что?
Повторы и категоричность – разные приёмы усиления эмоциональности. Кстати, я вообще не против этих приёмов. Речь идёт о степени их примитивности или, напротив, изящества и сложности. В данном случае (в песне Полоскина) повторы применены виртуозно и оригинально. Количество перешло в качество.
И "мне б хотя бы раз прожить с тобой всю жизнь" меня вовсе не бесит категоричностью. Поскольку её тут и нет. Вот, "мне бы только знать, что где-то ты живешь" – явная фигура речи, так же, как и "мне бы только мельком повидать тебя" (хотя влюблённому может казаться, что он говорит правду – но это только пока свидание не состоится). Ваша цитата – не фигура речи, а описание вполне реального желания сильно влюблённого человека. А "фигуры" здесь потому и уместны, что подводят к основной мысли. Да и виртуозность Визбора несравнима с Чикиной.
Вывод: все 3 Ваши примера " бездумной категоричности" в текстах значительных бардов крайне неудачны, к делу не относятся, т.к. именно категоричности не представляют, тем более – бездумной.
Соответственно, совершенно необоснован Ваш вывод: "обвинение какое-то бессмысленное". Да и обвинение ли это – моё утверждение, что, как приём усиления эмоциональности, "категоричность" суждений использована Чикиной достаточно примитивно, бездумно? Ведь для хорошей эстрадной песни бОльшего и не надо! Классификация – не обвинение. Эстрада – не обязательно примитив, даже если использует примитивные тексты, поскольку в ней приоритет музыки.
Lepetuha> "2. "Убеждения" могли бы быть "голословны", если б не было остального текста. Если б она не делала то, что делает. "
Стар> Ну и?.. Где же примеры того, что делает "Летчица"?
Мало того, что Вы аргументируете сопоставление двух текстов привлечением третьего, но Вы же его не приводите! И понятно почему – потому что других осмысленных "убеждений" в силе любви лир.героини в тексте "Летчицы" просто нет. Единственное, что как-то относится к этой теме – "Кто-то рвет это прочное небо, любя" – не может служить таким "убеждением", т.к. непонятно, доказательство ли это именно силы любви, Всё-таки небо в прямом смысле вовсе не "прочное". А в переносном смысле это либо просто "полёт", что сводится к моему третьему примеру (т.е. убеждение "длительностью преодоления"), либо готовность пожертвовать "высотой" (например, морали). Но готовность пожертвовать "высотой" ради любви говорит не столько о силе любви, сколько о низости натуры, так что второй вариант не убеждает. (Сколько угодно подлецов готовы пожертвовать "высотой" не ради любви, а ради прибавки к зарплате или просто из лени!)
Естественно, при полном отсутствии доказательств, Вам остаётся только фантазировать:
Lepetuha> "И дело, конечно, не в "подвигах". А в том, что, какая ни есть горячая, она готова принять его так же кротко, как "девушка из харчевни", как мать, как дочь: даже если б пришёл поздно, если вёл себя не так".
Стар> Где это всё в тексте? В тексте девушка летает, "видит цветы", "рвёт небо" и "любит его". Всё!
Никакого "приятия", тем более кроткого, тем более "как мать, как дочь" и т.д..
Что за чепуха?
И тут мы подходим к главному:
Lepetuha> "Музыкальное решение великолепно работает.
(даже если нельзя сказать, что из слов- каждое слово работает) "
Стар> Для меня не так, но это не важно. Вы сказали самое главное – для Вас впечатление от этой песни настолько определяется музыкой, что Вы готовы фантазировать помимо текста. Т.е. для Вас в "Летчице" – приоритет музыки, как и положено в эстрадной песне.
О чём же мы спорим? И я говорю, что "Летчица" – эстрадная песня.
Посмотрим , что осталось.
Lepetuha> "3. Когда надо пройти лишь романтические вьюги, чтобы получить приз и "жить счастливо"- это вправду гораздо проще, чем когда "разделены собою, не судьбой, не далью и не стенами".
И она его НЕ сквозь "розовые очки" видит, верно? Зато, возможно, видит в нём то, чем он может быть,- даже если в нём сегодняшнем это малозаметно. Она его знает."
Стар> Ну весь… чуть не сказал "джентельменский набор". Увы, "набор" всё тот же – "дамский". Тут и аргументация цитатой из песни Кукина, когда надо – из текста "Летчицы".
И фантазии на тему, каким реальным видит любимого лир.героиня. (Хотя в тексте этого нет! Или чтобы узнать человека достаточно знать, что он смотрит телевизор и не смотрит на небо?)
И даже фантазии на тему глубокого проникновения лир.героини в душу любимого. Н-да.
Вполне естественно, что человек, так вдохновенно фантазирующий по поводу "Летчицы", считает, что:
Lepetuha> "Всё это не такой уж примитив."
Стар> Да никто, кроме меня, и не говорит, что "такой уж примитив". И хотя я эту песню всерьёз не воспринимаю, но готов допустить, что для любителей эстрады в ней есть какая-то прелесть.
Но сильно сомневаюсь. Всё же обаяние этой песни для Вас – в имитации АП. В наличии иллюзорной сложности. Ведь не случайно сравниваете Вы её с песнями Жданова, Полоскина, Визбора, Кукина – которым она в подмётки не годится!
Давайте назовём хотя бы некоторые вещи своими именами. Нет в "Летчице" ни сложного, интересного мотива, ни сложного, интересного содержания. Она плоха и как эстрадная и как авторская песня. А берёт она постАПшную публику тем, что заполняет пустоту.
Пустоту в головах людей, которые "переросли" классику АП.
Надеюсь, к Вам это не относится, хотя преднамеренная (ханжеская) глупость– заразительная штука.
На этом пока остановлюсь.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
