rubashka писал(а):
Упс! Не понял...
И собственно, даже не так...
Может, и дурак. Не думаю, если честно, но не исключаю и такой возможности.
Но чем вызвана Ваша, АН, такая реакция?
Итак, почему предложение rubashka вызвало у меня, Александра Костромина, «такую реакцию», а именно: ответом на конкретное предложение был «постмодернистский» вопрос «Дяденька, вы дурак?»
Рассмотрим события последовательно.
Вторник 10 Июль 2012 11:25:55 PM rubashka пишет:
Цитата:
Мне тут в голову пришла мысль, которая, кмк, соединяет и примиряет некоторым образом те меседжи, которые читаются у нас тут в дремучем морозном лесу под высказываниями, что громыхают сейчас на форуме.
Не очень внятно сказано, но основная мысль «соединяет и примиряет» слышна. Очень хочется, чтобы «соединяющая и примиряющая» мысль была высказана. Rubashka пишет, что для этого необходимо озвучить
Цитата:
мысли, что Вы высказали мне лично в перерыве вторничных обсуждений.
Разговор в перерыве был несколько напряжённым, поэтому предложение rubashka
Цитата:
Вы позволите мне их предать гласности?
показалось мне несколько провокационным. Для того, чтобы озвучить вышеупомянутые мысли, с одной стороны, и исключить возможные некорректности в их передаче, Александр Костромин в Среда 11 Июль 2012 01:03:55 AM пишет:
Цитата:
некторое множество тезисов:
1. Логика -- это такая наука, которая тыщи лет изучала, как работает сознание. Так называемые "законы логики" -- это одновременно законы, по которым действует левое полушарие.
2. В логике принято считать, что из двух утверждений ближе к истине то, которое лучше аргументировано.
3. ВПС -- левополушарник, вплоть до патологической неработоспособности правого полушария.
4. ВПС считает себя правым, когда владеет аргументами, превосходящими аргументы противоположно высказывающейся стороны, в соответствии с п.2..
5. ВПС считает, что лично ему (т.е. мне) по большому счёту безразличны результаты конкурса и конкурс сам по себе, поскольку сфера интересов ВПС лежит совсем в другой плоскости: Городницкий, Кукин, Дулов, иногда Галич, иногда Матвеева Н.
6. Отсутствие личной заинтересованности по п.5, левополушарность по п.3 и длительный ряд наблюдений даёт ВПС повод утверждать, что ВПС может достоверно ранжировать по относительному уровню участников конкурса и обосновать это ранжирование достаточным уровнем (левополушарной!) аргументации по п.4.
В ответ на эту публикацию rubashka в Среда 11 Июль 2012 07:10:10 AM, поблагодарив меня за вышеприведённые «тезисы», излагает долгожданную «объединяющую и примиряющую» мысль:
Цитата:
важно именно это: способность АН выстроить логически обоснованный ранжированный список конкурсантов. Если все «присутствующие» согласны с каждым утверждением, приведенным АН в предыдущем посте, то мне представляется, что в лице АН мы имеем уникальный инструмент, позволяющий получить итоговый список лауреатов, «наиболее близкий к истине».
Тогда задача определения лауреатов формулируется элементарно просто: АН составляет свой ранжированный список участников III тура (и никому его не показывает), представители площадок договариваются о том, сколько, с их точки зрения, в этом году лауреатов, после чего АН открывает свой список и первые N человек из этого списка становятся лауреатами.
Можно вообще отдать определение лауреатов полностью на откуп АН. Если, конечно, полностью исключить любые воздействия на АН с любой стороны (в том числе – со стороны родных, близких, коллектива ЦАПа, спонсоров, если таковые вдруг появятся, и пр. и пр.)
Дипломантов же вообще не определять. А ввести звание «выбор такой–то площадки в рамках мосгорконкурса».
Таким образом, мы вообще исключим любые споры относительно жюрения на III–м туре и сможем обсуждать по–настоящему важные вопросы<…>
В контексте проведения ОБЩЕСТВЕННОГО мероприятия, важнейшим свойством которого по мнению целого ряда участников дискуссии должная являться высокая ЛЕГИТИМНОСТЬ процесса и результатов, предложение передать исключительное право ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ воспринимается как очевидная глупость. Очевидная – поскольку противоречит идее ОБЩЕСТВЕННОГО, которая, собственно, и обсуждается:
Цитата:
Легитимность - (англ. legitimity; нем. Legitimitat) 1. Правомерность, допустимость, оправдание определенного действия на основе его соответствия общепринятым нормам и ценностям.
Общий контекст дискуссии задан следующими высказываниями Бориса Ашкинадзе:
Цитата:
Борис Ашкинадзе, Воскресенье 25 Апрель 2010 09:56:58:
Мне кажется, что решение жюри позорно и ставит крест на легитимности Московских конкурсов.
Александр Костромин, Понедельник 26 Апрель 2010 12:53:46:
А вот ЛЕГИТИМНОСТЬ попрошу не трогать. Диффамация, однако
Бори Ашкинадзе, Понедельник 26 Апрель 2010 01:23:02:
Придется трогать. Ибо мероприятие, называемое "московским" не выражает моего мнения как москвича. К тому же, я не один, у меня есть единомышленники. Причем это не относится к сфере демократического централизма и делегирования полномочий, так как в выборе состава жюри я не участвовал, о принципах его формирования могу только догадываться. Что это жюри выражает мнение "Москвы" вы меня не убедите. Вот и получается, что "Московский конкурс", он в общем то не московский... А какой?
viewtopic.php?t=2689&postdays=0&postorder=asc&start=40
Несколько иронический тон сообщения rubashka позволяет дихотомию: rubashka или шутит, или говорит серьёзно.
Если rubashka шутит, то шутка эта «глупа и неприлична», т.к. выставляет Александра Костромина с его высказанными в ЛИЧНОЙ беседе тезисами в глупом виде – в виде «того, кто скажет, КАК надо» (с), а общественность – в виде стада, которому такой пастырь необходим.
Если rubashka не шутит, то его предложение еще более глупо и неприлично.
1. Общественность опять-таки признаётся неспособной к коллегиальному принятию решений. Как когда-то пел А.Н.Васин: «Ну что болтать зазря, / Нельзя нам без царя…»
2. Для легитимизации любой персоны, которую общество выдвигает из своих рядов с целью принятия персоной тех или иных решений, необходимо произвести некоторое множество действий, а сама персона должна соответствовать требованиям общества. Вместо этого предлагается апелляция к «тезисам» из личной беседы.
3. Заявленные в тезисах левополушарные свойства Александра Костромина (даже если признать, что он не ошибается в самооценке) отнюдь не представляют «соответствия общепринятым нормам и ценностям», а скорее наоборот.
4. Александр Костромин среди прочих «тезисов» упомянул, в частности, «патологическую неработоспособность правого полушария», что в общественном смысле означает как минимум пониженную эмоциональную чувствительность, то есть заведомо пониженный уровень восприятия им музыки и в целом эстетической составляющей при наблюдении, что в явном виде противоречит «общепринятым нормам и ценностям», поскольку разговор идёт об оценке ПЕСНИ.
5. Александр Костромин среди прочих «тезисов» упомянул, в частности, что «лично ему (т.е. мне) по большому счёту безразличны результаты конкурса и конкурс сам по себе, поскольку сфера интересов ВПС лежит совсем в другой плоскости». Уж тем более ему (мне) совершенно ни к чему брать на себя ещё и всю полноту ответственности за принимаемые решения.
И в общем виде предложение rubashka переводится «с русского на русский» вполне по-русски: «Раз ты такой умный, то и делай всё сам». Извините, я и так много чем занят. А уж про легитимность тут вообще ни намёка.
В довершение всего в результате прозвучавшего предложения наметившаяся было конструктивность из диалога исчезла.
Вместо «соединяет и примиряет» -- разъединяет и ссорит. Увы.
Ну и кто после этого rubashka?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
)
