ЦАП

ссылка на ч. 1 http://www.ksp-msk.ru/forum/viewtopic.php?t=1959

ВРАГ

Спиной к войне направился на юг.
Всё как на практике: ходи и изучай приборы.
Матросам ананасы выдают.
Кок что-то спрашивал про творог.
Старпому 35 - откупорили брют.

Под килем банки, котловины, желоба.
Всплывал под перископ, сверяли звёзды, шли.
Забудем атом: трёхмачтовый барк
Бушпритом тычет в краешек Земли...

В глубинах тишина, лишь иногда
по-свойски щёлкали китовые стада.
Вдруг: «Есть контакт! Гражданские винты.
В насадках. Два винта,» - «Под перископ!»
Ого! То ни гроша, то вдруг алтын:

Спасатель океанский жёлто-синий -
Глазам не верю - тянет на тросу "лося".*
714, "Норфолк", Саражжен командиром.
Весь силуэт, обтянутый резиной,
Разложен в окуляре по осям.
Скажите «чиииз». «Второй торпедный! Товсь!"
Однако этот тир противен.

Враг жалок. Дифферент на нос,
На треть сухие лопасти винта.
На палубе в жилетах два матроса
И три спасательных плота.
Вот так и мне однажды довелось...

«Отставить «Товсь»! Всплываем!
Поднять флаг государственный и Флота!
Оповестить: «Торпедная стрельба»!
Буксиру: «Хода не менять. В эфир не выходить»
Лосю: «Пусть примут капитана Зимина!»

Зараза-шлюпка завелась не сразу.
Со мною штурман, особист и четверо спецназа,
Поправив китель и наган,
Рванули в логово врага.

У них на огражденье выполз флаг,
Плеснул и сразу же ослаб.
Шарнирно развернулся трап.
Спецназ взбегает по рифлёным плоскостям.
Честь флагу — честь «гостям».

Без паузы: «Пройдёмте вниз» и лезу в люк.
Гебешника и штурмана — на связь и коды.
В отсеках слышно, как откачивают воду.
Спиною взгляды на себе ловлю
Далёкие от «Ай лав ю».

Каюта капитана. Сели с глазу на глаз.
«Сигару?» - «Нет» (я тоном уменьшаю наглость,
Но не раскашляться же мне теперь).
Я закрываю дверь.

* «Лось» - (жарг.) американская ударная АПЛ класса «Лос-Анжелес».

РАЗГОВОР


Он должен был топить меня и Алексея
В проходах у хребта Уэст-Скоша
Южнее Огненной Земли.
Об этом и подумать тошно.
Мы там не шли, однако же могли.

А он словил всплывающую мину -
Скорей всего, от Аргентины -
Привет недавнего Фолклендского конфликта.
Мог стать героем, да вот фиг-то.
Чудовищный нефарт.

Сейчас идут на Байя-Бланка.
Я обнадёжил: мол, дойдёте.
Ответно расспросил об их Четвёртом флоте.
Большая польза от подранка!

А далее
Мы полтора часа сопоставляли данные.
В итоге эта распечатка (на английском):
« Кочемасов топил Барбея. Клери топил Глотова. Лазарев топил Эберле.
Фицтеллер топил Белогрива. Поваляев топил Конноли. Эйнсворт топил Шепеля.
Казымов топил Смоута и Дюбо. Стрингхем топил Казымова. Баребин топил Фицтеллера.
Чич топил Лазарева и Мартемьянова. Чернов топил Клери. Винслоу топил Кочемасова»
Для вдов — с примерным указанием квадратов.

Честь флагу. Шлюпке честь.

ДОМОЙ

На юг! На юг! Вдоль побережья Аргентины.
Первоисточник танго. Триста миль.
Пампасы, мериносы, куртки из ратина...
«Радист, ты музыкальным фоном истомил.
Пошарь-ка музыку в эфире.»

Но всюду скрипки, хор и слёзы «Лакримозы».
На длинных, на коротких — Моцарт, Моцарт.
Не ожидал. Вот так, по всем волнам...
Но — по кому? По ним? По нам?

Мысль странная пришла, сдвигая времена:
А может, это я, мальчишка-лейтенант
В своей морской парадной форме
И был тот самый «чёрный человек»?
И мне уже который век?

Но замполиту: «Оцените, как
Сменились музыкальные пристрастья в Аргентине.
И осветите экипажу этот факт
С позиций правильных, партийных.»

В проливе Дрейка шторм — не приведи господь!
А мы на глубине крутили фильмы,
Где д'Артаньян пел про свою Гасконь
И Глеб Жеглов был обаятельным и сильным.

У них прошло пять залпов. Наших — два.
Про шахтных мы с Саражженом не знали...
А чуть погода — мы всплывали
Проветриться и ощутить великий Океан.

Нас уводила в золотое никуда
Необозримо плоская вода.
Ночами звёздам вторили поля планктона,
А днём мерещились киношные атоллы,
Где зыркают коричневые очи,
И девки все роскошны и охочи.

Хватало и без девок тем:
Там пара кашалотов предавалась браку,
Друг друга восхищая чёрным лаком
Своих божественно сложённых тел.
На них смотрел матрос и млел.

Мы шли тылами без малейших признаков войны.
И океан нам не доказывал вины.
Он жил своей просторной рыбной жизнью.
И я бы согласился, окажись в ней,
Простым марлином выходить из глубины...

Пройдя экватор, я ушёл на полтораста метров.
Храня опасливость и осторожность смертных,
В любой момент готовый к схватке,
Пошёл к Камчатке.

Осталось десять дней.
Четыре.
Завтра.

АЛЕКСЕЙ

Об Алексее - ничего.
Ни по приборам, ни по слухам, ни по связи.
Ни от врага, ни персонально от него.
Но без него рассказ мой недосказан.

Отсутствие следов и всяческих известий
Указывает только на одно: удар возмездия.
Недель на пять он затаился в глубине
В расщелине, во тьме кромешной.
И будет залп его вполне
Успееешшшны-ы-ы-ый.

Предыдущая тема: viewtopic.php?p=28135

Продолжениея обсуждения - здесь, в этой ветке.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Народ, а что вам надо написать, чтобы вы откликались?
Песенку?

Бойкот?
Что ж.
Взаимно.

Да вряд ли бойкот. "Вещь сложна для оценки".

В предыдущем "заплыве" для меня оказалась неожиданной, интересной форма подачи: было впечатление, что рассказ ведётся от имени участника событий. "Рваная" манера повествования, когда рассказчик не стремится подробно всё "расставить по полочкам", говорит о тех мелочах, которые запомнились, взволновали его самого усиливает эффект достоверности.
В этот раз я уже знаю эту манеру изложения, знаю, что всё - имитация (упражнение), поэтому не удаётся "погрузиться" (всё время всплываю). Обилие подробностей кажется лишним, просматриваемый сюжет - недостаточно достоверным.
Искать какие-то шероховатости - тоже не с руки, большая картина смотрится на расстоянии, огрехи в мелочах (если они есть) не играют особой роли. (Вот если стих из одной строфы - там каждая буква на виду)
В целом - прочиталось с интересом, но без восторга. В любом случае - спасибо за попытки уйти от заштампованности.

Дежа вю?

Но- честное слово- если.. Вы даже страдали по ответам, то... стОит, наверное, хоть определиться: зачем?- зачем Вы это пишете?

Т.к. шизофренического раздвоение и в этот раз, может, больше даже, чем в 1й. Лир.герой гордится своей верной службой? Да не очень похоже. Хотя многие его слова пронизаны эдаким... гордым спартанским духом.
Презирает/ уклоняется? Да тоже не совсем. Хотя и таких ноток в его тоне- хоть отбавляй.
А когда он тянется мыслями к лёгкой музычке и «Ай лав ю»... это совсем уже кабак. Но даже развратнее, чем... у героев Щербакова, скажем. Т.к... и тут есть разница: развратничать очередным будним днём в кабаке- или на параде, во время минуты молчания.

И- тоже, кстати: выполнять долг- честное дело; отказаться выполнять приказ во имя высшей правды- честное дело.
Но мешать одно с другим- таки разврат; или... героя надо признать невменяемым, не в своём уме.

Т.е. если Вы верьёз- то у Вашего героя с этим большие проблемы.
Видимо, отвлекаетесь от него- и он из человека превращается в набор фразочек/мыслей, которые одному и тому же человеку даже не принадлежали бы. ...

Соотв, женщины ли, вино ли, гулянки- всё это может быть и в суровой песне, но... тон был бы сильно другой.

"Он в другой раз закинул невод -
Пришёл невод с травой морскою."

В смысле, пришёл долгожданный отзыв.

Только теперь вдруг вспомнила первое, что подумалось:

Он и в третий раз ходил в море за ёлкой- но это было уже зимой...

.

В смысле, я (как и, наверное, Автор), несколько опешимши от приплывшего "улова".
Я понимаю, что недосказанность может родить некие ассоциации, но для них должна быть мало-мальская причина.
И если "парад" хотя бы, каким-то боком упоминался, то откуда взялась
"минута молчания" - теряюсь в догадках.
Кто отказался выполнять приказ, когда?
Где эти - [/s]широко разрекламированные[/s] глубоко презираемые вина, женщины и гулянки?

Уважаемая lepetuha, а что, по-Вашему, тут (в обсуждаемом произведении) вообще произошло, какое событие (в двух словах)?

Я, если честно, ничего не понял. Стихотворение распадается на отдельные фразы, где-то понятные, где-то нет, но общий смысл до меня не доходит. Наверное, потому что не моряк.

Извините, если удивила.
Охх. Тогда сразу оговорюсь, что не хочу обвинять во всём скверном (о чём будет ниже) автора. Я просто считаю, что автор слишком не чувствует своей шкурой: как это- реальная смерть или убийства. И потому герой мелет языком в стиле "сижу- и губы в табаке".
(хотя даже у самого Щербакова о смерти герой всегда говорит честнее, серьёзнее)

Но кстати... даже я окончательно разобрала сюжет только сейчас, отвечая. В гламурной болтовне героя он теряется. и- ДА, само собой:

________________________________________

Не скажу точно, но после 1й серии этой оперы- есть основания полагать, что дезертирует герой ещё в самом начале:


Случайно встретил недобитого врага-инвалида.
Скажите «чиииз» (хи-хи, гы-гы)- и я вас укокошу. Хотя мне и самому противно стрелять- как в тире.

Потом передумал их укокошивать, пошёл и почти пожрал с ними. Но целоваться со мной они всё-таки не хотели- очень негламурненько с их стороны.
Потом мы сели и посчитали мёртвых: наших и их.

И- бывайте!- я отвалил поближе к пампасам, слушать музычку думать о девках. Надо проверить, остались ли у нас ананасы (которые упоминал в самой 1й строфе)...


Ну, это всё есть однозначно:

Дело не в том, присутствует ли всё это прямо на его лодке,- а в том, что весь рассказ герой ведёт с гламурным щегольством, пожёвывая жвачку,- и большинство его капризно-сладких мечтаний идут сразу после этой строчки:
Для вдов — с примерным указанием квадратов.
(Т.е. "минута молчания" присутствует в сюжете гораздо более явно, чем "парад".)
"Наплевать, наплевать, надоело воевать"- по-своему честно и хорошо, но не тогда ж, когда мы по пути раздумываем, не подстрелить ли с глумливой усмешкой ещё вон того инвалида, а воспоминания о своих мёртвых спешим как можно скорей заесть ананасами и музычкой?
(У Маяковского "ешь ананасы"- стояло на своём месте; даже если не предавать несчастный ананас опале теперь...)

Прошу простить:
что формулировать приходится жёстко- чтобы надеяться на понимание.
.

Теперь чуть-чуть понятнее, "откуда растут ноги у колобка".

"Ну, не моряки мы"

М?..
Дезертирует ли в 1й строфе- сама считаю спорным. Но остальные основные моменты- по-моему, никак не двусмысленны: всё впрямую автором и написано (хотя следить за сюжетом и не так просто).
(Да, единственное, что сначала мне впрямь померещилось застолье там, где по тексту есть лишь сигара- и отказ от неё.)

Кто не моряки?..
Мы с Вами- в отличие от автора?..
Или Вы с автором- в отличие от меня, тоже не моряка?..

------------------------
(Но если песня не выливается сама собою совершенной- то я проблемой вправду считала бы всего лишь чувствование цели.
Например, мы хотели бы сказать этим стихом...
- что жизнь всегда продолжается
- что тяжело это: выполнять нехорошее дело
- или т.п., т.п.
И... видимо, убирать уже не_соответствующие этому случаю слова и "подробности" (если лезут в текст): т.е. либо ласты на герое, либо фрак- но не во всём же вместе шествовать с серьёзной миной благородного дона...
"Сначала намечались торжества, потом- аресты. Потом решили совместить." )

.

ВСЕ!

При случае попробую подсунуть эту вещь подводникам (тем, кто сам сочинительством балуется). Интересно, что скажут.

На всякий случай: в чём Вы, lepetuha, однозначно (на мой взгляд) ошибаетесь (в основном, в опознании дезертирства)

"Спиной к войне": по сюжету, война уже закончилась для этого судна.
Как и для вражеской стороны: ракеты (все у всех) ушли. Поэтому - большие потери. Данная подлодка уцелела и возвращается на базу.

"Забудем атом": ЛГ "воображает" себя на деревянном судне.

Пьянки/гулянки: не знаю насчёт брюта, а вино входит в состав рациона штатно, считается, что помогает компенсировать радиационное заражение.

А между строчками "для вдов" и "первоисточник танго" может, неделя прошла.

Да. Все. Но тогда ж и смысла упоминать об этом нет?
(т.е. барьера по этому признаку между нами- нет)


Да ладно. Это не гарантия качества.
Тут же не в терминах дело. А... в человеческом. И не факт, что подводник окажется лучшим дегустатором и свидетелем.


В этом- однозначно НЕ ошибаюсь: т.к. сама и сказала, что этого момента может и НЕ быть. (хотя предыдущицй текст вроде оставлял намёк) И не считаю это принципиальным/ решающим.


? А зачем фантазировать: что воображает? "Забудем диктанты"- это и есть "забудем диктанты". И- да: вовсе не значит, что мы сбежали с уроков самовольно.


Ох. Ну, и ананасы, наверное, не сами волшебным образом на лодке зародились. (особенно, если эта лодка таки советская(?)) Дело не в этом. Но человек ведь выбирает (хотя бы бессознательно): что счесть важным (в т.ч. для рассказа)- и как о чём сказать.


Всё может быть. Но нету там недели.
Автор сам скроил таким произведение.
Важнее другое: вот что "прошло" или "нашло" там, где на языке так и пляшут то "чииз", то "ай лав ю"?..


Кстати, это можно читать как угодно:
Они стреляли 5 раз, мы- 2...
В Них стреляли 5 раз, из которых 2 раза- лично наши... ?
Или стОит пропускать это мимо ушей?


Было, что песня подобное цедит сквозь зубы- т.е. сама песня категорически не согласна с такой "нормой":
И пусть, куда ни плюнь, - солдатские надгробья,
Могилы позади, могилы впереди.
Не вся еще земля твоей полита кровью, ...
Чинов и орденов немало у державы,
И все они твои. Иди, солдат, иди.
Но наш лир.герой- амёба:
он и о таких "геройствах" говорит с глумливой почти-искренностью (хотя лично он, судя по тексту, снёс небоскрёбы, а не с одним-двумя равными противниками поборолся), и ВСЮ дорогу у него голова только и забита что ананасами, "фартом", беспорядочным блудом...

И даже если отвлечься от героя: таки для чего нам всё это на уши вешают-то? Только ради эффектного сюжетца- эдакий "Титаник"?
Или всё-таки автор хотел вызвать какие-то мысли/чувства?
У кого-то стОящие мысли- вызываются?

.

А самый интересный момент- не попущен? :

Враги глядели на меня без ласки.
Что ж, прекратил я строить глазки.
Вдруг вспомнил: ты откуда сам-то, кэп?
Ведь, дОлжно, ни твой сад, ни склеп-
Не уцелели. Ваши полземли
Дня три назад мы, почитай, снесли.
Но- ничего!- Земля вертИтся. Мы на днях
Китов видали даже. И стена
Уж воздвигается сквозь толщу океана:
Меж мёртвой и живой частями станет.
А от дождей горОдим мы колпак.
Гигантский. Слушай, если не дурак-
В один колхоз тебе я дам письмо,
Плыви. Глядишь, возьмут тебя. Пока замок
Не поменяли на границе.
А я хотел взглянуть, чего там с Ниццей-
Иль целы ль, на худой конец, Пампасы,
Что нам давали ананасы...
И- чмоки-чмоки!- закрываю дверь.
Бывай! Трудись и верь.

-----------
Увы, можно даже сказать, что хорошие стихи- технически.
И всё-таки... годно ли на что-то? :
-----------

С Виталий Палычем мы залегли получше,
Его живот вздымался тяжкой тучей,
Нога тянулась, упираясь в край окопа.
Я был подобен крабу. И давно не лопал.
...
Палило солнце. Две нечёсаные роты
На нас пошли. Был без улыбки рот их.
И всяк с иголочки одет, но- алчен.
Шепчу: фартит!- герои будем, Палыч.
...
Что с Палычем? Медсёстры не сказали.
(да и иным мы, право, занимались)
Я в госпитале был средь незнакомцев.
А он... возможно, после стал торговцем.
А может- нет его...
Что ж... Се ля ви. Привет.

(Да проститься коверканье настоящего и искреннего...)

Не разврат?..

(Да простит и автор.
Сейчас уже точно верю в серьёзность намерений, но... странный случайный результат уже, кажется, с завидной постоянностью "случайно" получается...
Пожалуй, искренне могу пожелать преодолеть это.)

.

Да, Евгений, извините: Катерина.
.

Да, Катерина, спасибо. Будем знакомы.

Всё же, насчёт гламура и разврата - "не так всё страшно".
В элитных родах войск принято некое щегольство, "знаки отличия" (они же - "ленное право баронов Пампа"), как-то: вино, ананасы, купание в фонтанах и пр., у каждого свои.

baken

В общем, кино и немцы. Кино примерно это:
"... бабу не проведёшь... баба, она нутром чует..." (С)("Место встречи изменить нельзя")

У меня, по ходу дискуссии, сформировалась некая внятная "претензия" (ранее было смутное чувство "что-то не так").

Если я правильно уловил сюжет, (война началась, есть жертвы) - маловероятен визит на вражеское судно.
В мирное время - даже в ранге вероятных противников - теоретически представимо: личных счетов нет.

После "перехода черты смертей" - "они" уже не коллеги по профессии", а личные враги. Трудно представить, например, что наши десантники заявятся в лагерь боевиков "уточнить потери".

Вообще- да.
Т.е. текст-то воспринимается не как вредительский уж прямо- а просто как пустышка: ни горячо, ни холодно. Фальшивка.
Усилить несуразности приходилось просто для того, чтоб стали заметны.
Потому и вопрос о цели/бесцельности.


Но ведь это не значит, что и мысли им на складе выдают?
И где нормальный человек думает: "нет уже судьбы у нас другой,"- у элитных в голове катается только элитный "нефарт"?


Да я бы даже разрешила щедро: на отдельно взятом участке всяко бывает.
Но... не в этом факте дело- а в куче мелочей "между строк". Вроде мелочи- но... НЕ БЫВАЕТ, чтобы горячо говорить о своих "ребятах" в лодке (бойцах)- но тут же (снаружи!) описывать лодку длинным чудовищем (как Виталий Палыча не догадывается товарищ описать тягуче и зловеще; как не приходит ему в голову заметить, что без ласки во взглядах на них две роты идут)...
Новые такие сюрпризы можно обнаруживать и обнаруживать: "Рванули в логово врага"- этими словами герой сообщает о том, что они всемером (спокойненько, сообщив: "Пусть примут") перешли туда, где он ожидал любящих взглядов, где ему сигару предложили. (???) У героя НЕТ своего взгляда на события, и эту пустоту он прикрывает готовыми фразочками, котрые совсем не сочетаются одна с другой.
И если честно... если целью/смыслом так и не обзавестись- а просто аккуратно убрать наиболее грубые странности- жизни в тексте всё равно будет мало. Паясничать Франкенштейн перестанет- но человеком-то не сделается...

Хотя- да, жутковато такое говорить.
Красиво ж местами- почти как настоящее?..

.