ЦАП

Психологи... и что ж вы так? ие?



Вот ведь! Если... А дальше ёжик! Внутренний причём! Которого куда уже только не засовывали снаружи, бедного...

Кстати, Алексей, при всем уважении.



Ни фига. Печати ставят. Пломбы ставят. Клейма тем более.
Ну, нельзя ж так стихотворение-то по ниточкам уткА...

от этого что-то меняется?
у выражения "бутылка Клейна" образный смысл один - бутылка, у которой нет понятия "внутри" и "снаружи". Как и у ленты Мебиуса, и у закона Паркинсона, смысл - один. И образ кого угодно, заточенного в бутылке Клейна, увешанной под это дело печатями, пломбами и клеймами... Ну, побрекито.

Надь - получилось описание женской истерики, которую удалось самой вызвать. В таком случае, неточность с бутылкой Клейна имеет еще один подтекст - я сама не понимаю, что говорю, но заворачиваю выражения покруче. чтобы ты, адресат истерики, впечатлился и сделал то, что я хочу.

Леша, я ведь не зря прицепилась. На этом примере я хочу тебе показать, что иногда - несмотря на искрометную образность твоих восприятий чужих стихов - ты мыслишь линейно. В данном случае ты не допускаешь спектр ассоциаций. Жаль. Впрочем, действительно - ассоциаивное мыышление неподконтрольно. Но в рамках мастерения критика-слушателя позволю себе позудеть.

Мне в стихах много чего не понравилось. И "мать-ехидна" - устоичивое сленговое выражение? я с ним первый раз встречаюсь.
мне не нравится "свинцовый кожух". моя личная ассоциация - свинцовые домики на столах предприятий ТВЭЛа. или защита реактора. хотя я понимаю, что к атомной тематике этот образ отношения не имеет.

но твоя версия, что автор взял бутылку Клейна для того, чтобы завернуть выражение покруче - она не верна, извини я нутром это чувствую. скорее бы этот грешок я бы на глинвейн валила.

что касается топологии. которую я напрочь забыла. мы брали поролоновые кубики, вырезали в них изнутри шар и выкручивали это дело. знаешь, если ежа вывернуть наизнанку не обращая внимания на колючки (сферический вакуумный еж), то ощущения будут именно такие. И ассоциация с бутылкой клейна будет - потому, что это самая наглядная для нематематика фигура.

кроме того, ты просто говоришь ересь и за нее надобно ругаться. у выражения "бутылка Клейна" образных оттенков много. как и любого иного выражения. та же лента Мебиуса разворачивается и в знаменитое метро из фильма, и даже ... короче, если взять листик с одной стороной черной, а другой белой и склеить, то получишь Инь-Ян в динамике. И так далее.

Кстати, когда действтельно пытаешься всем понравиться - и правда, ощущение, что выворачиваешься наизнанку с подвывертом.

резюме. тебе не надо себя загонять в такие жесткие рамки использования образов - без элемента нелинейности поэзия должна быть очень конкретна в описании - а это в свою очередь вызывает реакцию "слишком просто".

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

а поскольку обсуждение начинает игнорировать автора, то лично для себя подведу черту и гордо удалюсь.

вывернусь наизнанку ... в бутылку Клейна - базовая идея стихтворения.
уберу колючки - необходимая подробность.
остальное - для того, чтобы был монолог, а не короткая мысль.

увы, оказалось сложновато для восприятия. увы, без понимания базового образа не понятно ничего.

end. с точкой

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

Алексей, ну, конечно, меняется. Ты же не просто так сказал. Как я поняла, указал, что эти существительные через запятую с "налепила" не клеятся. Вот и возразила, что, на мой взгляд, очень даже клеятся. Тем более, в словарной палитре данного стихотворения. А "налепить" в нашем языке вообще... резиновый глагол...))

И... пожалуй, тоже самоликвидируюсь. А то у нас тут разговор пошел уже при полном отсутствии присутствия автора.

"Мать-ехидна" - сленговое выражение, широко распространённое в узком кругу. Применяется для мамаш, которые со здоровым пофигизмом относятся к своим детям.

Я отвечаю за каждый образ, за каждую метафору, за каждую строчку (кроме пресловутого "глинтвейна") в этом стихотворении.
Вы никогда не встречали никого, кто сложнее продавщицы в булочной? Полно! Я - такая, какая есть. Со всеми иголками, с атомным реактором (накрытым кожухом), с белым пушком (который мало кому показываю).
Если Посаднику кажется, что я рисуюсь, может спросить тех, кто меня знает,в цапе такие есть.

Никак не могу понять, что мы обсуждаем: может ли данный набор образов относиться к живому человеку? Можно ли писать стихи про себя любимую? Является ли этот набор образов математически непротиворечивым?


В истерике стихов не пишут.
Истерики в стихах нет, посадник, не придумывайте. И уж тем более попыток манипуляций.

Если можно, оставьте вашу недобрую психологию в покое, давайте поговорим о поэзии.

А что Вы подразумеваете под поэзией? Если технику, то придраться можно, по-моему, только к последней строчке: "смиренна" - плохая рифма к Клейна, клейма, глинтвейна. В остальном, вполне качественно. По содержанию: меня смущает "изобильная, как ковёр-самобранка", когда это говорится о женщине. Понимаю так, что имеется ввиду плодовитая. На этот образ играет и "мать-ехидна". Но с остальным содержанием как-то не вяжется. Второе, что смущает - это полпуда мозгов. Если ежика вывернуть иголками вовнутрь, то его мозги окажутся снаружи и расползутся (так это себе представляю). Здесь же они после подобной операции остаются внутри - почему

Про "ковёр-самобранку" повторюсь. Изначально была "простыня-самобранка". Разворачивается, а на ней во-о-от такая блондинка. Или брюнетка. Ну или жареная утка, если вы знаете толк в извращениях.
На ковре, наверное, будут гурии. Зато на нём можно летать
Может, и впрямь, надо было оставить "простыню"? Она звучит хуже, зато по смыслу лучше

Полпуда мозгов тоже уже как-то было. "Бороду-то я сбрею, но умище-то куда девать?!"

Мозги остаются внутри, потому что топология у лирического персонажа очень запутанная. Не трёхмерная, даже не линейная, пёс её знает какая.

Про бутылку Клейна. Этот образ появляется в самом конце, и отнюдь не так значим. Он, наверное, самый малопонятный...
Там, вообще-то самой главное говорится до БК.

Разговор о поэзии (если он уместен в этой ветке). Мне было бы интересно, по каким критериям люди судят стихи.
Насколько реально мы пытаемся представлять себе каждый образ в стихотворении? И зачем? Это ведь не рифмованная сводка МВД!

Для меня стих математически выверен. Большее меня в "самодеятельной" поэзии не интересует, если честно - потому что моего таланта маловато постигать нечто иное.

Учить его наизусть или перечитывать на ночь не хочется.

С простыней-самобранкой не поняла. Наверное, потому что существую вне "чувственных" образов блондинок и брюнеток. Скорее я подумала об изобильности в словах у лирического персонажа.

Полпуда мозгов - прошло нормально. аналогично - топология персонажа. четырехмерная она. могу ответить, почему начинка не вытеает, тьфу.. мозги. за автора. мозги сеткой идут, между свинцом и пухом. пух в данном случае - фальшь-панель. критики, вопрос вам. а действительно, к чему придираетесь? к мелким логическим несостыковкам, которые при наличии пространственного воображения и чуть более нетрадиционного мышления убираются, и все выстраивается как надо?

могу сказать комплимент. наверное и такие стихи пишутся не зря. хотя кому-то они сложноваты, кому-то скучноваты. в ком-то (может) проклюнулся швинизм - чего-то мол автор себя хвалит. местами мне казалось, что они (стихи) про меня. вот. только меня э---эээ потрогать нежелательно.

что еще можно добавить. что реактор получился исследовательский, норвежский, примерно 70 года. безобидненький такой. маленький. смотрела специально в справочнике. ну прямо ежик. так что, критик - не придерешься. это место мне после посещения справочника понравилось дико. потому что у поэта должна быть интуиция. он должен суметь пережить или понять то, что даже и не видел или не знал.

целостное стихотворение. только героев таких не любят. и математику тоже.

а вот художественной ценности я не в нем не вижу. как хотите.

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

Рита, а вот перехода на личности не надо - даже когда внутри голосит прищемленное самолюбие. Не делайте вид, что не поняли, где я говорил об авторе, а где о лиргерое.

Однажды лебедь, рак да щука
затеяли играть в БК.
Рак ринулся вперёд
захапать первым воз.
Но воз пополз к реке,
от птицы -налегке.
Решила лебедь пасть
на берег и украсть
сьестное.
Только рак
был вовсе не дурак.
-И хвать за горло лебедя
клешнёй,
а та мастак утюжить
рака крыльями
и зарывать в песок.
Им было невдомёк
что щука игр не любит.
И воз достался ей
.......................
Нет басенки глупей

О технике.

Для меня, как ценителя "звуковой" рифмы, наиболее проблеммное место в словечке "больше". "Кож", "рож" и "хож" - более-менее созвучны, а "бол" выпадает (потому что "л" ярче "ш").
Глинтвейн в этом смысле прокатывает, но лучше (и менее банально) было бы что-нибудь типа "одноколейна".

(офф:Вообще, странно на Вас действует глинтвейн.)

О поэзии

Рассуждать о качестве генерируемых образов - гиблое дело.
Это зависит от предрасположенности читателя, от его желания принять (или - не принять) предложенные выдумки.
Странно, что никто ещё не спросил, откуда у ежа внутри свинец - небось, дышал выхлопными газами по обочинам.

"Мехом наружу" -обозначение состояния объекта. Нет там никакого меха, голая кожа, но если надо - вырастет пушок.

Ковёр-самобранка - супер образ, точная характеристика женского характера.
"Вот оно развернулось, кажись - бери не хочу, хвать - а оно и улетело" - и не важно, какого рода сей объект.

Номер с заточением в бутылку - ещё суперее. Кто-нибудь наверняка не отличит Клейна от Клико и сядет в лужу, вместе со своим образным мышлением.

О читателях

А общение с читателями мне понравилось ещё больше