ЦАП

Народ, знающий меня по гитарной школе, видимо уже улыбается. Еще бы. Мы очень много спорили об этом. Но раз уж появилось желание у dns поговорить об этом, то почему бы нет?
Итак, коротко мою позицию я могу сформулировать так: автор музыки имеет право менять чужие стихи (так же как имеет право их не менять). Правда приэтом он должен (ИМХО) это объявлять на концертах, писать на кассетах, в сборниках и т.д. (хотя бы использовать формулировку "по стихам..."). При этом я (как исполнитель) имею право петь полный текст, неполный текст, вообще другой текст (равно как имею право петь ровно то, что поет композитор), но при этом должен это четко ОБЪЯВИТЬ. Вот и все.
Вообще обычно я, когда пою стихи Бродского, Тарковского, Кузмина пою обязательно полный авторский текст. Когда авторы выкидывают строфы - это легко восполнить. А вот пойди, восполни текст, когда они две строки из шестичтишия выкинули (оборвав предложение на середине!) А ведь за примерами далеко ходить не надо: Сергей Труханов, Виктор Попов и многие другие авторы музыки так поступают со стихами. Что с ними делать? Да ничего! Они имеют право.
Но я имею право петь стихи так, как я хочу.

_________________
Миша.

ЗдОрово, что подняли эту тему!

И я приведу самый яркий, встретившийся мне пример - как раз песню Труханова на стихи Шульпякова. Яркий в том смысле, что я, не имея на тот момент никакой информации о поэте, уловил в песне фальшь, и потом, сверившись с оригиналом, убедился, как много песня потеряла.

Стихотворение "Окликни меня у Никитских ворот..." (соответственно, и песня так же называется). Сначала тот текст, который поет Труханов:


Мне сразу не понравилось то, что в ностальгическое стихотворение вдруг затесался какой-то прямо всплеск алкоголизма. "Водка бежала по вене". Причем, эта тема нигде больше не поддержана и не развита (про конец я не говорю - сразу понятно, что это повтор). Все остальное стихотворение - это чистые, светлые воспоминания о Москве и о былой любви. Открываем оригинал - и что же мы видим?
А вот что:


Вот оно! Водка-то бежала по вене АКТЕРА! Вот оно, смятое и выкинутое на помойку воспоминание! К автору этот алкоголизм не имеет никакого отношения! А из песни следует, что этот человек, автор, вспоминает то, как он бухал в каком-то кабаке. И при этом так ностальгировал, так ностальгировал... То Москву вспомнит, то любовь...
Вот так, одним "росчерком пера" Сергей уничтожает суть стихотворения.
Когда мы с ним спорили на эту тему, Сергей ответил вопросом на вопрос: "При чем здесь актер? Про какого актера идет речь?". Я думаю, что выше вполне ответил на этот вопрос.
Зато я понимаю трудности, которые могут возникнуть у человека, сочиняющего музыку. Если кто не слышал песни - надо послушать, чтоы понять о чем речь. Так вот, под музыку Сергея все отлично укладывается, кроме как раз выкинутого кусочка! Потому что по музыке получается разрыв между "водкой" и "актером". И этой проблемы Сергею разрешить не удалось. Поэтому, скорее всего, эта часть стиха "пропала". Сергей объяснял все это тем, что "песня - это песня, а стихотворение - это стихотворение". Но, как говорится, "пардон, мадам". Я с таким утверждением категорически не согласен, и если автор считает себя вправе менять стихи, то надо дать такое же право и исполнителю - тут я с Мишей согласен на все 202% :-)
А в этой песне всего-то и надо было - сделать небольшую паузу между словами "бежала" и " по вене", чтобы связать это все с "актером"... Музыка-то написана отличная! Просто превосходная - Труханову очень хорошо удается передавать настроение, за это я так полюбил его песни! Только зачем стихи убивать? И это не вопрос "самого Бродского", или "самого Шульпякова" - дело не в том, что "раз написано мастером - нельзя трогать". Дело в том, что именно потому, что писал мастер слова, любое такое вмешательство приводит к нехорошим, а иногда (как в данном случае), к фатальным последствиям.

Итого - вот вариант, который можно услышать в моем исполнении:

Чтобы не быть голословным приведу еще один пример. Поддержу Виталика. Виктор Попов поет "Первые свидания" на стихи Арсения Тарквоского.

Вот что поет Попов:
... И, просыпаясь: "Будь благословенна!", -
Я говорил и знал, что ты спала..."

У Тарковского:
... И, просыпаясь: "Будь благословенна!" -
Я говорил и знал, что дерзновенно
Мое благословенье: ты спала...

И это не единичный пример в этой песне.
По-моему, тут Попов совершил преступление перед Тарковским. В том смысле, что человек (мыслязий, нормальный человек), который впервые услышит это стихотворение в интерпретации Попова совершенно справедливо сочтет сей текст бредом.
С другой стороны Сергей Никитин объединяет тексты, переставляет строфы, но обычно получается здорово. Тут, правда, надо оговориться, что делает он это крайне редко и с таким большим тактом, что я его трактовку, как правило, принимаю. Хотя и не всегда.

_________________
Миша.

Âîò-âîò. Ñîáñòâåííî ìîÿ ïîçèöèÿ òàêîâà. ×òî ìåíÿòü ÷òî-òî â àâòîðñêîì âàðèàíòå, âûêèäûâàòü èëè äîáàâëÿòü ýòî åñòü ÏÐÅÑÒÓÏËÅÍÈÅ, ïðè÷åì ÂÑÅÃÄÀ. Ëèáî áåðè ñòèõ ÖÅËÈÊÎÌ è îáúÿâè êòî àâòîð, ëèáî íå áåðè. Òðåòüåãî íå äàíî.



Èíòåðåñíî ïî÷åìó Íèêèòèí íå áåðåò Ìîöàðòà, íå ìåíÿåò ìåñòàìè ÷àñòè èëè äàæå òàêòû è íå ïðîáóåò ýòî ïîêàçàòü îáðàçîâàííûì ëþäÿì èç ìèðà êëàññè÷åñêîé ìóçûêè? Ìîæåò áîèòñÿ, ÷òî â îòëè÷èå îò ñðàâíèòåëüíî òåìíûõ áàðäîâ â ìèðå ãðàìîòíûõ ëþäåé åãî çà ýòî íàêàæóò (ñêàæåì ìÿãêî)?

Íèêòî íå èìååò ïðàâà ÓÐÎÄÎÂÀÒÜ ÂÅËÈÊÓÞ ðóññêóþ ïîýçèþ, íèêàêèå, ïîíèìàåøü, òðóõàíîâû è íèêèòèíû. Äàæå ïîïñà, åñëè áåðåò ÷üå-òî ñòèõîòâîðåíèå, òî íå ìåíÿåò â íåì íè ñëîâà. À ÷òî æå Âû, ãîñïîäà "íîñèòåëè âåëèêîé ðóññêîé êóëüòóðû" ñåáå ïîçâîëÿåòå?

Âîò ïîñëóøàåò ÷åëîâåê èçâðàùåííóþ òðóõàíîâûì ïåñíþ ïî ñòèõàì Áðîäñêîãî è áóäåò äóìàòü, ÷òî ïîýò ñ ýòèì ñîãëàñåí è òàê íàïèñàë. À ó Áðîäñêîãî êàæäîå ñëîâî âàæíî è èõ ïîñëåäîâàòåëüíîñòü òîæå.

Åñëè íå ìîæåòå íå ìåíÿòü, òî ïèøèòå ñàìè ñòèõè òàêîãî óðîâíÿ èëè êèøêà òîíêà? Èñïîëíèòåëü ýòî âîîáùå íåóäàâøèéñÿ àâòîð.

Èëè æå ïîéòå ñâîåãî Ãîðîäíèöêîãî ñ ôðàçàìè òèïà "óëûáàåòñÿ óëûáêîé ìîëîäîþ". Âîò "óëûáàåòñÿ óëûáêîé" íàäî ðåäàêòèðîâàòü, à
íå Áðîäñêîãî.

P.S. Êñòàòè Êóøíåð íà ñâîåì âå÷åðå íåäàâíî âïîëíå ÷åòêî âûñêàçàë îòíîøåíèå ê ïðîáëåìå. Åìó íå íðàâèòñÿ äàæå, êîãäà åãî ñòèõè áàðäû (íèêèòèí) ïðîñòî áåðóò è óæ òåì áîëåå ìåíÿþò.

"О, драка, драка, драка... Деревня оживает после зимы...
- Из-за чего на этот раз?
- Как обычно. из-за тухлой рыбы..." (с)

Исполнитель - это знаки различия автора. Если он не заинтересовал ни одного исполнителя - какой он, к чертям, бард?

А вдове Окуджавы не нравятся эти барды. И что, мы будем ориентироваться на мнение вдовы Окуджавы? Юнна Мориц вон - то терпеть не может этих Никитиных, то снова с ними, говорят, задруживается. Какое из мнений возьмем за эталон? Пусть Кушнер считает что хочет - его стихи поют. А бороться с фольклором могут только дураки. Основа бытования АП все же не концерт, а свободное пение свободного человека. Мне вон Труханов не очень нравится, и у Матвеенко с Витаковым попса прорезается то и дело - так я ж молчу, что наверняка оценят меня знающие по бардсре.

По закону об авторских правах, кстати, не считается нарушением авторских прав создание собственного произведения путем переработки чужого. Поэтому и Дулов имет право редактировать авторский текст "Размытого пути...", и Мирзаян имеет право вырезать куски из "Писем римскому другу", а Клячкин - оставлять все в целости.

Этот вопрос вообще лежит вне трактовки "испортили хорошую вещь", как и вопрос сохранения текста книги при написания по ней сценария. Разные жанры, разные смыслоносители с разной плотностью передачи, разные выразительные средства вообще.

2 dns: Грубовато... (поморщившись)
Тут тоже палка о двух концах. Например, длинное стихотворение (?) "Ветренный летний день" - его целиком просто не исполнить. Тут Труханов взял только те строфы, которые были ему нужны для создания "песни о грядущем поколении". В данном случае мне это кажется оправданным. Тем более, что сама стрктура произведения оставляет такую возможность. Конечно, это уже не "размышления о жизни в общем", как было изначально у Бродского, а, как я выше это назвал, "размышления о грядущем поколении". Думаю, в этом случае такой подход оправдан.

Насчет попсы - это не надо даже в пример приводить, там текстов-то нет, меняй-не меняй. "Я попала в сети, наверно, будут дети" (с) музыкальный центр в кафе станции Арзамас-16. Так что примеры попсы просто несостоятельны.

И еще - не надо никого обожествлять - "Бродский...", "каждое слово...", "их последовательность..." Да, человек писал отличные стихи (кстати, не надо забывать, что все это субъективно), но не надо впадать в крайности.

Я за то, чтобы не коверкать смысл стиха. Но бывают случаи (как тот, что я привел выше), когда можно выбрать и сделать тематическую песню.

То же самое, например, могу сказать про Трухановскую "Записал я длинный адрес..." на стихи Тарковского: повторение 1-го четверостишья в конце оправдано с точки зрения песенного жанра, это нельзя назвать "правкой" чужих стихов, хотя результат и не является в точности тем, что написал Тарковский.

Ко всему надо подходить избирательно, вдумчиво, без криков "можно!", "нельзя!". Просто - с головой.

Уважаемый dns, давайте по порядку.
Автор песни пишеь ПЕСНЮ (на свои или же на чужие стихи). И сногие авторы цитируют классику (и именно Моцарта - Лев Степанов песенка на стихи "Давида Самойлова" "Дуэт для скрипки и альта" - одна из моих любимых песен), чуть-чуть ее меняя. Получается весьма симпатично. Многие эту песню играют именно так, зная при этом, что цитата Моцарта изменена. И играют люди музыкально образованные. Мы же с женой при исполнении этой песни цитируем Моцарта точно - нам больше нравитсямузыкальная фраза Моцарта. Но было это право автора цитировать Моцарта, чуть-чуть его изменив.
А чтобы темный слушатель не подумал, что Бродский написал бред, надо просто честно говорить, что песня написана ПО СТИХАМ Бродского или еще кого-то. Например, когда Никитин выпустил свой сборник "Времена не выбирают", так он там все отклонения от авторского текста выделял. Это и честно, и правильно. Вот и все.
Теперь к Вашей фразе "Исполнитель - это неудавшийся автор". А что, в классической музыке Вы тоже применяете такой подход? Или в разговорах о театре? Исполнитель - это соавтор песни. Творец, сочиняющий песню здесь и сейчас - на сцене (или на кухне - неважно).
И последнее. Я готов рассуждать о Великой Руссокй дальше по тексту с человеком, высказывающим свои мысли
а) уважительно (не надо писать с маленькой буквы фамилии людей - не Вам судить достойны они этого или же нет).
б) грамотно, а то уж больно печально смотрится в рассуждении о поэзии повелительное наклонение глагола "петь" с буквой "и" на конце.

PS Я понимаю, что Вы искренне любите стихи Бродского, но не отбирайте возможность у других людей трактовать его стихи так, как хочется им.

_________________
Миша.

Ðàññóæäåíèå àëÿ: ñèìôîíèþ èñïîëíèòü ïîëíîñòüþ íå ìîæåì, äàâàé èãðàòü ïåðâûå 8 òàêòîâ è ãîâîðèòü âñåì, ÷òî ýòî êîíöåïò. Àãà. Åñëè íå ìîæåò îí òàêîé äëèííûé ñòèõ çàïîìíèòü ïóñòü âîçüìåò ÷òî-òî ïîêîðî÷å èëè ïîïðîùå èëè ïàìÿòü òðåíèðóåò.



Íó è íàïèñàë áû "ïåñíþ î ãðÿäóùåì ïîêîëåíèè". Çà÷åì áðàòü ÷óæîå è ìåíÿòü ñìûñë, äà åùå áåç ðàçðåøåíèÿ àâòîðà.



ß æå ñêàçàë, êîãäà îíè áåðóò ïîýçèþ. Êòî-òî òàì èç ïîïñû äåëàë ïåñíþ íà ñòèõè Òàðêîâñêîãî. Òà âîò òåêñò íå ìåíÿëè.



À ÿ çà òî, ÷òîá íå êîâåðêàòü ñòèõ. Íî "íå êîâåðêàòü ñòèõ" ìîæíî îòñëåæèâàòü, âçÿâ àâòîðñêèé ñáîðíèê, "íå êîâåðêàòü ñìûñë ñòèõà" ýòî ñóáúåêòèâíî. Âûêèíóâ 4-ñòèøèå óæå ìîæíî èñêîâåðêàòü ñìûñë, ñàìè òóò ïðèìåð ïðèâîäèëè.

И что? Первую часть "Лунной сонаты" теперь нельзя играть в отрыве от остального? Я считаю (и тут тоже соглашусь с Мишей), что вполне допустимо объявить то, что будет сыграно как "первую часть Лунной сонаты". Ничего криминального в этом нет. А вот уродовать ее ударниками - это совсем другой вопрос.


Зачем, если уже есть хорошие строчки? И человек может писать хорошую музыку, а стихи - не может? Не вижу тут логики.


Да, понял. Пугачева, что ли...
Ну, там такая музыка, что лучше бы вообще не брались.


Это утверждение напоминает соблюдение буквы, а не духа закона. Я приводил разные примеры.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Кто автор музыки - не помню. Исполняла София Ротару. "Вот и лето прошло...".

_________________
Наталия Порохова

Íå ïîíÿë. Àäìèíû ÷òî çà äåëà ó Âàñ òâîðÿòñÿ? Êòî-òî ïèøåò ïîä ìîèì íèêîì è óäàëÿåò ìîè ñîîáùåíèÿ. Ðàçáåðèòåñü.

Приношу Вам свои извинения. Не глянув, ткнул не на ту кнопку. Злополучное сообщение удалил. Еще раз простите. Бывает. Не держите зла.

_________________
Миша.

Ага!
Особенно качественно "не был" изменен текст "припева" (с лучезарной всеобъемлющей улыбкой, и, едва ли, не с присвистом):
"Толька, толька, толька,
Толька, толька, толька,
Этого мала-а-а-а!"
Потрясающе трепетное отношение к тексту и смыслополаганию...

"Чем такая скрупулёзность, не луше ли вовсе без неё?!" (С)*

*Цитата модифицирована автором постинга под собственные низменные потребности .

_________________
Со шкрабским приветом.

Избегая анонимности:
Евгений Бабенко (03.09.1960).

Îòëè÷íûé ñïîñîá çàâåðøèòü äèñêóññèþ. Çàõîäèòå ê íàì íà ôîðóì http://ctuxu.ru/forum/

òàì íå óäàëÿþò ìíåíèÿ, êîòîðûå íå íðàâÿòñÿ è â ðàçäåëå ôëåéì óæå âåëîñü îáñóæäåíèå àâòîðñêîé ïåñíè.

2 dns: Отправил вам в личку сообщение.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

×àñòü? Ðå÷ü øëà î âûêèäûâàíèè êàêèõ-òî îòäåëüíûõ òàêòîâ. Åñòü ÷àñòè ïðèäóìàííûå àâòîðîì, à åñòü òîò ôàêò, ÷òî êòî-òî âûêèäûâàåò ñòðîôû èç ñòèõà.



Âîò, âîò. À êîãäà êòî-òî ðåäàêòèðóåò ñëîâà ïåñåí Âû íà åãî ñòîðîíå, à ïàðòèþ óäàðíûõ çíà÷èò ïîäïèñûâàòü íåëüçÿ?




Âîò ðàç íå ìîæåò, òî ïóñòü áåðåæíî èñïîëüçóåò ÷óæîå, à íå âûäèðàåò íà ñâîé âêóñ è ñâîþ íåîáðàçîâàííîñòü (ðàç íå ìîæåò ïèñàòü ñòèõè, çíà÷èò âðÿäëè îáðàçîâàí â îáëàñòè ñòèõîâåäåíèÿ è íå èìååò ïðàâà âûêèäûâàòü, ÷òî âçäóìàåòñÿ).

Ýòî èçâèíèòå ïðèçûâ ê ïîêàçó ïî òåëåâèäåíèþ ïîðíî? È âñåì íåäîâîëüíûì ñêàçàòü - "íå íðàâèòñÿ - íå ñìîòðè". Òóò êàê ðàç, íà ìîé âçãëÿä, äîëæíî áûòü íàîáîðîò: Âàì íðàâèòñÿ ïîðíóõà - ñìîòðèòå, ñëóøàéòå, íî íà êóõíå, à íå ïîêàçûâàéòå ýòîò ïîçîð íà âñþ ñòðàíó.



Ïðàâèëüíî. Ìíîãèì íðàâèòñÿ ïîðíî è åñòü æåëàíèå âèäåòü íà öåíòðàëüíûõ êàíàëàõ - "íå îòáèðàéòå ó íèõ ïðàâî ïîëó÷àòü óäîâîëüñòâèå".



Ýòî íå êî ìíå, ýòî ê ìîäåðàòîðàì.

Íàòàëèÿ, ê ó÷àñòíèêàì îáñóæäåíèÿ ÿ îòíîøóñü óâàæèòåëüíî, íè îäíîãî èç íèõ íå îáîçâàë íèêàê. Èç àâòîðîâ òóò óïîìèíàëñÿ òîëüêî Áðîäñêèé, ê êîòîðîìó ÿ òîæå îòíîøóñü óâàæèòåëüíî. À âîò òå, êîòîðûå ñ ìàëåíüêîé áóêâû, îíè íå àâòîðû. Ê íèì óâàæèòåëüíî áóäåò ïîñëå òîãî, êàê îíè íà÷íóò óâàæèòåëüíî îòíîñèòüñÿ (ñ ìÿãêèì çíàêîì, êñòàòè) ê ïîýçèè. Ìíåíèå ñâîå ÿ íå íàâÿçûâàþ, ýòî ìíå ïûòþòñÿ íàâÿçàòü, à ÿ ïûòàþñü ñâîå äîíåñòè, èáî "âîçìîæíà è òàêàÿ òî÷êà çðåíèÿ" (Ñ).

dns, сравнивать авторскую песню с ...
Мягко говоря, это не очень корректно по отношению к песне ...
Смысл и понимание слов и мыслей, это, понимаете ли одно, а вот то, что вы сейчас привели, это несколько другое!!!
И понимание одного человека другими - личное дело каждого!
Равно, как и понимание стихов!
И давайте сжигать "недостойных" авторов!
Напоминает Инквизицию в Средние века!

_________________
Наталия Порохова