ЦАП

"Солнышко чмокнуло кустик,
Птичка оправила бюстик
И, обнимая ромашку,
Кушает манную кашку.."
Однажды, я разрешила 5-летнему сыну выбрать себе книжку в киоске, чтоб сам прочёл. Он выбрал небольшой сборник с яркими картинками. Называлось оно "В.Степанов, Стихи".
Я была в ужасе: "Ласточка над озером кружит в тумане розовом". "Вот охотник знаменитый. Редко он бывает битый, потому что он силён, потому что он умён"(про собаку). Тираж 100000. В детском саду ео заставляли учить вирши, по сравнению с которыми "А и бе сидели на трубе" - просто шедевр.
И я задумалась: а кто сказал, что детям надо "просто". И что такое "просто"? Бывает простота от дорогой фирмы, когда ни одной лишней детали, никаких изысков. Только лучшая ткань, чёткий крой, идеальное удобство и долговечность. И бывает простота с китайского рынка. Это когда дёшево (или даже не очень дёшево) и сердито.
-----------------------------
Мне кажется, что есть несколько прекрасных русских поэтов:
Маршак (имхо, лучший), плюс поэты, которых он переводил: Лир, Милн; Чуковский (если читать не слишком серьёзно); Хармс (все стихи); Заходер; Берестов; Саша Чёрный; Эмма Мошковская (тут вообще никакой "простоты" - только прекрасные стихи); Юнна Мориц и другие.
Я не включаю в свой список ни Барто, ни Михалкова. Они, в терминах вещей, не люкс и не дешёвка, они - как поделия фабрики Большевичка - такие же добротные и такие же убогие.
------------------
Но кто? Кто придумал, что дети "не поймут"? Да, им не доступны сложные образы, метафоры, чересчур отвлечённые сюжеты. (Кстати, крестьянский быт 19-го века для городских детей - это весьма отвлечённый сюжет). Но это не значит, что они не оценят красоты слова, музыки стиха, яркости образов, развития сюжета.
Мне кажется, что у нас в школах и детских садах занижают планку детской поэзии.

Мне кажется(с) что все-таки полезно бывает изучить предмет с точки зрения психологии ребенка. Чуковский не зря написал эту главу - "акулов не бывает". она не только об отрицании сказки - а еще и о необходимости прожить ВСЕ стадии развития, ни одной не пропуская. Подсовывая взрослое, чтобы ребенок побыстрее развился - это родительский эгоизм чуть больше, чем на 50%. Заодно, трансляция своих тараканов на ребена. Список начат с Маршака - у которого довольно много конъюнктурщины и довольно вялая звукопись. А вот психология дошкольника и младшего школьника требует четкого ритма и звукописи.
Также забавно было читать про "если читать не слишком серьезно".
И никакие плохие поэты не аргумент, когда за "простота венчает оба конца шкалы искусства" выдают "я не хочу дешевой простоты, подавайте мне простоту дорогущую".

Почти никто не читает пятилеткам на ночь Медного Всадника и сонеты Шекспира. И никто не "подсовывает" им взрослые стихи. Я этого не говорила.

Дорогущая простота - это:

"И вот по дороге спокойно и смело,
Со щелканьем четким промчались верхом
Щипцы для орехов на лошади белой,
Щипцы для конфет на коне вороном."

Или, например:
"Видел я
муравья.
Как он лез
через лес
муравьиный
непроходимый."

Или вот:
"Уж я бегал, бегал, бегал и устал,
сел на тумбочку, а бегать перестал..."

Или, наконец:
"Спит Гаванна, спят Афины,
спят осенние цветы.
В чёрном море спят дельфины,
в белом море спят киты."
--------

Ага-ага. Особенно последний пример. Могу лишь повторить: можно вкладываться в ребенка так, чтобы он читал в три года. Но это не отменяет того, что вы не понимаете в детской литературе сообразно возрасту.

Наверное, у меня это наследственное. С детства читаю не то, что положено и проверено психолухами. Родители не досмотрели.
-------
ушла пить йад

переходить на личности - как мило. Конечно, это проще, чем искать аргументы. Отныне вы для меня не существуете.

Лет в 7-9 мне были одинаково интересны и Маршак, и Барто, и Михалков, и Заходер, а интерес к Чуковскому сходил на нет.

Личности! Не переходите друг на друга. Пожалуйста!

Зависит от ребенка. Наверное, есть что-то универсальное и что-то универсально недопустимое, но я не в курсе. Мой старший лет в 5 игнорировал мульт "Ну погоди!" и ряд других, но совершенно западал на "Ежика в тумане", младший наоборот. Объяснить третьекласснику (да и самому себе), в чем великий смысл рассказа Бунина "Валенки" я обломался. И я эти валенки в программе 3 класса упразднил бы. А сейчас младший (6 лет) прется от Карлсона, но практически не въезжает в Винни Пуха.

Из поэзии в обоих случаях шел Чуковский (в 4-5 лет, и в разумных дозах), Токмакова буквально вся, Вадим Левин, Генрих Сапгир, Хармс. Маршака было мало, Михалкова и Барто не было совсем. Любимая книга моего детства - опять же Токмакова, потом Маршак, потом Хармс, потом Левин. Барто и Михалков были, но не цепляли совершенно.

А, еще об интересном - старший лет в 4-5 активно слушал Щербакова, явно ничего не понимая. Очень похоже, что его притягивала плотность незнакомых слов. Потом отрезало, и вновь интерес к Щербакову возник только сейчас (13-14), уже совершенно самостоятельный.

Ну то есть просто надо видеть, что зацепило ребенка, и не пытаться непременно впаривать то, что зацепило родителя. Чего точно не надо делать, так это упираться рогом в какую-нибудь концепцию ("ребенок должен оценить красоту взрослого стиха", "ребенку можно читать только с пометкой для детей" итп)

По сему поводу всем родителям крайне рекомендуется сказка Джеймса Турбера "Хочу луну!" (Many Moons).

Мне кажется, стихи должны просто дома БЫТЬ и ЗВУЧАТЬ.
Как необходимость арифметики подтверждается бытовыми замерами, завесами и соотнесением гостей со стульями.
И вовсе не обязательно ребёнку понимать стихи, читаемые взрослыми друг другу. Достаточно, что он их слышит. В этом возрасте авторитет родителей ещё несомненен и очень высок.
"Жеребец под ним сверкает
Белым рафинадом"
Это со слуха, из очень раннего детства - на всю жизнь понравилось.
А с предпочтениями они уж сами разберутся. Хотя и с учётом домашних мнений, разумеется.

Я научилась читать в 4 года по книге Маршака "Детям". А потом любимой книгой были сказки Пушкина.

Андрей, я эту сказку помню еще по "Колобку".
Фишка в том, что усложнять детей норовят все "продвинутые родители". При этом действительно забывая, что дети все - разные. И дальше начинаются проблемы связанные с разным уровнем развития в разных областях. Можно раскрутить ребенка до обсуждения с ним поэзии Хлебникова - но не агитировать за изъятие из программ слишком простых по мнению родителей, стихов, которые данному ребенку скучны.

А за прорыв в одном конкретному ребенку придется расплачиваться вовремя не отработанным другим.