ЦАП

13 февраля 2010 г. прошло последнее (седьмое) прослушивание Первого тура 25 Московского конкурса АП. Результаты см. здесь:
http://www.ksp-msk.ru/page_445.html
14 февраля -- первый концерт Второго тура. Начало в 16:00 в Большом зале МДСТ (Большой Овчинниковский пер. д.24 стр.4).
Для слушателей -- вход свободный.
Состав участников см. здесь: http://www.ksp-msk.ru/page_481.html

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

а для участников - платный?

Под подписку.

о невыезде?

О неразглашении!

Сегодня выбрался на первый концерт. И очень этому рад. Услышал много интересных песен, увидел интересных людей. О своих впечатлениях подробнее расскажу в ЖЖ на страничке ЦАПа. И постараюсь в каком-то виде выложить сделанные видео. Причем выложу все, поэтому в сильно сжатом (некачественном) варианте. Ссылку позже дам.

Еще хочется наехать на администрацию форума. Постараюсь сделать это в цензурной форме. Какого *** на форуме до сих пор не появился раздел, посвященный конкурсу?! Есть 8 разделов по ГШ, раздел "Болтовня", и нет раздела о конкурсе. Вы считаете, это нормально? По хорошему, у конкурса должен быть отдельный сайт. Пока же мы сами относимся к нему, как к чему-то непонятному, так к нему и другие будут относиться. А между тем, Мосгорконкурс - событие, как минимум, городского масштаба.

мысль правильная
будешь его рисовать, программировать, админить и модерировать?:)

pdf - да и любые другие варианты, когда надо скачать что-то - не очень удобно, почему бы не набрать то же самое простым списком?

вышлите мне исходники, сделаю

грустно что-то мне опять...
может, судей расстрелять?
но не даст мне их машинка
и-ден-ти-фи-ци-ро-вать!

Легко тебе, Паша, говорить Исходники-то в специальной программке считальной сделаны. А о том, что результаты надо будет в интернет выкладывать, программер как-то не подумал еще. Вот и пришлось делать принт скрин и класть .pdf. Всё же лучше, чем ничего.

В общем, можно даже из этой программки скачать результаты сначала в Эксель, потом из Экселя в Ворд, потом в Блокнот, потом еще часок помучаться -- и замечательная табличка получится

Будем совершенствовать.

Для информации:
На вчерашнем заседании Жюри Второго тура руководствовалось Регламентом работы жюри: http://www.ksp-msk.ru/page_462.html
Впервые была применена технология высказывания мнений членов жюри методом нажатия на одну из четырёх кнопочек на спец. клавиатуре: ДА (5); СКОРЕЕ ДА (4); СКОРЕЕ НЕТ (2); НЕТ (1). Данные немедленно поступали в компьютер, где заносились в таблицу и обсчитывались с помощью написанной специально для этого случая программки. Рапечатанные результаты обсуждались, при этом каждый член жюри имел возможность изменить по результатам обсуждения свою оценку и поменять балл на одну ступень.
Если получившийся средний балл превышает 3, то мнение жюри следует считать в целом положительным.
Данные о голосовании жюри по Межвузовскому конкурсу Секретариат зажал и пока не опубликовал Жюри отдельным голосованием отмечало студентов, которых считает необходимым услышать на Третьем туре Межвузовского конкурса. Результаты сильно отличаются от опубликованных данных по Общегородскому конкурсу.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

так можно было тогда в фотошопе откадрировать и прилепить на страницу в виде картинки jpg

так что? сами справитесь?

короче, повесил картинку. Не очень хорошо видно, ну хотя бы пока так:)

Положил результаты в текстовом виде.
http://www.ksp-msk.ru/page_484.html
Теперь видов стало целых три Какой лучше?

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Александр Николаевич, у Вас лучше получилось

убрать картинку или оставить для смеху?

Корф под девичьей фамилией пошёл что ли?

И чем же это принципиально отличается от того, что было Когда Игорь Михайлович расписывал достоинства новой системы тайного голосования, я развесил уши и наивно поверил. Теперь понимаю: нельзя быть таким наивным.

Да та же система - два "да, обязательно" и к ним два "может быть". Все равно все упирается в то, кто жюрит (состав жюри внутри себя), и по каким критериям оценивает (внутри своей головы). А как считать их голоса при этом - разница чисто косметическая.

Уважаю Каримова, но у системы вижу явный огрех. Она настроена на понижение. Почему? объясняю.
Итак, жюри отвечает на вопрос: достоин ли участник идти дальше на третий тур?
Оценки:
5 - да
4 - скорее да
2- скорее нет
1 - нет.

Пять судей. Четверо голосуют на "4", один на "2". Получается где-то 3,5. Один отрицательный утаскивает глубоко вниз. И это из-за отсутствия "тройки" в оценках.
Почему по-человечески нельзя было без промежутка, без этого провала оставить - четырёхбальную систему, например.
4- да
3-скорее да
2-скорее нет
1 -нет.

Дмитрий, все равно оценки - это ориентир только. Решение о 3-м туре принимается отдельно. На соответствующем заседании. У каждого ЧЖ есть право антивето к тому же.

Новая система голосования преподносилась чуть ли ни как достижение демократии Говорилось, что теперь каждый голосует без оглядки на других. Раньше, значит, любой член жюри мог кого-то "подтащить", увидев, как голосуют другие. Что изменилось? Остались обсуждение и возможность изменить оценку. Т.е. каждый может смело ставить 2 или 4, в зависимости от своего приятия или неприятия, а потом изменить оценку на одну ступень. Много говорилось о том, что серые выступления раньше по рейтингу могли конкурировать с яркими, но встреченными "в штыки" отдельными членами жюри. Осталось все по прежнему: 2+4=1+5. Единственное, что изменилось, члены жюри не обязаны теперь говорить о своем персональном решении по конкурсантам. Т.е. исчезла личная ответственность судей, теперь им легко спрятаться за коллективное решение. Не знаю... Сам я стараюсь всегда честно высказывать свою точку зрения, за что меня многие не любят. Но иную позицию считаю трусливой. Мне, например, не интересно мнение обо мне человека, который не имеет мужества его, свое мнение, открыто высказать.

Другой вопрос, который у меня возник: насколько правильно привлекать во втором туре тех. кто судил в первом? Понимаю, что не от хорошей жизни. Однако ж...