ЦАП

Дмитрий, мне кажется, что отсутствие знаков препинания поэзии не добавляет. Тогда зачем? Ваше объяснение невразумительно.
Восьмой класс. Синтаксис. Почему это мешает?

Ну вот, опять пошли гонения на отсутствие знаков.
Да почитайте вы современных авторов и поймите наконец, что это такой же выразительный прием, как, скажем, лесенки Маяковского.

первое, что пришло в голову в качестве примера:
http://www.polutona.ru/?show=fayzov

Спасибо, крилвиц.
Бакен, что вы меня-то с пристрастием допрашиваете? Не я ж это придумал. Я просто в определённый момент почувствовал, что так будет выразительней смотреться. Я не пророк этой анти-пунктуации и вовсе за неё не держусь. Действую по ощущениям, чего и вам желаю.

дмитрийаукогожемнеспроситькакнеуваспрактикующегоэтотприём
мнедействительнонепонятнаегохудожественнаясила
нонехотитераскрыватьсекретаненадо
новыхвамощущений

Крилвик

простите крилвик
спасибо крилвик
спокойно бакен

в данном случае за оригинальностью не гнался.
Не заметил "в данном случае". Потому и прицепился. Прошу прощения.
Зато заметил, что автор выставляется в Мастерских уж точно не с целью учебы. А еще точнее - не с основной целью. Что абсолютно нормально!
Сам стих неплохой, т. е. восторга у меня не вызвал.

Дмитрий, Кривлика зовут Илья Крохин - великолепный автор, кстати говоря

спасибо павел
спасибо илья
геннадий похоже вы лучше меня разбираетесь в моих мыслях и планах. я не джонмалкович, вряд ли в меня можно влезать. остроумие ваше оценил. на троечку.

Дима, вообще-то, несколько песен у Берга написано в строку и даже, кажется, без знаков препинания. Синева, маленькая кантата, я не знаю что делать и пр.

Буржуи говорят "поток сознанияЪ".

остроумие ваше оценил. на троечку.
И, все-таки, оценили!
Но так как в мои мысли Вам уж точно не войти, подсказываю: оригинальность Вашу заметил. Пока она заключена в одном: все имена Вы пишете с прописной буквы.
Все, кроме своего!!!

"Поток сознания"?
Предложенное стихотворение не показалось мне таковым.
Чётко и последовательно структурированное высказывание.

Но если действительно убирают препинаки в этих целях, то кроме ощущения наивной симуляции не возникает ничего.
Примерно как писать "голую правду" обязательно будучи нагишом.

Геннадию: спешл фор ю:
дима курилов
курилов дима

хотя и не видел, чтобы где-то писал себя с больших букв. Логин мне, по-моему, на форуме, выдали - ах, да, я анкету заполнял.

Посаднику - спасибо за поддержку поэтическаго языка. И:

Запоздалая реакция на вашу "ЖБДЯ"
надо было ответить:
ЖБДЕ?
(спасибо, что и там были мудры к моей иронии и не восприняли как укол)

Бакен, аналогии про голую правду не понял. Всё-тки она здесь ради красного словца.

наивную симуляцию я бы заменил на наивную сТимуляцию и тогда бы с определением, пожалуй, согласился. Да, это не поток сознания. Да, я сделал это предумышленно. Я раскаиваюсь и готов понести заслуженное наказание. Да я уже его несу, попав под бакен...

Паша, ну Кр-ил-вик же!

Лично мне приятнее видеть стихотворение вообще без знаков препинания, чем с абы как расставленными запятыми, тире и многоточиями - типа чтобы было.

На мой взгляд, удачный приём: публикация стиха без знаков препинания. Мало того - лучше и без разбиения на строки.
Без шуток.

В этом случае происходит естественный отбор, "проверка на вшивость". Читатель произносит про себя "как бы просто текст", но за счёт качества стихотворного текста (ударных слогов, рифм) "как бы сама по себе" проявляется ритмическая структура речи (а это и есть основное отличие стиха от прозы).
Или - если качество хромает - не проявляется.

Разбиение на строки нужно, в основном, для обучения, для "читателя начального уровня".

Сам стих - конечно, хлёсткий, песенный.
В виде песни - может быть, и прокатывает, и даже в первом варианте (если грамотно исполнить(.

При чтении (слов мало, и каждое, в этом случае, весомо) - последняя строфа как-то недотягивает.
Ко второй строфе вопросов меньше (можно, можно клепать песни при полном равнодушии к стихам - тому масса примеров)

Вопрос на логику: а как тишина может повлиять(не повлиять) на оглохшего? Напрашивается какое-нибудь противопоставление - типа "крик(плохо) вал(?) пресс(?)" тишины, или, к примеру, "позор тишины".

Генби, так в том-то и дело, что тишина как форма гармонии оглохшим (не глухим, а оглохшим от лязга-дрязга попсового) не свойственна и никак не может подействовать, не воспринимается она ими. То есть в данном контексте - и в данной строфе - Тишина и эти оглохшие - противопоставляются, и никакого шанса рассмотреть их вместе нет.

что касается песенности - да нет, оно речитативно и декларативно. Если и могла бы получиться песня, то в плане музыкальности плохая.
А для декламации - в самый раз. Проверено.

а разрешите вам напомнить о себе