ЦАП

А вот интересно, когда собирается компания людей и начинает обсуждать политику, экономику, ругать министров - это нормальная ситуация, ибо каждый мнит себя разбирающимся в этих вопросах по крайней мере не хуже тех же министров Но когда кто-то мнит себя разбирающимся в чем-то, что нам дорого, это вызывает непонимание вплоть до неприятия

И за примерами далеко ходить не будем. Возьмем нечто достаточно близкое к АП - джаз, конкретнее, "Лекцию о неграх"... Все мы (пусть, многие) мним себя разбирающимися в музыке, знающими, что такое джаз. И рассуждаем, обсуждаем, дискутируем... И чем эта ситуация отличается от обсуждаемой (за исключением отсутствия ТВ):?:

во-первых на кухне и в кругу друзей - это одно. по телевизору, официально - совсем другое.

во-вторых газеты читают почти все (или многие), телевизор смотрят (новости, политические программы) почти все, многие следят за политикой в интернет - так что почва для разговора есть. темы общечеловеческие, так сказать, широко обсуждаемые везде.

в третьих на КР собрались люди, которые как раз таки не в теме. а тема именно такая, которую не освещают в газетах и новостях, не показывают по телевизору. Обсуждали бы классическую музыку - нужны были бы критики и музыканты - по той же причине: нужно быть в теме.

А про "Текст о неграх" и проч. - это в другую тему, пожалуйста.

Ваня, ты ж понимаешь, что мне, читавшему упомянутую тобой Лекцию, обратная связь и разнообразие мнений как минимум интересно. Но обсуждать это надо в отдельной теме:

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Александр Николаевич, обсуждать джаз в этой теме и не планировал Тем более, что Вашу лекцию слушал давно, когда Вы ее читали во 2-м классе. Думаю, с тех пор она сильно изменилась. Но ее обсуждение, уверен, будет в интернете. По крайней мере, отзывы на предыдущие теоретические чтения появляются. Интернет - средство массовой информации. Так что, в принципе, с Вашими тезисами может потенциально познакомить гораздо больше людей, чем увидело передачу на ТВ.

Паша, во-первых, по ТВ и официально - это разные вещи. Официально - это когда документ за подписью. По итогам телепередачи никаких документов не утверждают.

Во-вторых, все люди поют те или иные песни и думают, что разбираются в этом не хуже многих поэтов и композиторов. По крайней мере, каждый имеет свое мнение на сей счет.

В-третьих, определения АП нет, а значит каждый имеет право понимать под нею что-то свое. А песни, которые относятся к АП или могут к ней относиться на взгляд людей непросвещенных, все же звучат и на ТВ (на том же канале Культура), и на радио. Например, прошлым летом слышал на радио "Орфей" интереснейшую передачу, посвященную Визбору, Киму и... запамятовал. Уверен, что все присутствующие на передаче слушали Высоцкого, Окуджаву, Галича, Городницкого, Никитина и некоторых других. А значит, разбираются в АП ничуть не хуже, чем мы с тобой, Паша, в политике и экономике

Если же говорить о передачах "Культурная революция", мое мнение о них сложилась несколько лет назад, когда посмотрел 3-4 передачи. Больше их не смотрю и не намерен в будущем портить свой вкус. Мне неприятен их ведущий. И, честно говоря, если бы он сказал что-нибудь хорошее об АП, меня бы это напрягло А так... все нормально

официально в данном случае - это на всю страну, открыто. Когда идут чисто политические передачи, разговаривают, в основном, политологи, социологи, действующие политики (на той же Культуре есть такая передача), когда говорят о литературе, приглашают литераторов, критиков (передача Ерофеева, например). Есть смешанные типы передач ("Народ хочет знать"), когда в зале сидят дилетанты из народа (хотя, частенько студентов полно - экономистов, юристов и т.п.), а на сцене спорят профессионалы.

Не все люди поют. И не все поют авторскую песню. И хоть определения нет, разговор шел именно об авторской песне, которую специально для понимания вопроса (и для дополнительной провокационности звучания темы) назвали "бардовской". И все прекрасно, судя по словам большинства тех, кого я успел услышать на передаче, понимали, что речь о явлении, начавшемся в 50-60-е с Анчарова, Окуджавы, Галича.

И еще: когда мы на кухне говорим про политику, нам не надо давать определение словам "президент", "парламент", "МВД", "война", "мир", "западные страны", "коррупция", "тюрьма", "демократия", "социальное обеспечение" и проч. и проч. - это те компоненты, так сказать, политики, которые с детства вокруг нас крутятся и о которых все читают в газетах и слышат по радио и ТВ. Это те вещи, многие из которых каждый на своей шкуре испытал (кстати, если продолжать твою аналогию, то получится, что в выборах могут участвовать (голосовать) только специалисты-политики и экономисты с двумя высшими) и о которых постоянно думает. И о которых рассуждают постоянно везде, на каждом углу.

Тут в нескольких блогах граждане задаются вопросом, что за message нам послан. Не уверен, что постановка вопроса осмысленна, но если какой message и есть, то он явно озвучен ведущим в конце передачи - да, авторская песня не существует как общественное явление, но имеет право на существование как элемент частной жизни.

То есть - всем на кухню. "это ладно, это можно, мы ж не звери..." ((С) S) А в наш телевизор не лазьте, вы тут не нужны, у нас тут теперь интеллектуальная элита вместо исчезнувшей (слава богу) интеллигенции.