ЦАП

облин. оказывается я ссылку забыл поставить. Спасибо, Саш.

В песне о Летчице летчица - только образ. Летчица = человек, который может и умеет летать (в переносном смысле). И не более. Говорю с полной определенностью. Так что все "красные огни", "летные училища", ... просто придуманы вами. Выдуманы.
Песня (подумав) оказалась все-таки о любви, а не о двух мирах, как я опрометчиво сказал где-то здесь..

[quote="SCH"]В песне о Летчице летчица - только образ. Летчица = человек, который может и умеет летать (в переносном смысле). И не более. Говорю с полной определенностью. Так что все "красные огни", "летные училища", ... просто придуманы вами. Выдуманы.
quote]

так читатель часто образ под свою жизнь конкретизирует. потому и образы используют, чтобы многим было понятно. а если конкретизировать песню, раскрыть культурного врага, красные огни, то поэзия исчезнет. останется рифмованный рассказ, без интриги.

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

Добавлю образов.
"Когда родится солнце под секретным лопухом".
С утра летом валяешься на траве. Солнышко ещё низко, только встаёт. На лопухе (лопушке, листе подорожника) капелька росы. Лежишь так, что капельку эту видно. И вот солнце, встав, достигает капельки, и в капельке отражается солнце.
И счастье от того что валяешься летним утром на траве умножается на солнце. рождённое под секретным лопухом.

Давненько уже, тому лет 15, мы беседовали о творчестве с одним широко известным в наших краях бардом. И он в частности сказал примерно следующее: когда я начинаю сочинять песню, я никогда не знаю, что это будет. Накапливается некое внутреннее напряжение, которое требует выхода, и я пишу, но никогда заранее не знаю, что это будет и о чём.
Тогда мне показался интересным такой подход, но теперь я думаю, что это как раз и есть "классический" вид графомании. В самом чистом виде. Человеку НЕЧЕГО по сути сказать, но нестерпимо хочется, и при том он это УМЕЕТ делать! Есть талант. Он владеет словом, образами и пр., он создаёт псевдомногозначительные словесные конструкции, одна беда - в голове-то пусто! Вот и возникают эти изящные загадочные "многозначные" безделушки.
...А помнится, горло перехватывало и глаза щипало от некоторых песен... когда-то очень давно...

Тонко намекаю: тогда все писатели - графоманы. Никто из талантливых не знает, куда его заведет то, что он начал.

to makean
слышится мне в Ваших словах наезд. Не то на всю поэзию в целом, не то на Лётчицу в частности...

А знаете, Ваши слова украсили бы любую разгромную статью в советское время.
Ну например:
"Плывет в тоске необъяснимой
Среди кирпичного надсада
Ночной фонарик нелюдимый
Из Александровского сада."
Что за нелепые образы! Зачем эта псевдомногозначительность при замене "кораблика" на "фонарик". В угоду изящности приносятся смысл и образный ряд. И всё это лишь затем, чтобы скрыть пустоту в голове.
Хоть сейчас а Ленинградскую Правду 1964 года.
--------------
Я это не к тому, что всем должна нравится Лётчица. А к тому, что при объяснении "почему не нравится" нельзя говорить "потому что в голове у автора пусто". Мне кажется (нет, я уверена), что это - плохой способ критики.

Зато хороший способ изящно сказать: "Я в это не въезжаю" или "Это мне не по зубам".

_________________

А еще был в районе 1980--1981 в НЕФОРМАЛЬНОЙ среде такой термин: "Ложная многозначительность". Особенно доставалось, помнится, Ю.Лоресу

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Ну, образ кого-то, летящего в небесном мире пока мы здесь то да се - у Чикиной почти что традиционный: это может быть сова ("7 ноября..."), может быть и академик Зинченко . Собственно, взаимоотношения "мира дольнего и мира горнего" - тоже традиционная тема, что в поэзии, что вообще в литературе.

В "летчице" миры эти резко противопоставлены - потому и тишина опасна и полна врагов, а на дворе сплошной разбой. А солнце, если и родится, то "когда" (а когда?) и не здесь - как минимум, вне опасного города, где-то, где лопухи и где дома одноэтажные - иначе петухов на крышах не разглядеть (да и не забраться им туда).

Основная трудность тут не с летчицей и не с героем, глядящим в телевизор, а с автором - он-то в каком из миров проживает? Автор вынужден переключаться по мере повествования, и его настроение внятно прописать не получается. Потому меня, как и Костромина, вышибает и этот культурный враг и (в меньшей степени) красная точка в окне. И именно поэтому (возвращаясь к первоначальной теме) "спеть вместе" вряд-ли получится: для этого надо, чтобы многие могли спеть песню от первого лица. А это первое лицо тут и не прописано.

PS. При всем при том, песня отличная, и сам я ее пою.

Ну ладно, согласен. Это мне не по зубам! Не хочется мне думать за автора и вместо автора, своих дум хватает!
А вам - приятного аппетита! Вы уже второй месяц всем миром не можете понять, что же Чикина в конце концов хотела миру сообщить, и вам это не смешно!

Андрей, а ты подставь в "ты" не обращение, а устойчивый оборот иносказания первого лица, типа"вот так всегда - идешь по улице - и вдруг - бац..." - картинка-то и сойдется. Автор это и есть "ты". Но намеренно пишущий о себе во втором лице.

Не сходится, и проблема не в грамматике. Со мной здесь и сейчас - не сходится.

"А я иду под этими цветами по дворам домой, а я гляжу на небо разве что по вечерам зимой". То есть я прямо сейчас имею возможность (ибо иду прямо под) и желание - но не гляжу. А почему? А гляжу я в телевизор на собственного культурного врага - но не выключаю. Одновременно довольно глубоко рефлексируя по поводу этого всего. Какой-то я получаюсь странный, трудно мне такое от первого лица спеть.

Наоборот, с обращением извне - все на местах: ты любим, храним, есть где-то твой персональный ангел etc. Но тогда сам текст от лица демиурга. Что не криминал, но опять-таки от своего лица спеть тяжело.

Андрей, это сослагательное наклонение. "Ты" в подобном граматическом смысле используется во фразах с сослагательным смыслом. "идешь по улице - и вдруг на голову кирпич". И так далее.

кстати. еще ассоциация. семейная, причем. насчет культурного врага. с передачей "культурная революция".

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

минут 10 думал, что ты имеешь в виду. Но понял-таки. Мозгами. Да, если это такая длинная сослагательная сентенция - то и смысл, и грамматика вяжутся.

Но эмоционально у меня все равно не вяжется никак - для такой вот искусственно отстраненной сентенции образы черезчур живые: мне все время хочется оказаться внутри первого плана, а не размышлять про нечто сослагательное и смысл в целом. Потому в итоге меня разбрасывает. Что, повторюсь, песне не в минус, но требует какой-то особой "настройки" для ее исполнения.

Подумал, кстати, что у Ланцберга совсем немного песен "на всех сразу" - большинство требуют "точного попадания". Но уж если попадают...

дык ото ж.

Можно, конечно, и дальше приписывать мне туповатость и родство с прежними гонителями высокой поэзии , но согласитесь всё же: полтора месяца лучшие умы ЦАПа пытаются из этих пёстрых лоскутов составить нечто цельное и - увы!
Думаю, в итоге придётся всё же признать, что это либо вообще "не по зубам" большинству даже продвинутых адептов АП, либо мощным напряжением фантазии уж притянуть как-нибудь "за уши" в кучу эти разнородные концы. Либо, таки честно сказать: нет смысла - а и не надо! И так очень-очень хорошо! Что, правда, идёт в разрез с основополагающими принципами АП!

или признать уникальность стиха в том, что каждый хотя бы второй видит в нем СВОЙ неповторимый ЦЕЛЬНЫЙ мир.

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.