ЦАП

Под грустный взгляд луны, что в душу обращен,
Средь буйной зелени и стрекота цикад
Я вижу лишь прекрасный зимний сад,
Что будто бы из льда в доспехи облачен.

Но лишь коснется солнца луч палящий
Его загадочной морозной красоты
Рассыпятся прелестные мечты,
Исчезнет сон таинственный, манящий.

Вот так и Вы, скользнув в потоке жизни,
Околдовав, очаровав, сведя с ума,
Растаяте, как утренний туман,
Оставив в сердце след янтарно чистый.

Пусть годы пролетят, и этот яркий сон,
Где Вы нисходите ко мне среди цветов,
Исчезнет… Лучше спать без снов
Под грустный взгляд луны, что в душу обращен.

Крым, июль 2003 г.

Не мое, хотя могу сказать, что точно не так.

1. Звукопись не строит весь стих, местами провисает совсем.
будтобыиЗЛЬДа
слипание
скользнуВВпотоке жизни

2. Местами языковые красивости начинают мешать - излишняя инверсия замедляет восприятие.

Под грустный взгляд луны, что в душу обращен,
в душу непонятно кому - луне или смотрящему. Будь фраза простроена по-другорму, было бы, скорее всего, понятнее.

Что будто бы из льда в доспехи облачен
непонятно - облачен изо льда в доспехи, в смысле "переоблачен изо льда в доспехи", или "облачен в доспехи изо льда". Кстати, по-русски правильно было бы " изО льда", а не "из льда".

Где Вы нисходите ко мне среди цветов
неправильно употреблено "нисходите". нисходить - спускаться. Теперь представьте, что кто-то спускается к вам среди цветов. Получается, что цветы расположены выше вас.

3. Все-таки рифмовать суффиксы - дурной тон. Палящий-манящий не рифмуются ни одной буквой корня.

В остальном - стихотворение скорее получилось, чем не получилось. Лично я не люблю стиль прямого называния, хотя до сих пор люди так стихи пишут.

Алексей, спасибо Вам за разбор. Естественно, согласен не со всеми замечаниями Но главное, все они по-делу. Мне кажется, что "стиль прямого называния", как Вы его обозначили, как раз требует "языковых красивостей", даже если они идут в ущерб скорости восприятия или звукозаписи. Иначе стих будет скучен. Над неправильностью рифмования суффиксов не задумался, пошел на-поводу у образов, слишком сильно погрузился в их поток. А потом не захотел что-либо менять. Немножко пищи для размышления получил. Еще раз спасибо.

Я не умею говорить так хлестко и метко, как Алексей, но можно я тоже скажу?

Мне кажется, что "стиль прямого называния", как Вы его обозначили, как раз требует "языковых красивостей", даже если они идут в ущерб скорости восприятия или звукозаписи.

Мне стихотворение понравилось. Понравился романтизм... может и не первой свежести (в смысле открытия для поколений), но — искренний (и значит, настоящий).

А вот "языковые красивости" — это, по-моему, все равно, что трехсантиметровая пудра на щеках старой матроны. Разве она (т.е. пудра) сможет хоть как-то скрасить старушку?

И по поводу рифм... Иван, на мой взгляд, рифмовать суфиксы не такое уж преступное дело. Гораздо подозрительнее смотрятся такие вещи, как "сон" — "обращен" (это в последней строфе).

Но это все, в общем-то, ерунда!

Вот так и Вы, скользнув в потоке жизни,
Околдовав, очаровав, сведя с ума,
Растаяте, как утренний туман,
Оставив в сердце след янтарно чистый.

А вот это, действительно, красиво... Спасибо!

Анна, спасибо Вам за отзыв. Мне Ваше мнение очень интересно.
Признаться, даже поискал кто из известных литераторов что думает про рифмование суффиксов. Мнение свелось к тому, что это семнадцатый век В общем-то, не преступление, но некая окаменелость
Наверное, не правильно задавать вопрос в этом топике, но кто считает, что современная литература в целом, и стихосложение в частности, должны пользоваться только современными формами языка? Что касается меня, не хочу отбрасывать красивые находки из прошлого только потому, что они плохо вписываются в речь 21-го века. Эта мысль относятся совсем не к стихотворению топика.
Еще раз благодарю Вас, Анна, за отзыв.

А чем плоха рифма "сон-обращен"?
Созвучно, и слова принадлежат разным частям речи.
Меня лично это всегда привлекало. "Врезываясь-трезвость". Звучит революционно, и вроде, никто Маяковского за такую рифму не ругал.

Полин, ругали... Правда, В. Маяковский этого, к счастью, (или к несчастью) уже не слышал...
Мне и самой ужасно импонирует "яблоко -облако". Но дело не в этом.

Сама по себе рифма "сон" - "обращен" созвучна. Хотя лучше, конечно, в силлабо-тоническом строе использовать точную рифму, она ярче играет! (Правда, держать такую высокую планку от начала и до конца стихотворения очень трудно).

Я не сказала же, что это плохо. Я сказала, что это "подозрительно". Лично для меня. В контексте с другими рифмами строфы:

Пусть годы пролетят, и этот яркий сон,
Где Вы нисходите ко мне среди цветов,
Исчезнет… Лучше спать без снов
Под грустный взгляд луны, что в душу обращен.

Мда... Теперь для самообразования придется посмотреть, что такое силлабо-тонический строй
Зато, почитал я немного про рифмы Маяковского. Его ругали! И им восторгались! Как это часто бывает, за одни и те же строчки. Так что, я не сторонник однозначной оценки чьего-то творчества. Стараюсь разделять объективное и субъективное. Т.е., что интересно-полезно-... может быть в принципе для кого-то, и интересно-полезно-... для меня лично.
Читал несколько лет назад у кого-то, что рифмование слов из разных частей речи - нынче в моде. Когда пишу, признаться, не обращаю на это внимания. У других подмечаю некоторые тенденции
Возвращаясь к обсуждаемому тексту, мне кажется, что некоторое спотыкание в "сон - обращен" происходит не из-за рифмы самой по себе, а из-за различной длины строчек. Но в данном случае я достаточно долго - почти час думал, оставить ли эти строчки в том виде, как они есть, или изменить. В итоге оставил, уже не помню из каких соображений
Анна, а не могли бы Вы пояснить, что значит "подозрительно"? В том смысле, что может быть не нашел хорошую рифму, а оставил первую-вторую попавшуюся? Тогда, надеюсь, рассеял Ваши сомнения.

Да нет, Иван, не оставил первую-вторую попавшуюся.
Просто, мне кажется, что в общем контекте строфы, где строчки дважды заканчиваются на "сон", "снов" и три строки вообще на "жесткую", как я ее для себя называю, гласную "о", получилась небольшая, но несмертельная, неразбериха со звуками.
Для моих ушей!

Но уши-то у всех разные!

А еще... вот: http://www.stihi.ru/services.html

Может. это и не лучший вариант, но зато полный. Во всяком случае, за силлабо-тоникой далеко ходить не придется!

На мой взгляд, слишком много затёртых образов. Явный перебор с "доспехами из льда, янтарной чистоты и обращённых в душу взглядов (список не полный)", для одного стихотворения. Ещё мне кажется, непорядок с ритмом и размером.Что касается содержания, всё логично, последовательно, понятно... Узнаваемо. Может слишком?

Анна, спасибо Вам. Понял, что Вы имели ввиду. И ссылку себе сохранил. К сожалению, время поподробнее почитать появится нескоро. Но, как только, так сразу А Ваши уши мне интересны ничуть не менее, чем чьи-то другие, так что буду рад любым замечаниям

Я, как совершенно не умеющий критиковать человек, хотела бы обратить внимание именно на ритм:

Эти строки довольно оттадленно напоминают ямб и "перегружены" облегченными стопами, в результате чего мои уши отказываются воспринимать стихотворение в едином ключе.
Согласна полностью с алексеем и анной в плане рифмы.
Хочу не согласиться с Анной по поводу "пудры", эта "пудра" действительно красит "старушку", как Вы ее назвали.
Сергей, не согласна с Вами насчет того, что красивости отяжеляют восприятие - не заметила, здесь все образы (хоть некоторые из них действительно избиты, но не употребляя избитых фраз, трудно даже говорить, не то писать)))) употреблены "правомерно" и нисколько не отяжеляют стихоттворения.
Стихотворение оставляет несколько рваное, но приятное впечатление.

Рита, спасибо! Мне очень интересно узнать Ваше мнение! Признаюсь, мне пришлось заглянуть в словарь, чтобы лучше Вас понять Но про облегченные стопы не дошло Поясните, пожалуйста.
Безотносительно разбираемого стихотворения, не каждой старушке нужна пудра

А мне понравилось. Не скажу, что это нечно сверхэтакое, но очень даже... И ритм неровный не мешал совсем. Вполне годится для романса.

Вот только сочетание зимы с летом в начале стихотворения смутило. Пришлось три раза прочесть, чтобы понять.

Облегченные стопы - стопы, в которых ударения нет вообще, а утяжеленные - стопы, в которых по два ударения.
Я сама с ними не дружу))

Теперь понял Остается только с Вами, Рита, согласиться.