ЦАП

Павел, хотел бы задать Вам вопрос по "мультиформатности-моноформатности". Мне показалось, что Луферовский идеально доказывает, что будущее именно за подобными фестивалями - театр-джаз-фольклор и авторская песня никоим образом друг другу не мешали, а только помогали. То есть, у меня прям язык не поворачивается назвать АртПерекресток загадочным термином "мультиформат", точнее было бы сказать (если вообще упоминать слово "формат"), что это был "Луферовский формат".
Причем наша с Андреем Козловским Рожайка пять лет назад еще нащупала этот микс - а сам Виктор Луферов на первой Рожайке выступил аж два раза - как бард и как фолклорист.
Это немного не похоже на формат Мамакабо - там бардовская составляющая сведена к минимуму, идет упор на ярких виртуозов. Тут скорее песенный стержень и все потенциально дружеское вокруг.

Я помню, Вы активно болели за идею Тишина-Гитара-Голос, изменилось ли Ваше отношение к т.н. "моноформатности", а на самом деле к банальному сужению рамок после посещения Луферовского, не потерялись ли барды на нем, было ли им комфортно? Не испортили ли Лойко, Старостин и Винницкий впечатление от фестиваля?

разным фестивалям - разная жизнь.
да, было интересно полушать музыкантов, но по духу мне ближе и интереснее одноформатные бардовские фестивали, я себя там чувствую на месте, своим, кругом свои и делают то, что мне интересно. в сконцентрированном варианте бардовские фестивали лучше, чем мультиформат. атмосфера другая.

Мультиформатность меня не напрягала. Благодаря адекватному расстоянию между сценами, они друг-другу не мешали, что очень хорошо. Но для меня остался спорным вопрос, насколько происходившее было сопоставимо с деятельностью того самого Луферовского "Перекрестка".

И ещё, уж слишком мало было на фесте связано с самим Виктором Архиповичем, если не считать его портретов на каждом шагу. На Дуловском слёте поют песни Дулова и не только, а на Луферовском, Луферов почти не звучал...

Есть авторы, которые настолько самобытны, что сопоставимое исполнение их песен дело запредельно сложное. Мне кажется, Луферов - типичный пример.
По поводу театра Перекресток - я там довольно много раз выступал - фестиваль, мне кажется, смог адекватно передать атмосферу места.

Продолжение вопроса Павлу.
Как Вы думаете, какой формат фестиваля больше делает для пропаганды авторской песни? То есть, небольшой лесной пуристский фестиваль - это для тех, кто уже вовсю знаком, а для некспшной молодежи по-моему, Луферовский и т.п. - идеальный способ познакомиться с "лесной песенно-фестивальной эстетикой".

Владимир, не надо меня ни в чем убеждать, у меня есть свое мнение на счет фестивалей и оно связано с моим личным опытом. Тем более Арт-Перекресток маленький фестиваль, а масшабный мультиформат типа Грушинского для меня не интересен, слишком разная публика, разные субкультуры, разное отношение к песне, разное поведение. Плюс - на такие фестивали привлекают гопоту и пьянь.

Может быть у вас получится сделать замечательный фестиваль. Но мне туда не хочется. Не исключаю, что потом захочется по каким-то причинам. Но, повторюсь, то что делали Самарские барды с 2007-го по 2009-й год на Мастрюках мне гораздно ближе, интересней. Мне на бардовских фестивалях комфортрнее. Я не против хорошей музыки любых форматов, но лесной фестиваль на который я еду общаться, петь у костра и слушать песни - это фестиваль бардовский.

Так я вроде Вас и не агитирую. Я про популяризацию жанра среди молодежи, скорее. У меня твердое убеждение, что любая попытка отгораживаться от всей остальной серьезной культуры приводит только к отчуждению потенциальной публики. Снежинки кортневские только в ответ появляются. И поэтому Луферовский - гораздо больше делает для популяризации авторской песни, чем многие строго бардовские, не находите?

И, кстати, по поводу Мастрюков. Три года попыток сужения формата к чему приводили - вся активная поющая молодежь ушла на другую поляну, резко сократилось количество зрителей у сцен. А причем все равно единственные массовые концерты - "пограничники" Козловский с Данским. То есть я не уверен, что вовсю декларируя приверженность к канону, больше привили любви к авторской песне или больше отпугнули от нее молодежь. Я очень много и долго обсуждал эту проблему с теоретиками и идеологами тишины(потом поэзии)-гитары-голоса, они всегда соглашались, говорили, что сужение формата - дело временное, просто чтобы убрать с фестваля быдло. Но быдло-то вообще не убиралось при том. Как Вы правильно заметили: массовость всегда означает, что в неком небольшом количестве присутствует гопота и пьянь, а дальше уже дело организаторов - пытаться выгнать эту публику с поляны или пытаться сделать так, что она прекратит бухать и начнет слушать.

Я, когда приходил в ЦАП на лекцию Лореса, совершенно неожиданно для себя встретил поддержку моих идей со стороны Игоря Каримова - вот человечище! Он на эту тему очень логично и спокойно говорит. Интересно его мнение о Луферовском.

Сложный вопрос. Когда Виктор Архипович был у нас в школе, он именно что занимался популяризацией песенного искусства. При этом, его концерт был и актом искусства также. Он умел это сочетать. Т.е. он на концерте не говорил "слушайте, дети, Галича, не слушайте, бяки Иванушек". Но тем не менее, я знаю, что после него народ кое-что слушать начал.

_________________
Миша.

У современных детей полная каша в голове по поводу системных связей между музыкальными жанрами. Смотрю - у одного аж кольцо в носу, такой он весь альтернативный. Самые активные, судя по виду, слушают панк и тяжеляк, ребята поспокойнее - возможно, массовую лабуду типа Ранеток. Быстро говорю им про корни того и того явления доводя в глубину до встречи ритмов Африки с европейской академической традицией. С момента узнавания дети слушают внимательно. Дальше коротко пересказываю лекцию Лореса про АП с добавлением более широкого культурного фона - АП в контексте мирового творческого процесса. В заключении рассказываю про Луферова - и наверняка пришли домой, полезли в записи вконтакте и нашли Луферова. Или по крайней мере вспомнят фамилию, когда в следующий раз встретят. Мишн акамплишд, как говорил Буш.

объясните мне, дураку, зачем по вашему нужна "популяризация жанра" в случае с авторской песней?

я вот как себе представляю эту тему:
авторской песне "надо" воспитывать молодёжь (да и не только), чтобы культурный уровень вышеуказанной вырос с Децла до Деревягина (к примеру). Ей не надо тащить на свои фестивали самого Децла для этого вместе с его поклонниками (безотносительно Луферовского фестиваля - там я не был). Достаточно аккуратно окучивать "поклонников" в нужном культурном фоне.
Мультиформатность и популяризация жанра - это, как мне кажется, не одно и то же.

По моему мнению, популяризация подразумевает повышение культурного уровня и вовлечение в культуру АП, а не смешивание АП с другими культурами. Одно через другое без потери уникальности никак не получится, имхо.

Александр Николаевич Костромин не так давно в ЦАПе на этапе ответных выступлений в рамках теоретических чтений Ю. Лореса высказал очень здравую, на мой взгляд, идею про "камуфляж". Я ним тут очень согласен.

Прошу прощения, если это оффтоп - тема популяризации тут обсуждалась в рамках луферовского фестиваля. Я немного обобщил своё мнение по этому вопросу. Наверно. это лучше было бы сделать в отдельной теме. Поправьте меня, если что не так.

Популяризация жанра нужна для притока молодежи, в основном.
И тут вообще ни при чем Децл. Забудьте о феноменах массовой культуры в этом вопросе. Граница идет не между авторской песней и другими жанрами, а между культурой и бескультурьем. Любая культурная программа вокруг бардовского стержня - только укрепляет сам стержень.
То есть. Участие в Луферовском фольклорных коллективов, джазовых коллективов, театральных коллективов - ни коим образом не ущемило бардов, а только способствовало их интеграции в общее культурное поле. Причем уникальность при этом не теряется. То есть никто на Луферовском не говорил, что вот эта бардовская программа - это не уникальный жанр, а камуфляж или потворство массовому вкусу. Все знали, что это авторская песня. Барды. Но наличие других интеллигентных жанров на фестивале поднимало статус бардовского стержня.
Подобная ситуация произошла с двумя всемирно известными музыкальными фестивалями. В Монтре джазовый фестиваль эволюционировал в фестиваль всей высокохудожественной живой музыки, без ущерба для джазового стержня. А в Гластонбери "блюзовый" (если очень грубо, то тогда в Англии так называли самодеятельную песню) фестиваль вообще стал фестивалем всех исполнительских видов искусств. Причем изначальный песенный стержень так и остался главной темой фестиваля. В процессе этих трансформаций, фестивали не просто оказались более привлекательны для серьезной публики, но и смогли много сделать для популяризации жанров, вокруг которых начинались. Есть еще куча подобных примеров.

То есть. Любая самоизоляция - смерть. Жанр живет, пока взаимодействует. Если профессиональные музыканты согласны бесплатно в лесу играть для туристов - приглашайте их на бардовский фестиваль. Как поэтов на бардовские слеты приглашают.

Как мне кажется, не просто для притока молодёжи, а для вовлечения молодёжи в данную культуру и традицию. Просто так вовлечение молодёжи, на мой взгляд, вредит. При чём вредит УЖЕ, а не могло бы повредить. Это моё субъективное мнение.

Ещё раз на всякий случай. Я не могу говорить про конкретно Луферовский фестиваль, я там не был.

Зато я однажды был на Груше, ещё до того, как началось это адское клонирование. И больше мне туда не хочется. Основная причина моего такого отношения к Груше - излишнее вовлечение кого не попадя.
Как показала дальнейшая практика, это вредит.
(это не повод для начала очередного спора о садовой селекции)

Очень слабо себе представляю, как наличие "других интеллигентных жанров поднимает статус бардовского стержня"...
Какой такой статус? как поднимает?..

Про бардовские фестивали и музыкантов интеллигентных жанров.
Лично я считаю, что основные ценности авторской песни значительно больше в тексте (поэзии, поэтическом тексте - как угодно), чем в музыке. И считаю, что ценности АП сильно отличаются в корне от ценностей многих других "исполнительских видов искусств".
Поэтому, мне кажется, интеграция (особенно насильственная, путём проведения многожанровых мероприятий) просто не нужна, в ней необходимости нет. Взаимодействие - понятие ёмкое, не обязательно взаимодействовать интегрируясь.
Поэтому же я считаю, что приглашать на бардовские мероприятия поэтов - это хорошо. Они во многом уже большая часть этой культуры.
А "музыкальность" АП развивается так, как ей это нужно, естественным путём, по мере востребованности её у субъектов, а не как-то иначе.
Поэтому лично я бы не хотел, чтобы фестивали АП эволюционировали куда-то в своей форме. Зачем?.. Они есть. Их немало. Проблемы в другом, и они, как мне кажется, вполне решаемы без всяких эволюций и интеграций. А если вдруг и нет - то эволюции и интеграции не помогут.

И ещё. Как показывает практика, всякие структуры (назовём это этим словом) в АП держутся за счёт единомышленичества, хотя бы с некоторой не очень большой погрешностью. Излишняя множественность мнений (которая обязательно породится интеграцией, если последняя будет происходит), точно многое погубит.

Наш разговор сводится к разговору о мере. Мера - всему своя. Собранный со вкусом многожанровый концерт памяти Берковского - одно из самых сильных моих концертных впечатлений, например.

Но в данном случае даже не о приглашении помимо поэтов еще и джазменов, а про новое поколение авторов, творящих в эстетике, подразумевающей немного другой уровень музыкального аккомпанемента. Обратите внимание на тенденцию. Вся "новая волна" авторской песни экспериментирует с музыкальной формой. Например, в понедельник делал концерт Лене Фроловой и Наталье Нелюбовой - да это прям высший европейский уровень музыкальной проработки песен. Смотрите на Фролову, Фахртдинова, Щербину, Данского, Болдыреву, Чикину - везде новые музыкальные формы на границах академической музыки, рока, джаза, регги, босановы. Даже рэпа. То есть поэтическая песня выросла из гитары во всех смыслах и неизбежно пойдет по общему мировому пути. Чтобы это произошло быстрей, надо наладить сотрудничество поющих поэтов и музыкантов. Хорошие музыканты поэзии не помешают, я клянусь. Наоборот помогут.

Поэтому песенному фестивалю логично приглашать не только поэтов, но и музыкантов гостями. В результате прям больше новых песен может получиться.

более того, наш разговор - обмен мнений, а не обсуждение истин.

Обратите внимание, что авторы творят повсеместно. делают это так, как им нравится. кто-то из них (вероятно по критерию ценностей "жанра") вливается в АП, кто-то - нет. Авторы пользоваться могу чем угодно - это их дело.

На вышеупомянутых смотрю.. Творчество некоторых из них мне крайне неблизко. Некоторые очень впечатляют. На то, какой у кого уровень музыкальной проработки мне не то чтобы наплевать, но это явно не решающий фактор.

о том, кто кому и как мешает, судить сложно... Некоторые непосредственно поэты считали и считают, что музыка их стихам вообще не нужна - и такое бывало.

"не клянитесь";) Это всего лишь ваше мнение. А Вы, смею предположить, пока ещё не больше человек, чем все другие)

Кожекину:
Простите, что влез. Чисто МХО. Соглашусь с Лешей Лисицыным.
Мера - мерой. Но вот пример Ваш опровергну.

Очень разные по манере и смыслу творимого авторы.
Фролова - творит и в музыке и в словах, старается, чтобы одно другое поддерживало. Но некоторые тексты, мягко говоря, не дотягивают. А вот в лучшх образцах - да, золото АП.
Фахртдинов - крайне походя относится к тексту... Как к чему-то что должно быть запутанным. Пытается выехать на музыке. Но для музыки есть Бетховен и Бах (для меня). Очень отрицательная фигура в АП.
Щербина - хорош ранний, с очень сильными текстами и образами. Сейчас - музыка затмила, и это грустно... (кстати, тоже тренд - музыка "выдавливает" текст из песен - я так бы выразился.)
ДАнской - есть и текст, но он простой. ЧТо не значит не нужный и мимолетный. Люблю его песни. Есть балланс слова и музыкального решения. А писать "просто" - большое умение, я бы сказал даже талант...
Болдырева - ничего не сажу, поскольку не знаю много. То, что знаю - не наравится и не относится ни в коей мере к вершинам АП.
Чикина - потрясающие тексты, образы и музыкальное решение. Из "стариков" сравнил бы с непохожей ни на кого Н.Н,Матвеевой. Поэт. Чем и притягивает. Нет "лишнего" текста.

Подытоживая:
1) Все в АП очень индивидуально.
2) Тренд, который я очень не люблю - "выдавливание" в песне музыкой слов. За что, например, готов иногда "удавить" (нужного слова не подобрал, не ругайтесь на слово) Козловского, сравнив раниие работы и то, что пишется сейчас.
3) Мультиформат еще больше дает место музыке. И популяризирует (если и) АП тоже с точки зрения музыки. А суть ее - в словах ... "потому что искуство поэзии требует слов, ..." далее по тексту.
И вообще, если я захочу музыки, я скорее обращусь к Бетховену и Баху вкупе с Шуманым, Шубертом, Брамсом etc ...
4) Все сказанное не отменяет качетва любого фестиваля. И вообще -как в формате, так и без него критерий один - качество фестиваля. Количество хвостов - признак того, что плохо.
Т.е. я буду рад любому хорошему фестивалю. Но соглашусь с Лешей про АП.
Все сказаное - мое мнение. Возможно полемичное, но похоже, очень близкое к мнению Алексея Лисицына...

Шура, а мультиформат в виде АП + классическая музыка тебе как?

Вы зря вообще употребляете термин "мультиформат". Он неверный. Ведет происхождение от термина "формат" радиостанций. Он по сути "мульти" у любой радиостанции. Например, радио Шансон. Крутит блатняк, но барды тоже в формате. Понимаете значение слова?

То есть можно сказать, что у фестиваля есть формат, что он узкий или не узкий. Но не моно-мульти. Он у каждого мероприятия собственный, то есть можно сказать "моно" по определению.

Вообще этот безумный термин появился от людей безграмотных и должен был оправдать очень спорную попытку запретить половину артистов классического сложившегося Грушинского формата. Начиная с Андрея Баранова и Сергея Войтенко на Груше всегда помимо бардов выступали и музыканты инструменталисты. Такой формат. Когда фестиваль раскололся Старцевской оргкоманде были нужны теоретические основания раскола, иначе они довольно спорно выглядели. Поэтому было придумано, что Груша "опасно скатывается в мультиформат" и "вообще уезжайте на свое Мамакабо". То есть был нарушен традиционный формат и введен (не спросив завсегдатаев) более узкий. Подобный опыт не имеет аналогов в мироваоом фестивальном движении. Он просто очень абсурдный.

Аукается эта смешная дискуссия до сих пор.

То есть. Грушинская Гора в первый год раскола была чудовищной по художественному уровню. Я слушал концерт - мне местами было прям стыдно за авторскую песню. "Грушинка-Грушинка ты моя отдушинка" - это реальная цитата. То, что при этом на Гитаре не было традиционно игравшего на Груше Ивана Смирнова не спасало, а только усугубляло ситуацию.

Вне Грушинского контекста - проблема т.н. "мультиформата" вообще не стоит.

лично я не только и не столько про Грушинский. мне Грушинский формат или мультиформат не нравился и не нравится. если в Грушинский формат попадает почти все что угодно, то ради Бога, только это не мое.

Второй канал АП прекрасно обходился без других жанров, занимаясь только АП и был замечательным фестивалем. если бы он, как Грушинский, не стал бы умирать, а стал бы расширяться за счет соседних жанров и просто музыки, то для меня это был бы плохой фестиваль, он бы все равно умер - атмосфера не та, люди не те, смыслы не те.

у фестиваля должно быть свое лицо. я думаю, сейчас ни у Грушинского, ни у Мастрюковского его нет. Ибо нет определенности - чем конкретно занимается команда оргов, создавая программу. рамки предельно размыты.

Владимир, не нарывайтесь. Сейчас любое Ваше высказывание о Груше ведет конфликтам. И Вы это знаете. Т.ч. дальше - ни слова о Груше.

_________________
Миша.

ОЙ. А ведь правда. Я прям виноват. Вообще я не понимаю, как Вы меня еще тут терпите. Давайте замнем дискуссию.

тут, видимо, дело вот в чем:

на фестивале, где есть музыка в чистом виде, рок и АП, публика остается разделенной на фракции. и представитель каждой фракции относится к происходящему на сцене со своей привычной точки зрения: любители АП будут невольно слышать в поющихся текстах других направлений ляпы и недостатки, поэтому слушать будет неинтесно; любители музыки будут относится к АП с точки зрения музыкальности, аранжировки и т.п. и им АП покажется лажей; те, кто привыкли воспринимать артистов как источник драйва не найдут его в некоторых жанрах.

вот идет концерт АП, на котором принято вести себя каким-то определенным образом: внимательно слушать, вести себя тихо и т.п. Приходит на него несколько человек с соседней рок-сцены, привыкшие к драйву, танцам под ритм и проч. и ведут себя не так, как публика АП. в итоге атмосфера концерта начинает распадаться.

И таким же образом атмосфера не является цельной в масштабе всего фестиваля.

если же несколько представителей рок-тусовки каким-то образом попадут на хороший чисто АП-фестиваль, им поневоле придется вести себя так же, как здесь принято - потому как атмосфера цельная. И, раз они будут себя иначе, чем на рок-концертах вести, то и воспримут, возможно, песни не так, как раньше - прислушаются.

Так что в плане привлечения слушателя моноформатные фестивали полезнее. Лишь бы они были качественными.

как-то так