ЦАП

Разрешите представиться: бескомпромиссный атеист 49 лет от роду, однозначно отрицающий саму возможность, что этот мир был создан божественным промыслом.

бескомпромиссный атеист 49 лет от роду, однозначно отрицающий саму возможность, что этот мир был создан божественным промыслом.
Разрешите полюбопытствовать: "Вы, конечно же, можете это доказать?"
Пожалуйста, при доказательстве используйте, по возможности, тот же мимимум знаков: мне уже тяжеловато концентрироваться на длинных умозаключениях.

Господа, с таким же успехом можно поспорить о яйце и курице, начале и конце палки и т.д. М.б. не надо?

Доказывает утверждающий наличие.

IMHO - чайник Б.Рассела - вот и весь божок.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Стар: никто не может отрицать существование бога. А вот посчитать вероятность его существовования вполне возможно. Опять же, отправляю вас к примеру Б.Рассела с фарфоровым чайником. Вот вам и весь божок.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

"Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и насаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в наш просвещённый век, или же инквизитора в прошлом".
http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B5%D0%BB

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

"Следует заметить, что вера в Бога более логична, нежели вера в Его отсутствие. У современного человека нет оснований верить в чудеса. Например, в то, что сложные объекты могут образовываться сами по себе. Но вот нонсенс: атеисты не верят в произвольное образование простых объектов (часов), но верят в произвольное образование сложных объектов (Солнечной системы). Они не верят в возможность маленького чуда, но тут же верят в большое чудо. О чём это говорит? Только о внутреннем противоречии атеистических взглядов. В отличие от верующих они, как минимум, непоследовательны. Верующие говорят, что не верят в чудеса. Не верят, что некая конструкция может возникнуть сама по себе. Они твёрдо заявляют, что у всякого объекта, от горшка до Вселенной, есть создатель. У атеистов такой твёрдой позиции нет. Самые сложные конструкции они объявляют сами по себе получившимися. Более простым конструкциям отказывают в возможности самообразования. Где же тут логика?"
Проект "Россия", книга 1.
http://projectrussia.orthodoxy.ru/

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Любая религия, наука, мораль... исходят из каких-то начальных догм.
Что вокруг чего вращается: Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли - можно обсуждать бесконечно. И так же бесплодно, как и "Летчицу". Вернее, плоды могут быть, но только - обиды, ссоры, унижения...
Поэтому, в нашем случае: безоговорочно отрицать или утверждать то, что недоступно твоему разуму и что ты никогда не познаешь, в равной степени - религиозный фанатизм или воинствующий атеизм.

Ну дык и я примерно о том же. Плюс конституционная свобода совести:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA ... %82&lr=213

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

В первый раз слышу, что Солнечная система - СЛОЖНЫЙ объект и
что для её образования нужен ПРОИЗВОЛ.
В отличие от часов.

"Курильщик курит сигареты, а некурящий курит отсутствие сигарет" :).

Атеист не верит вообще ни во что. Поэтому о боге разговор и заводить бессмысленно, то же самое, что обсуждать существование эльфов или розовых слоников - понятия одного порядка.

Эх, никак не хотите услышать, что нет ничего хуже веры. Любые координаты можно установить, но надо понимать, что точка отсчета с равным успехом может находиться в любой точке пространства. И какой тогда смысл отсчитывать начало именно отсюда, а не во-он оттуда :)?

Я, как-то приводил пример с точкой прицеливания (есть такое понятие в авиации, это вымышленная точка в торце полосы, куда пилот целится при заходе на посадку). Нужна такая точка для того, чтобы оценивать возможные отклонения аппарата. Но в реальности такой точки не существует, и, в зависимости от пилота, его аппарата, погодных условий, эта точка для каждой конкретной ситуации будет различаться. То же и с моралью: "добро", "зло" и пр. - все это абстрактные категрии, ничего общего с раельностью не имеющие. Не больше чем точка прицеливания. Поэтому сублимировать всю это абстракцию с помощью веры в еще более абстрактном боге - значит, возводить абстракцию в ранг главной движущей моральной силы. Плоды налицо: вера всегда порождает религию и самые отвратительные формы насилия человека над человеком. Такое происходит на протяжении всей истории человечества.

Так, может, стоит завязать с абстракцией (Стар? ;)), и начать жить конкретными ситуациями, делая каждый раз заново свой личный, осмысленный выбор, а не полагаться на несуществующие точки отсчета?

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Виталий, вы, кажется, втягиваетесь в спор (с кем?). Не надо.
На все ваши доводы и разъяснения вам будут отвечать (если будут) глупостями вроде той, что процитировал Костромин.
Это скучно.

Да, по инерции :). Давно уже не спорил на эту незаслуживающую, в общем-то, внимания тему. Просто в очередной раз уж очень возмутила очевидная глупость утверждения "атеист верит в отсутствие бога". Вера - это такой костыль, что, используя его, просто не понимаешь, что другие могут жить без такого же костыля. Сам таким был, знаю.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Только не костыль, а скорее перила на мосту. Можно и без них, конечно, но это будет неоправданным риском. Вообще в своём наиболее чистом виде любое религиозное вероучение есть упрошенная образно-аллегорическая модель нашего мира построенная на основании многовекового опыта накопленного многими поколениями. Сказка - лож, да в ней намёк, как известно)

Честно говоря, никакого вероучения сравнимого с великими религиями (прежде всего христианство и ислам, будизм) человечество создать не смогло. Самая яркая неудача - насаждение атеизма в СССР. Противоположный пример - то, как поступил Мустафа Кемаль в Турции. Он ни в коем разе не стал искоренять ислам, но поставил вопрос о том, чтобы великое и мудрое вероучение более не использовалось, чтобы творить зло, а должно стало нравственной опорой для людей - собственно тем, чем ему и предназначено всегда было быть.

И ещё, академик Павлов, будучи сам убежденным атеистом, выступал категорически против искусственного искоренения религии, т.к. для подавляющего большинства населения земли она ещё долго будет единственной подходящей моральной основой.

Леш, не перила, а именно — костыль. Никакой нравственности и морали ни вера, ни (тем более!) религия не несут. Да и не могут. Человек таков, что не смотря на запреты и кару может убивать другого, и, наоборот, среди жестоких людей вырастают гуманисты. Так что вопрос нравственности — это вопрос философии, псхологии, биологии — но никак не "бога"…

Это раз. Два: хуже того, кто лжет себе не подозревая об этом, только тот, кто лжет себе сознательно. Подумай, ты говоришь ровно об этом. Да еще и незнакомых тебе людей унижаешь якобы, необходимостью "законного кнута и пряника". Лучше всегда оглядываться на себя, ставить вопросы перед собой и самомоу честно отвечать на них — другие сами за себя ответят. Вот и загляни в себя: тебе, чтобы не грабить других, нужен божок, или ты сам, меряя по себе, решишь, что для тебя такое неприемлимо?
Так не отказывай и другим в постановке таких вопросов и поиске своих ответов на них (какие бы ни были эти ответы).

И третье, в который раз это повторяю: нет в мире ни добра, ни зла. Это как вышеозначенная точка прицеливания: у каждого своя. Поэтому невозможно приводить всех к общему знаменателю. Тем более (см. выше), методами лжи.

Насчет "насаждения атеизма". Атеизм — такая штука, что не может быть насаждена. Это не состояние/убеждение, а бесконечный поток вопросов и поисков ответов. Вопросов, где нет "святых", запретных тем. Сомнение во всем, и в себе в первую очередь — вот выбор атеиста. Сомнение и прагматичный поиск.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

А для меня, как раз, это главная ценность, которая есть в религии. Её ядро, так сказать. Вообще, религиозное вероучение - это прежде всего система поддержания душевного здоровья. Древнейшая форма психотерапии.

С этой точки зрения, религия подобна массе приближенных и упрощенных методов вычислений, которые широчайшим образом используются в науке. Прежде всего в практических дисциплинах. Любой из приближенных методов, строго говоря, неверен, но без них вычисления стали бы непосильно сложны. Тем более в те времена, когда не было компьютеров.

Для меня не особо важен вопрос есть ли бог. По мне - это приемлимое допущение. Важно то, что мы получаем приняв или отвергнув его.

Избранные места из переписки...
бескомпромиссный атеист 49 лет от роду, однозначно отрицающий саму возможность, что этот мир был создан божественным промыслом.
Сомнение во всем, и в себе в первую очередь — вот выбор атеиста. Сомнение и прагматичный поиск.
"Светить - и никаких гвоздей!"
Спасибо за юмор, господа атеисты.

Верить - значит принимать за истину некое суждение не требуя и не желая доказательств. - Как бы недостойно мыслящего существа! Всё, что пока ещё недоказано, следовало бы принимать как гипотезу, мне кажется. Поэтому люди религиозные, а равно и "бескомпромиссные атеисты" - одинаково верующие, плюс-минус тут роли не играет!

Просто господа бескомпромисные атеисты, безоговорочно отрицая отсутствие Б-га, перепутали свидетельство отсутствия с отсутствием свидетельства - утверждают то, чего по определению, знать не могут!
В некоторой степени то же можно отнести, вернувшись к нашим баранам: прилепив полюбившийся надуманный термин АП к понятному бесспорному "бардовская песня", не выработав после этого единой концепции по отношению к своей АП, до хрипоты спорят - что есть что.