ЦАП

Плохая поэтесса

Подруга, ты – плохая поэтесса!
Твои стихи прочёл без интереса.

Конечно, навык есть первоначальный,
Но мысли, фразы, образы банальны.

Ты их суровой нитью прошиваешь,
Но ты свои стихи не проживаешь,

Как будто стороною жизнь проходит
И ничего вокруг не происходит,

А ты лежишь и греешься на пляже,
Порой глаза не раскрывая даже,

Жуёшь своё резиновое слово,
Как толстая, степенная корова

Траву жуёт, не зная вдохновенья,
Но ей же не писать стихотворенья!

Наверно, ты обиделась немножко?
Пожарь-ка лучше к ужину картошку.

Покушай, милый, жареной картошки!
(Вчера тебе я удлиняла рожки.

Он, как ни странно, тоже был поэтом,
Но проявил себя быком при ЭТОМ.

Стихи вообще мне в целом непонятны,
Да рожье дело до чего ж приятно!

Да, я корова, и не без изъяна,
И мне быка давай, а не барана.)

= = = = = = = = = =

А пародиста не гони в убой -
Поэт не есть лирический герой!

Пародия, конечно, забавная, но, господа, здесь же всё-таки мастерская. Давайте не только веселиться, но и работать.

Это ни разу не замечание. Скорее пожелание .

Пародия, в общем, соответствует стихам - явно неплохо.
здесь же всё-таки мастерская. Давайте не только веселиться, но и работать.
Это ни разу не замечание. Скорее пожелание
Пожелание хорошее. Правда похоже на пожелание 90-летнему инвалиду крепкого здоровья...

Присоединяюсь к Gennadi Beygin. В меру остроумны и стихи и пародия.
Идея стихов, однако, банальная: лучше банально делать банальное, чем нетворчески - творческое. Учитывая примитивность строфики, неорганичность и грубость образов (или это попытка показать ограниченность друга-критика?), получилась типичная интернет-поэтическая реплика. Пожалуй, надо было ярче подать "друга", как деспота и грубияна, пытающегося строить из себя знатока поэзии. А так получился слегка забавный бытовой эпизод без особой остроты.

Вот что написано на разделе форума "Стихи":
Здесь вы можете спросить мнение о ваших стихах.
Модераторы Александр Костромин, Алексей, rtkr, администрация
Т.е. сайт подразумевает, что профессионально мастерить будут перечисленные выше товарищи. Прочие форумчане делают это в силу своей непросвёщенности и неодарённости. "Правильный мастер" для авторитетности должен иметь гуманитарное образование либо хоть какие-то регалии за гуманитарную деятельность. На данной мастерской в настоящее время работающих правильных мастеров нет, это экспериментально установленный факт.
А мне, неправильному, лишь приходится отвечать симметрично тупой, банальной и малоинтеллектуальной пародией, на которую потрачено около 5 мин. Если впредь пародирование будет запрещаться - пожалуйста, не будем.
G.B. пишет - давайте не только веселиться, но и работать - так где же его собственная работа по анализу стиха? Где пример для подражания?

Андрей, зачем всё выворачивать на изнанку? Особенно про то, что модераторы должны профессионально мастерить. Хоть убей не поверю, что у тебя: действующего автора, причем работающего не только со своими стихами, не нашлось бы нескольких конструктивных замечаний. Я не против пародий - пиши на здоровье, но о целях и задачах мастерской тоже забывать не стоит.

G.B. пишет - давайте не только веселиться, но и работать - так где же его собственная работа по анализу стиха? Где пример для подражания?
Во-первых, G. B. ничего подобного не писал.
Во-вторых, зачем всё выворачивать на изнанку? Особенно про то, что модераторы должны профессионально мастерить.
В-третьих, Прочие форумчане делают это в силу своей непросвёщенности и неодарённости. Причем прочих здесь всего несколько человек. Включая и G. B.
Что касается отзыва-критики в виде пародии - вопрос весьма уместный.
Лично я считаю это неприемлемым только по одной причине: в паридии критик пытается продемонстрировать больше себя, чем автора.
Справедливости ради замечу: такое иногда случается и в традиционном разборе.

Обычно пародировать хочется что-нибудь значимое. Так что моя пародия на Юрия - скрытый комплимент, т.к. тема животрепещущая. Именно она и пародировалась, а не языковые ляпы, поскольку их в стихе вроде бы и нет. Другое дело, что написан стих не очень интересно, и вообще-то не надо бы о дамах в лоб отзываться так, как сделано было автором (но это уже не из области стихосложения). Рифмы точные, но слабые: совпадение окончаний слов идентичных частей речи, особенно проходит-происходит (как в одной великой песне). Третью и четвертую строки можно по праву обратить не на стихи лирической героини, а на приведенный стих самого автора!

Спасибо за пародию и отзывы.
Есть у меня такой вариант третьей строфы:

Ты прошиваешь их суровой нитью,
Но ничего не хочешь изменить в них,

...

Он хуже или лучше опубликованного варианта?

"Ты прошиваешь их суровой нитью,
Но ничего не хочешь изменить в них" - почему "НО"? (Тот же вопрос и к основному варианту)
Логичнее было бы: "Без вариантов что-то изменить в них" - типа так.

Э... Как связано первое со вторым? Модераторы следят за порядком (чтобы пользователи не хамили друг другу, не было спама и т.д.)

А мнение (корректное) о стихах могут оставлять любые пользователи, другое дело, слушать этих пользователей или нет.

_________________
http://lodin.livejournal.com

ИМХО, форма не соответствует идее. То есть, фактически, автор обвиняет человека в бездарности, обзывает коровой, а потом как-то пытается свести в шутку. Нет уж, столь злые эпиграммы пишутся о кровных врагах, а не о боевых подругах!

И если прожить такое стихотворение, можно внезапно узнать о вкусе картошки с мышьяком.

_________________
http://lodin.livejournal.com

Пожалуй, здесь Вы правы. Стал сочинять что-то вроде рецензии на не понравившиеся мне стихи одной знакомой, а когда дошло дело до сравнения с коровой, вдруг спохватился: не перегибаю ли я палку ...
Ещё вспомнилось, что Александр Люкин написал в стихотворении "Суть поэзии":

И ещё
(Уж погодите кланяться)
Есть слова,
Что жгут сильней огня.
Вот и всё.
А что кому достанется,
Это
Не зависит от меня.