ЦАП

Тоже древняя песня.

http://pavelard.narod.ru/povozka.mp3

Перевернуты повозки...
Нас возили с тобой по кругу.
И одежда чужого роста,
И Хранитель устал, напуган.

Ямщики потеряли вожжи.
Наклонись и попей водицы.
Завтра будет денек погожий.
Все сбылось, что могло случиться...

Направление ветра не сменят.
Спи спокойно, еще немного -
Повернется к началу время,
Колокольчик споет про Бога.

По пророчеству жизнь иная
Начинается с Нового Года.
Нам бы только дождаться мая!
Оглянемся - опять непогода.

Эй, сними со стены картину
И закрась белым цветом окна!
Я теперь этот дом не покину.
А смотреть - что же в этом проку?

Направления ветра не сменят.
Я не флюгер - не буду вертеться.
Мы состоримся в этих стенах.
Пусть наступит второе детство!

Не беретЪ.
Терпеливо ждешь конца проигрыша.
Ритуальный квадрат подмял под себя смысл песни.
Для минорно-печоринского смысла текста многовато риффов в гитаре и надрыва в голосе. А финальный бубум по струнам так и просит "мощного фуза" (с) и заглавного контингента из песни про мощный фуз (с).


Ну, и по мелочам. Окна-проку. С потолка рухнувший на слушателя хранитель - да еще и с большой буквы. Форма "оглянЁмся" вместо "оглянемся". Диво что за связность строк между собой, из-за того, чо это подано как фигов ритм-энд-блюз - "хорошему человеку хреново (с), так он еще и ритмично выкрикивает по строке, оскалив зубы, как Джаггер.

Мвязь перевернутых повозок, езды по кругу и чужой одежды.

"Ямщики потеряли вожжи - наклонись и попей водицы".

В какой образной системе колокольчик поет про Бога?

У нас три разные мизансцены, или в одном и том же месте нам перевернули повозки, "ты" наклонившись попьешь водицы, - а потом "ты" же снимешь со стены картину?

Из какого места вытекает, что завершение текста, типа, подводящее ему итог - желание вернуть ушедшее детство?

Ну хоть какого-то комментария дождался наконец-то
Есть еще мнения?

Лично мне понравился голос. Натоящий. Мужской.

Но не понравился звук металлических (может они и не металлические, но по ушам режет) струн, и стихи...

А еще... Это рок? Блюз? Или — что? Тут я полный валенок, но ни одного "созвучия" с авторской песней не нашла.
Правда, я никакой не музыкант...

Блюз - не блюз... какая разница?
это блюз по-Ардабьевски
о каких созвучиях можно говорить, если блюз часто включают в упомянутое Вами же понятие "рок", а в сферу АП часто чисто жанрово включаются романсы, всякие цыганочки и т.п.?

Павел, в рок входит ритм-энд-блюз, а не чистый блюз. Если хочешь (афаир в оффе мы таки на ты) - дам послушать как один и тот же St. Louis Blues сделали - в блюзово-спиричуэловской манере Пол Робсон и в рок-н-рольной/роковой манере Чак Берри. Что называется, найдите десять отличий. И то, и другое профессионально, но к тексту прислушиваешьтся там, где на это оставляют свободное место. Рок все свободное место заполняет музыкальной стороной - поэтому для рока песня - это композиция (когда рок-музыканты перепевают традиционные песни, крайне редко они обращают внимание на точность слов - разве что Криденс не искорежил Midnight Special, а уже Animals сделали из героя House of the Rising Sun транссексуала - в оригинале это песня не игрока, а жены игрока. Про то, как мутирует текст сент-луи блюза, я говорить не буду - задай поиск по гуглю - и сравни тексты. Минимум три канонических ПЕРЕПЕВА. Различающиеся и по размеру, и по полу главного героя.
Также могу напомнить попытку неких Quarrymen помочь Тони Шеридану спеть My Bonnie. И насколько результат отличался от народной английской песни.

Кроме того.
Рок уж извини - задает вполне конкретную дистанцию, определяемую в основном языком исполнения (английский по тембру выше, а значит, рассчитан на более дальнюю дистанцию досягаемости) и факт наличия сцены (попробуй на кухоньке встать с ударной установкой). Ты попытался инструментарием рока/блюза - проигрыши, жестокая разбивка произносимого текста на изолированные строки, инструментальный ход в конце - исполнить классический ход песни романсового типа - где мессидж передается не на уровне драйва и мелодии, а на уровне текста и мелодической его организации. В результате, как блюз мне это слушать было скучно - ходы-то классические, не одним поколением топтанные - а как песню с неким текстовым содержанием мешала априорная нарезка отдельными строками - в конце каждой строки пауза, хоть маленькаяч, а надо ее ждать, пока не начнется следующая строка, за песню набегает уже немало лишних секунд, да и проигрыши в конце каждого куплета тоже заставляют терпеливо жддать, когда все кончится, и ЧЕМ же кончится эта не связанная между собой полоса образов.

Эрго: если бы на уровне "две соседние строки" смысл текста позволял ограничиться ими одними, и не ждать восприятия всей строфы/всего текста, музыку терпеть было бы легче. Но как раз на уровне соседних строк текст был организован как кондовый русский любительский рок - выкрикиваем каждую отдельную строку как слоган, не очень заботясь о смыкании слоганов в некий более крупный текст. А для восприятия как "русский акустический рок" - слишком заезжено решена мелодия. Риффы, создающие настрой мочалок и фанатов на драфв; квадрат, в котором уныло крутится гармония...

Алексей, спасибо, я уяснил твое мнение.
В твоих монологах (насколько я их слышал) меня всегда поражало облилие ссылок на огромное количество услышанного. Ты, безусловно, "наслышан" - как и начитан, очевидно.
Так же чувствуется вечная внутренняя готовность критиковать.
Я уже не по поводу данной песни данного меня:) Есть такая не совсем правильная черта у тех, кто приходит "мастерить" на мастерские и т.п. мероприятия с разбором чужого творчества (я сам этим грешу, но стараюсь исправиться:)): зритель идет на мастерскую, заранее настроившись на критический лад; слушая песню, начинаешь в "прямом эфире", сходу, разбивать ее на кусочки, цепляться к словам, искать скрытые и явные цитаты, плагитат - в аккомапанименте, мелодии, словах... Песня распадается на составляющие. Уже в момент прослушивания обсасывается каждая косточка... И оказывается, что одинаково легко "разгромить" как хорошую, так и плохую вещь.
Я в последнее время стараюсь отключить этого "внутреннего критика". Ибо песню лучше вопринимать целиком, заранее согласившись с тем, что автор сделал там и сям так, а не иначе, потому что так надо. А уж если не получается согласится...
Бывают, конечно, вопиющие случаи. По-моему весной на одной со мной мастерской выступал такой "случай". С губной гармошкой. Не помню имени... Да еще и вопринимал в штыки все что говорилось...

Кстати, если разобрать на мастерской Луферова, то окажется что у него все песни - сплошные парадоксы и кривезна. А тексты? Тут недосказано, там запятая не на месте... "Оставляя меня ОДНОГО в ОДИНОЧЕСТВЕ"... "В моей руке один цветок, легко ранимый..." - какой-такой ранимый цветок? - ранимый в смысле нервный? Рифма "шляпе-прошляпишь" и т.п.

Особенно тяжело не критиковать тем, у кого хорошая память и кто действительно знает много разных стихов и слышал много разной музыки - сравнительная база обширна, цитат можно подобрать массу.

...А вообще... кхм... есть такие песни, которые сами отмирают (маленький был и глупый, когда писал) - не прет их исполнять и публика скучнеет (даже друзья), если вдруг сдуру или из озорства вспомнишь. А есть те, которые и самому почему-то нравятся (хотя знаешь, где могут быть найдены ляпы), и публика к ним по меньшей мере благосклонна.
Вот:)

Мне вообщем-то понравилось...
Но это уж очень напоминает "Все это рок..."
Ну почему-же все одно и тоже(в плане музыки)...

Я как музыкант считаю, что это тупиковый путь..!
Если следовать шаблонам, то никогда ничего нового не получиться!

Надо искать новые пути и варианты... кстати возможно и в плане электронных оранжеровок... Есть неплохие на мой взгляд примеры..!

_________________
ням ням ням

Спасибо.
Конечно надо искать. Ищем в меру способностей:) Но частенько хочется использовать именно "шаблон". Сколько уже рок-н-роллов на одну и ту же мелодию понаписано, сколько цыганочек существует!

Павел.
Внутренняя готтовность критиковать - это, конечно. да...
А вообще - вся критика - развернутый ответ "понравилось, потому что..." или "не понравилось, потому что...". Так эта песня - не понравиласью. Я как мог долго оттягивал прямую констатацию.

А на мастерских - правда, не так часто - я занимаюсь и тем, что говорю, "понравилось, потому что...". Просто не так часто попадается то, что действительно нравится.

Понятно.
Но ведь все сложнее, не правда ли? иногда не знаешь, почему понравилось, а иногда наоборот.
Бывают такие варианты: 1. понравилось. 2. Не понравилось. 3. Черт его знает! 4. Просто не мое. 5. О чем это он? 6. Надо еще раз пять послушать. 7. Хрень какая-то!
и далее до бесконечности.

Был на втором туре Московского конкурса. Слышал там, в частности, Татьяну Воробьеву. Слушаю, слушаю... а внутренний критик на автомате отслеживает ляпы: с ходу нахожу по два ляпа в каждой песне. НО! Бог с ними - песни нравятся и с ляпами.

Щас нас забанят за флуд, наверное. Разговор уже из другого раздела:)
Миша, прости:)

Понимаешь...
Я могу представить себе реакцию на твою песню у, скажем, старожилов ГШ - "не мое, не понимаю я этот рок, поэтому не буду говорить". В моем случае я могу сравнить с "чистым" поп/ритм-энд-блюз/роком, который я слушал в количестве параллельно с АП - и жил когда-то одновременно в двух непересекающихся мирах, Хейли-Берри-БГ-Кино-битлы-Deep Purple-AC/DC и Визбор-Ланцберг-Устинов-Анчаров. Поэтому не могу сказать, что это ну совсем "не мое, поэтому не буду говорить ничего". Кстати, отвечая на твою реплику не мне - как раз у Берри хватает композиций с разными текстами и одной мелодией. Запоминается одна. Сент-Луи-блюз в разных версиях и поется по-разному, поэтому слегка разные тексты как-то оправданы.

У тебя получилась песня без драйва, на усредненном квадрате - потому что драйв забил бы нафиг текст, в него нужно вчитываться, и сразу отсекся механизм восприятия а ля рок. А из-за того, что часть выразительных средств рока и ритм-энд-блюза все-таки осталась, пострадал и "романсовый" компонент. Типичное сидение на двух стульях, которое видно, если послушать как рокеры поют Высоцкого. К сожалению, и сами тексты не дотягивают до того, чтобы вытаскивать всю песню до уровня композиций "Крематория", скажем.

Вообще, меня проперло насколько обращается с гитарой Ван Хален - у него она идет настолько на автоматизме, что хватает сил и внимания на драйв и актерскую игру голосом. Это я о том, что гитару мождно оставить на уровне, который Высоцкий назвал "у меня не мелодия, а ритмизация текста", а можно лезть в совсем запредельные высоты - но посредине неудобно и гитаре, и голосу.

Вот, где-то такой конструктив получился.

Мерси:)
Буим стараться и развиваться. Да здравствует гитарная школа Костромина и "внутренний цензор" (будь он неладен)!
Но эта песня уже есть такая какая есть. И такою останется. Вот:)

Мне эта композиция больше всего напомнила творчество "Зоопарка",Майка Науменко.
Голос "сильный и мужской" (кстати,Привет Анна! рад встрече!)
но зачем модуляции в конце блоков? по моему чуть тверже-былоб
ОК.А струны(металлические)наоборот,помягче.Подобные пробежки суперски звучат в манере Марка Нопфлера,а он,ребятушки,пальцАми
работает,а не медиатором.

У меня есть песня еще более похожая на Майка - собственна, она такой специально делалась (может, запишу и опубликую здесь когда-нибудь, только все сразу станут вопить, что это песок не из нашей песочницы:)). Впрочем, я-то в "Повозке" сходства с "Зоопарком" не замечаю. Со стороны, видать, виднее ("видать, виднее" - отличный оборот )

Чуть подробнее про модуляции в конце блоков, если можно: что Вы имеете в виду? И благодаря чему должна появиться твердость?
При том, что струны надо помягче (отчего, кстати, звук гитары уйдет).
Медиатора у меня с роду не бывало. Ну то есть валялся когда-то, но я так и не решил, зачем он мне нужен.

Послушал еще,и еще.Блюз-очень близкая мне тема.Могу сказать точнее,что мне напомнило: ранние вещи Майка-"с давних лет я привык что всегда мне везло","я возвращаюсь домой"и проч.особенно вступление.Это,упаси Бог,не упрек в плагиате,блюзовые риффы-как братья-близнецы,вписанные в классический квадрат,что тут добавить если ты не Джимми Пейдж или Крис Дуарте... Плюс древняя проблема-увязывание пафоса русского текста с лаконичной англоязычной(эк завернул)подачей музыки.А попытки подогнать текст под музыку чаще всего приводят к "песку не из нашей (сиречь Авторской песни)песочницы".Как следствие-постоянные упреки в слабых муз.темах и аранжировке авторских песен.
Модуляции-голосовые,на последних словах куплетов,хотя при очередном прослушивании показалось, что,может они уместны.
Думаю,не надо боятся что уйдет звук при более мягкой манере игры,сошлюсь на того же Марка Нопфлера,послушайте его вещи на акустике(если конечно еще не слышали).Однако,на нейлоне выглядит глухо и странновато("не приспособлены кролики для лазаний").

Спасибо за очередной комментарий:)
Так Вы про манеру игры или про струны?

Вот! про Вашу игру ,применительно к ЭТОЙ песне,а о струнах и гитарах-на их страничке!