ЦАП

http://pavelard.narod.ru/chudesa.mp3

Усталость обратилась в чудеса
И вот уже я многое умею.
Но все-таки холодная роса
Со временем не сделалась теплее.

Я не кривлю душой и сыт вполне.
Я не стою подолгу на пороге,
Хоть по утрам в белесой пелене
По-прежнему не раглядеть дороги.

По-прежнему на станциях иных
С бродягами доводится встречаться,
Что знают лучше всяких-остальных,
Как побыстрей до радуги добраться.

...Густой туман стекает по усам,
Мурашек стайка бегает по коже.
Иду и удивляюсь чудесам:
Я стал другим, а мир кругом все тот же!

Как странно то, что мне не удалось,
Найдя изъян в системе мирозданья,
Подвинуть на вершок земную ось,
Навек весь мир избавив от страданья.

И вместо архимедовых опор
Я приобрел в упорной тренировке
Уменье прекращать дорожный спор
О цели и конечной остановке.

Понравилось! Однозначно. В целом. По мелочам же есть придирки и вопросы. Обратил внимание, что спетый текст немного отличается от предложенного. Причем, в нескольких местах. При этом смысл, на мой взгляд, сильно изменяется.
Например, поменяв в первой строке 2-го куплета "и" на "но", перечисление сменилось на противопоставление. И т.д.
Далее вопросы и замечания по тексту.

Красиво! И точно сказано. Впечатляет

А вот здесь не понятно это "хоть". А кто-то стоит на пороге(по-видимому, всматриваясь вдаль?), если все равно дороги не разглядеть (или не различить? - это, по-моему, не совсем синонимы)?

Часто мне встречаются люди, которые любят "поучать", но они не из бродяг. Так что этот образ для меня странноват. Но спорить не буду, в жизни, наверное, всякое случается.
То, что в песне звучит просто "туман" вместо "густой туман", как сказано в тексте, обрадовало И вот, наконец, в этом четверостишии про туман резюмируется мысль, которая была неявно высказана в первом куплете. Можно, конечно, задаться вопросом, а нужно ли повторять одну мысль дважды, пусть и другими словами. Автор решил, что нужно, и кто я такой, чтобы в данном случае с ним спорить?
Правда, оказывается, что 2-ой и 3-ифй куплеты несколько о другом, нежели 1-ый и 4-ый, но Бог с ними.
А в следующем, 5-ом куплете вылезает ЭГО: найти "изъян в системе мирозданья" - это круто!
Последний куплет сочетается со 2-ым. Но вызывает недоумение: что, и на этом все?
Подводя итог: Песня разваливается на части. Два раза прозвучала мысль: я другой, а мир не изменился. Станции из 3-го куплета и дорожный спор из последнего должны, кажется, создать единый образ, который в итоге оказывается разорван. Про Архимеда - это вообще другая история. А 2-ой куплет вылезает и торчит особняком.
Так много понапридумывалось вопросов... По мелочам, называется А песня-то, между тем действительно понравилась! К вопросу о пользе и вреде мозговой деятельности

Спасибо!
Со мной тоже часто бывало: начинаешь разбирать песню - и там неправильно, и здесь непонятно, и тут ляп. Но в целом таки нравится.
Поэтому я зарекся препарировать песни. Так что пусть будут такие критерии отношения: понравилось, не понравилось, не мое.

А что касается этой вещи, то с моей точки зрения здесь есть другие ляпы (то есть в данном случае то, к чему можно придраться) - но какие не скажу!:)

Честно?
Это л у ч ш е, чем то, что я до этого слышал.
Но - мелодии Юрия Лозы и Андрея Макаревича я послушаю и так. Фактически, это еще не мелодия, это попытка "ритмизации поэзии" (с), за счет мелодических ходов, привычных для мелодий не "типичной бардовской песни", "абстрактного блюза", а вышеупомянутых товарищей.
Текст - лучше, но проваливается смысл концовки.

дорожный спор - откель он взялся? Если от "бродяг, которые знают, как добраться до радуги" - то, сэр, вы давно интересовались тусовочным сленгом? Радуга - хипповский термин. Заядло спорящего хиппи я себе как-то с трудом представляю. Все прочие радуги, не требующие привлечения хиппи, требуют как-то развернуть - почему нужно добираться до радуги. а не грибного дождя, грома или неба в алмазах.
Кстати, независимо от того, какая радуга имеется в виду, вышибает необходимость пердставлять, что до радуги нужно т о р о п и т ь с я - ведь кто-то лучше других знает, как ПОБЫСТРЕЕ добраться туда.

Так. возвращаясь к нашим баранам, на заднем плане пробежал призрак совершенно другого "дорожного спора" - того, который "последнее дело, когда больше нечего пить". Оно задумывалось, интересно?

Ну, и мелочи -

фраза "с бродягами...., что знают лучше всяких остальных", из-за неизбежной паузы в конце строки рвется по слову "встречаться".

мурашки по спине - состояние измененного восприятия, страха и т.п.. Мурашки, постоянно бегающие по коже в любом прочем месте - пардон, лечите чесотку.

За лучшее - спасибо. Я, правда, думаю, что это как раз отнюдь не лучшее мое произведение.
Спасибо, Алексей. Весело читать твои комментарии. Раньше обидно было. А теперь весело.
С хиппями я был более-менее в дружбе лет шесть тому назад. Что такое для них "радуга", если и знал, то забыл. Помню только, фестиваль у них такой есть.
Радуга - это такое красивое природное явление, до которого дойти так же непросто как до горизонта. Собственно, изначально в этом месте горизонт и предполагался. И так бился, и сяк - не получилось горизонт туда засандалить. Пришлось про радугу написать.
При чесотке не мурашки бегают, а более реальные создания:)

Павел, не обижайтесь, но вот этих-то "реальных", как Вы сказали, созданий (очень похожих на насекомых ) я и увидела в Вашей строчке.

А знаете почему? Потому, что фразеологизмы вроде "мурашки по спине побежали", "сердце ушло в пятки" и т.д. очень устойчивы и точны.

Они образуют мгновенную связь "образ-восприятие" зачастую понятную только носителям данного языка.

И таких устойчивых выражений хватает во всех языках. Именно поэтому иностранец, изучающий, например, русский язык, вынужден сначала найти нашим фразеологизмам эквивалент в своей собственной речи, а топом тупо заучить данную фразу.

Так вот... фразеологизмы ни в коем случае нельзя ничем дополнять. Представьте, что вместо слов "у меня сердце ушлов в пятки" я скажу "сердце в одиночку ушло в мои пятки". Смешно получается?

А в остально песня очень понравилась. Спасибо!

А!
Это из-за того, что они стайкой носились так получается?:) Да?
Смешно.
Спасибо за отзыв!
Только что сам послушал: записано, если честно, так себе (я не в смысле техники) - особенно в первой половине, где менее энергичный акомпанимент. Интонации левые какие-то. Извиняет только то, что это "домашняя" запись - демонстрационная. (Да ито не слишком-то извиняет). Беда какая-то: как только начинаю записываться, тут же зажимы возникают. Не знаю пока, как с этим справиться.