ЦАП

genby тоже получит предупреждение? Объясните пожалуйста, какие правила форума я нарушил, или приблизился к нарушению, спрашиваю потому, что искренне хочу быть "правильным" юзером.

Одно из правил форума гласит, что действия администрации публично не обсуждаются. Все вопросы насчет "за что" - в личку.

Упаси бог обсуждать действия администрации. Просто в данном случае нарушение правил не вполне очевидно. Возможно было бы полезным показать ВСЕМ пользователям, что - Правила и только Правила, и ничего личного!

Погодите, Макеан, не горячитесь. Хотите о проблемах - давайте о проблемах. Только Вы их называйте, проблемы-то; заденет - так будут обсуждать. Что до меня, я их особенно не вижу. Точнее, не вижу, ЧТО принципиально изменилось за последние 15-17 лет.

Я, правда, за океаном живу, может, поэтому. Вот, в выходные был на слете "Странники". Было кого послушать: совершенно гениальный Михаил Карпачев; Лебедева, Лорес... Ну и там на разные вкусы (мне не нравится, а другим так почему бы нет); Лобановского вон откуда-то вытащили, Синицына из Германии... Да, конечно, местные ребята - эти просто на любой вкус.

Мы делали часовую программу по песням и стихам Владимира Болотина, дядя Миша Мармер рассказывал про Семакова, которого хорошо знал (с песнями), костер в ночь с пятницы на субботу на нашем, Бостонском сайте был хорош...

Вчера был концерт Ланкина... Посиделки в КСП с гитарой по кругу как обычно раз в две недели. Список песен, которые очень хочется выучить (да каких!) разросся до неприличия - не меньше чем на пару лет... Так что все более-менее неплохо, да?

Женя, привет! И всем добрый день!



А вот с этим не могу не согласиться. Такая тенденция действительно есть. Нужно ее переламывать? Я считаю, да. Можно ли это сделать? Я считаю, что такой шанс есть.

Но, мне думается, прежде всего для этого понадобится, чтобы наши самые публичные барды проявляли больше разборчивости. И принципиальности. Потому что, насколько я могу судить, "освящая" своим участием фестиваль, они тем самым легитимируют то размывание жанра, о котором ты говоришь. Искушенная публика идет на знакомые имена, и в комплекте с ними получает невесть что (а в последнее время все чаще - невесть что и именитых в придачу).

Так вот эта задача - убедить мэтров проявлять побольше разборчивости - представляется мне самой трудной. По одной простой причине: для большинства из них участие в таких фестивалях - заработок. Отказаться от него они вряд ли смогут, поскольку почти никто никакого иного источника доходов не имеет. А денег больше платят там, где собирается больше людей, а больше людей собирается там, где форматные границы максимально размыты.

Мне видится единственный выход: организация системы небольших, камерных фестивалей, за каждым из которых будет стоять конкретный человек с декларируемой или по факту выявляемой эстетической позицией. То есть нечто подобное московской системе "кустовых" слетов, когда приходившие на них точно представляли себе, какие именно песни они услышат, скажем, на "РЭКСе", где завсегдатаем был Ланцберг и появлялся Щербаков, а какие - на "АТАСе", собравшемся из арбатской тусовки (намеренно беру полярные примеры). Да, понятно, что такие мероприятия не обеспечат мэтрам заработка. Но неужели не найдется хотя бы одного такого камерного слета/фестиваля в году, на который хотя бы один мэтр не приехал бы бесплатно?!

_________________
С уважением, Антон Трофимов

Собственно, + 500 Антону!

Уж не знаю, в тему ли это, но я всё больше прихожу к выводу, что авторская песня, вернее наиболее интересная мне её составляющая - искусство камерное. Чем больше зал или фестиваль, тем больше выступающий перед ним вынужден думать о том, что хотелось бы услышать залу, а не о том, что хотелось бы сказать ему самому. Разумеется, строгой связи нет, но корреляция, IMHO, на лицо.

Даже в распаде Груши, на мой взгляд, коммерческие разногласия лишь повод, а причина в конфликте индивидуального и массового, который изначально нашему жанру присущ. Очень сложно разделить тех, кто не имеет желания делиться.

Леша, привет! И всем еще раз здравствуйте!



Именно! Хорошо сформулировал

И с учетом этой позиции можно сказать, что поиск определения АП в немалой степени требует размежевания. Оно нам надо? Один из участников этой дискуссии уже отмежевался от Чикиной и Данского, исключив их - для себя! но давая понять, что это единственно верная позиция - из того, что он считает АП. Кто-то так поступать не будет - и, мне кажется, это более верный подход.

В свое время я написал о том, что, на мой взгляд, в авторскую песню сегодня нужно включать всех, кто считает и утверждает, что занимается авторской песней. Такой подход опасен размыванием границ, если начинается гонка за массовостью - и становится хорош, как только проявляется стремление к камерности. Ибо те, кто заявляет о своем занятии авторской песней ради получения доступа к широкой и недостаточно искушенной в тонкостях разграничений аудитории, увидев сокращение поля реципиентов, неизбежно станет называть свое занятие иначе. А те, кто ищет собеседников, найдет их и в зале на 20 человек, и на фестивале с сотней участников...

Примерно так

_________________
С уважением, Антон Трофимов

Как-то несколько мудрено у Вас получается, Антон. С одной стороны проявлять больше разборчивости, и тут же - "включать всех, кто считает и утверждает"! Ну в принципе понятно, что Вы имеете ввиду, но где ж эти виртуозы, способные так тонко соблюсти эти ажурные построения?

Анатолий, ничего мудреного в моих высказываниях нет. А соблюдаю эти ажурные построения я сам - ибо справедливы они в первую очередь для меня.

Да, для меня - и еще для некоторого (немалого, насколько я могу видеть) количества людей, с которыми мы эту позицию и эти построения обсудили, согласовали и пришли к выводу, что смотрим на ситуацию в АП под одним углом. И исходя из этого угла, занимаемся тем, что для краткости называем между собой авторской песней (АП). А спроси любого из нас, ЧТАП - получишь столько разных ответов, сколько раз один и тот же вопрос задашь

Не мучайтесь уже, Анатолий, бесплодными ожиданиями! Не дадут Вам на нашем форуме единого ответа, что такое авторская песня. Да и вообще никакого, подозреваю, не дадут Не по злобе - а потому, что большинство людей, слава Богу, предпочитает не умствовать, а действовать.

Да, заранее хочу сказать, что вопрос "Как же вы действуете и что же вы делаете, если не можете сказать, ЧТАП и чем именно вы занимаетесь?" для меня не имеет ни малейшего смысла и является риторическим и неумным

_________________
С уважением, Антон Трофимов

1. По системе взглядов я считаю возможным отнести себя к объективным идеалистам: да, Бог есть. Но есть и материя, а также созданные вместе с ней законы, которыми она, материя, управляется.
2. Человек есть существо дуальное, т.е. состоит из части материальной, телесной, управляемой своей группой законов, и части духовной, управляемой своей группой законов.
3. В системе восприятия человека один из действующих (объективно! Т.е. независимо от моего к этому отношения) законов – закон фигуры и фона: всякое нечто, воспринимаемое человеком, воспринимается как некая «фигура», противопоставленная тому окружению, из которого сознание эту «фигуру» выделяет. Это окружение в системе восприятия человека принимает значение «фона». «Фон» -- это всё то, что не является «фигурой», а «фигура» -- это то, что отделено от «фона» (противопоставлено ему), который, в свою очередь, определяется как «не фигура».
4. Состояние невосприятия-чего-бы-то-ни-было распространено достаточно широко и определяется существованием человека в условиях непрерывной смены возможных «фигур». Быстрое мелькание картинок издавна применяется в шаманских и гипнотизёрских техниках для введения человека в состояние транса.
5. Определения, даваемые разными авторами понятию «существования», в основном сводятся к изложенному в п.3. В.Франкл: «Быть – это значит быть противопоставленным». М.Л.Гаспаров: «Когда поэт приступает к стихам философским или к стихам песенно-лирическим, он знает, что стихи такого содержания писались и до него и что слушатели будут воспринимать его новые стихи на фоне старых. Чтобы облегчить или затруднить такое восприятие, он и выбирает свой размер» (имеется в виду размер поэтический). Примеры – навскидку из лежащих под рукой книжек. Не поленитесь поискать и другие примеры.
6. Так называемый «мультиформат», который сейчас становится обычным на фестивалях так называемой «авторской», «бардовской» и даже «самодеятельной» песни, является, в свете прозвучавшего в п.3, созданием условий более или менее тщательного перемешивания разнородных явлений в некое единое «нечто». Это «нечто» становится той «фигурой», которая (и только которая) может быть рассмотрена в качестве самой себя, т.е. «фестиваля», на фоне, который необходимо при этом определить как «не-фестиваль».
7. Фоном, на котором (вынужденно-необходимо) рассматривается мультиформатный фестиваль, становится повседневное звуковое окружение конкретного человека. А повседневное звуковое окружение во многом, а преимущественно в основном, определяется телевидением и интернетом. И то, и другое мультиформатны по самой своей природе.
8. Вывод: то, что прозвучало на мультиформатном фестивале, не может быть воспринято человеком как «фигура» и неизбежно сливается с общим звуковым фоном.
9. Любой одноформатный фестиваль такого свойства по определению не имеет и может быть воспринят как некая фигура на общем мультиформатном фоне: «наш» формат становится «фигурой» на фоне «не нашего» формата.
10. Внутри же мультиформатного фестиваля создаются условия для не-восприятия всего происходящего в целом (вне зависимости от собственного формата каждой из составляющих). Всё происходящее становится общим фоном для собственных занятий как-бы-слушателей (выпивка, общение, танцы как проявление собственной двигательной активности, хоровое пение «рокерского» типа и т.п.).
11. Если понятие обобщающее, например, «авторская песня», сводится к творчеству одной и только одной личности («Мой жанр – Александр Розенбаум» КНЦЦТТ), то это обобщающее понятие перестаёт существовать: человечество состоит из отдельных людей, которые все вместе являются общим пёстрым фоном, на котором и только на котором могут быть восприняты «фигуры», имеющие значение для многих. АП не есть творчество одного человека, а определённая форма общественного договора, противопоставленная другим формам общественного договора.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Ой, сомневаюсь я что-то.

Легитимируют или легитимизируют, не знаю. Одно из двух.

Деньги. Точка конфликта между неформальностью и формальностью.

А вот это вряд ли. Перечитайте Кордонского, плз. http://www.altruism.ru/sengine.cgi/13/41
Кустовые слёты были эффективны, поскольку наличествовали "неэффективные" городские слёты.
Функционирование неформальной системы невозможно без действующего генерального транслятора. А у нас он накрылся вместе с Грушинским фестивалем. Последствия уже хорошо видны и будут нарастать лавинообразно.

Дело не только и не столько в денежных интересах мэтров. Деньги были и при совке.
Я так понимаю, что идея неформальности, с одной стороны, и идея полицейского государства, с другой, не могут не законфликтовать. А массовые мероприятия -- усе под патронатом госорганов.
Ну и так далее.
Как нам реорганизовать генеральный транслятор?

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

"Любым человеком"? То есть, все рассуждения сводятся к тому, что от публики ничего не зависит, какая бы она ни была?
Не согласен.
На мультиформатном фестивале грамотная публика однозначно выделит "нужную фигуру", потому что "шаманские понты" будут автоматически отфильтрованы как помеха, и останется только "вот стою я перед вами, словно голенький".
Проблема только в количестве материала для отбора: "Германа всё нет", а "фильтры забились под завязку": это если удалось бы отсечь мультиформатную публику.
Грушинский - "фестиваль хвостов", по сути.

Оно конешно, исключений среди народу каждый первый Так что возможны всякие варианты. Тем не менее в той или иной степени описанный закон восприятия распространяется на всех без исключения, отмечен как статистическая закономерность и от уровня "грамотности" мало зависит.
Еще небесполезно добавить, что ЗВУКОВОЙ сигнал (в отличие от светового, зрительного, например) поступает в кору головного мозга в уже распознанном состоянии. А, как известно, всё, что восприняли рецепторы, записывается и стирается только посмертно...
Так что я склонен к описанной проблеме "фигура--фон" относиться скорее несколько преувеличивая, чем недооценивая её значимость, чего и Вам желаю

"Хвостов" -- в каком смысле?

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Небольшое уточнение: термин "грамотность" здесь употребляется не в смысле безупречности в орфографии, а в смысле "спец в своём деле" (грамотный инженер и т.п.). То есть - человек, хотя бы привыкший к формату, к восприятию сложного текста.
Закон - среднестатистический, то есть, справедлив для общих условий.
Если, к примеру, завлечь на любой фестиваль случайную публику с улицы (каким-нибудь проверенным методом: суповыми наборами, что ли) - всё так и будет, как описано: на среднестатистическом фоне массы выберут среднестатистическую фигуру. Они вообще не опознают "наш формат" на общем фоне (см. пункт 9) - наоборот, он, этот формат будет неразличимым фоном, а всё красочное "мульти" будет выглядеть фигуристым.

Другой мысленный эксперимент: случайный человек попал на концерт "нашего формата" при условии подавляющего большинства "нашей" публики. Если бы он был один - скорее всего, не увидел бы никаких фигур на общем фоне: он не готов к восприятию.
При коллективном прослушивании реакция окружающей подготовленной публики способствует "вовлечению в процесс" случайных слушателей.

"Хвосты" - из терминологии "кустового" периода СП. Скорее всего, отсечение "хвостов" было связано и со стукачеством тоже, но политика закрытости от чужой публики благотворно влияет на качество и развитие жанра, именно потому, что массовый наплыв "чужой" отталкивает "свою".

"Звуковой сигнал поступает..." - другими словами, музыка воздействует на подсознание. Как следствие - чем более агрессивна (как минимум - громка) музыка - тем сложнее работа сознания, разума, анализа текста.
Вывод: одним из отличительных качеств жанра АП явлется ненавязчивость музыкального оформления и сценической подачи.

Александр Николаевич, я был на мультиформатном Арт-Перекрестке и не припомню там тех проблем о которых вы говорите. IMHO, они решаются грамотной организацией фестиваля, которая сводится к грамотному расположению сцен и грамотному же построению концертных программ. Кстати, и для одноформатного фестиваля это тоже верно, но несколько в меньшей степени.

К сожалению, все эти интереснейшие рассуждения о "мульти" и "одно" формате зависают в пространстве, поскольку само понятие "нашего формата" так и не определено. Когда некто выходит с предложением: ребята, а давайте договоримся, что мы будем с сегодняшнего дня называть "АП", а что не будем, отношение бывает резко отрицательное. Нет , это невозможно! Почему? Потому что мне нравится это, это и это, а ещё я обожаю вот это направление, а ещё вот этого считаю великим, и крестиком ещё вышиваю, и объединить это всё одним словом не получится. Следовательно АП это нечто непостижимое, необъяснимое и словами невыразимое.
Т.е. пока каждый из нас будет определять "наш формат" личными вкусами и пристрастиями в ущерб объективным критериям, которые как я уже сказал, могут быть предметом простого договора всех заинтересованных лиц, всё это останется пустым звуком.
Хорошо бы каждый мог себе сказать: совсем не обязательно, чтобы всё, что мне нравится, непременно называлось Авторской Песней.

Вот здесь, например

http://vk.com/event36970583

стандартные вопросы, стандартные ответы по поводу формата.

Штука в том, что я чаще вижу (слышу, читаю), что любая попытка точного определения ЧТАП делается как раз с противоположной целью: отгородиться от тех, кто мне НЕ нравится. Так что я бы поддержал "определение Макеана": "Не все, что мне нравится, - непременно АП", но только при условии, что верно и обратное: "АП включает в себя в том числе и то, что мне противно".

Неверно. Что значит - "не нравится"? Мне, к примеру, много чего нравится: и рок, и попса, и шансон (настоящий, а не блатняк).
Только тоже - не всё подряд.

Самый идиотский аргумент для смешивания в одну кучу: "лишь бы песня была хорошая". Нет такой песни, не бывает: "что уместно на свадьбе, неуместно на похоронах" Каждая песня предназначена для определённого состояния (времени, места, темпа жизни) одного и того же человека - а к этому добавляются разный уровень требовательности разных людей.

Если клиент зашёл в магазин "кофе" за колумбийским мокко второго помола, а продавец ему навяливает свежезасоленную норвежскую сёмгу - это не значит, что клиент не любит сёмгу. Он, может быть, её обожает.
Но в данный момент - он хочет кофе.

А вот Кате Луферовой сотоварищи почему-то показалось, что Виктора Луферова на этом фоне не было видно... Не могу оценить конкретно -- "сам я Павла не видел" КНЦ ЦТТ. Но однако почти разругались в этом году сторонники и противники мультиформата -- правда, клещ проклятый всё равно всё отменил...

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?