ЦАП

Чем Авторская песня отличается от других жанров (видов, подвидов)?
Первое и главное: диалогичность. При этом диалогичность АП - особенная, близкая к бытовой разговорной речи, при этом, сколь не распевай мелодию, а разговорные интонации сохраняй. Подробнее. По М.Бахтину ("Проблема речевых жанров"), наша речь состоит из высказываний: простых и сложных. Простое высказывание: один вопрос, один ответ, одна команда, один простой смысл. Сложное высказывание состоит из простых. Роман "Война и мир" - одно сложное высказывание. Чем ограничено высказывание? Потенциальной сменой говорящего. Это по М.Бахтину. Так вот: авторская песня эту потенциальную смену говорящего предусматривает внутри произведения.
Второе. Этот диалог обязательно содержательный, т.е. состоит из высказываний, наполненных смыслами. А смыслом, по М.Бахтину, обладает только такое высказывание, которое является ответом на потенциальный или реальный вопрос.
Все. Остальное дело техники.

Это почему же Высоцкий не проходит? Высоцкий, Визбор, Галич, Кукин, Дулов - просто эталоны диалогичности.

Мы говорим о речи, а не о тексте, не так ли? Разве Высоцкий только наблюдает? Не спрашивает, не отвечает, не требует, не приглашает посмотреть, увидеть, понять? Разве нам не хочется ответить на его вопросы, спросить, увидеть, понять? Разве это не разговор (диалог)? Разве мы не являемся активными слушателями, готовыми в этот разговор вступить (спрашивать, отвечать,подтверждать увиденное и понятое), а не просто получать удовольствие от его пения?
Если все это не так, то у Высоцкого больше нет собеседников (аудитории), которые устраивали бы его, т.е. сегодня ему не для кого было бы петь.

Наверное, превратно понимаю диалогичность поэзии.
Высоцкий. Театр - да. Созерцание - да. Трибуна - да.
С ним не хочется спорить. Он прав. Он певец времени, зеркало. Он не предлагает разговора, он наблюдает. Где же у него диалог?

А Вы почитайте М.Бахтина. Он простым человеческим, а не наукообразным, языком говорит. И весьма убедителен в том, что монологов вообще нет - только диалоги, либо с реальным собеседником, либо с воображаемым.
Да, "пятичленка" о том же. Кратко, и, вроде бы чётко. Но... и я об этом уже говорил на этом форуме несколько лет назад. Понятие "интонирование" существует в музыке. "Он хорошо интонирует" - означает, что он точно и без подъездов берет ноты (звуки), т.е. нет и намека на фальшь. Понятие "интонировать" существует и в театральном искусстве и означает заготовленную заранее речевую интонацию, т.е. штамп или фальшь. Т.е. понятие "интонирование" для АП требует отдельной расшифровки и лишает формулу краткости. К тому же слово "интонирование" в обыденном понимании относится к речи, а не к музыке.
Я бы изменил "пятичленку" так: разговорное интонирование песенно-поэтической речи.

Чуть отклоняясь от темы. Когда-то мне придумался единый, полушуточный, критерий, отделяющий один песенный жанр от другого. Критерий такой: кто виноват? Разная песня на это отвечает по-разному.
Русский рок: виноват жестокий-несправедливый мир взрослых, который не принимает несчастного подростка со всеми его комплексами.
Авторская песня: виновато необразованное серое больнинство, в которое интеллигент с его исканиями никак не вписывается.
Русский шансон: виновато общество, жестоко карающее любого, кто осмелится быть Настоящим Мужиком.
Романс: виновата ЛЮБОФФЬ. Которая превыше всего.

Если перейти к менее шуточным формулировкам, главный критерий, определяющий принадлежность произведения к какой-либо песне (в т.ч. авторской) будет в особенностях отношении героя песни с миром. Для авторской песни - это отношения интеллигента с серым большинством.

Правда, по этому критерию творчество Андрея Макаревича следует отнести к АП (плохой, слабой в поэтическом плане, но - к ней самой). А, например, значительная часть песен Сергея Матвеенко попадает в русский шансон. Высоцкий - на грани РШ и АП.

Сейчас (вот, кстати, о будущем ) в АП набирает силу новое течение, где героем является не советский интеллигент (думающий), а представитель богемы (чувствующий). Конфликт тут формулируется так: трудно жить тонкокожему и чувствительному в несовершенном грубом мире. Этот вирус, как мне кажется, занесли в АП стихи Бродского, а распространяет сейчас это направление АЗиЯ.

Леша (pipopolam), кстати очень хорошо рассказал о штампах, которые характерны для каждого из жанров, и которые, как я и предполагал, очень даже каждый жанр характеризуют .

АП\Поэзия не должна побуждать человека только думать или только чувствовать. Здесь должен быть микс и совместный ноэзис слушателя\читателя с Автором. Важен обмен и мыслями и эмоциями. Не берусь устанавливать пропорцию - отнесу к авторскому стилю.

Маменьки мои, ребята, какой мрак!!!

нам придется доказывать, что "русский шансон" поэтической речью не является, а это непросто. Плюс то, что не являются поэтической речью песни Розенбаума, что почти невозможно.

Либо вводить в формулу социальный параметр: разговорное интонирование песенно-поэтической речи русской городской интеллигенции.

Либо признать все-таки, что Розенбаум пишет и поет АП.

Извини, Лёша, я тебя в очередной раз не понял. И совершенно не уверен, поняли ли остальные Лёши. Пока не в качестве модератора, прошу тебя выражаться яснее -- и, судя по всему, подробнее. Какой именно мрак ты видишь в вышеотквоченном?

Если перейти к менее шуточным формулировкам, главный критерий, определяющий принадлежность произведения к какой-либо песне (в т.ч. авторской) будет в особенностях отношении героя песни с миром. Для авторской песни - это отношения интеллигента с серым большинством.

Сейчас (вот, кстати, о будущем ) в АП набирает силу новое течение, где героем является не советский интеллигент (думающий), а представитель богемы (чувствующий). Конфликт тут формулируется так: трудно жить тонкокожему и чувствительному в несовершенном грубом мире. Этот вирус, как мне кажется, занесли в АП стихи Бродского, а распространяет сейчас это направление АЗиЯ.

ох... )

Без особого удовольствия я постараюсь объяснить:

я прочитал эти две реплики, слово "мрак" во всех своим прямых и переносных смыслах всплыло у меня в голове в качестве реакции на высказанное (практически всё):
- отсутствие света, темнота, безнадёжность и безотрадность.
Я всеми двумя психотипами это в себя впитал
Я, видимо, никогда не пойму этих людей, если они на самом деле могут всерьёз о таком утверждать:





И это печально. Мрак - натуральный. "удивительный" мрак, если вы понимаете, о чём я, Александр Николаевич
хотя я уже не сильно удивлён, но всё же.
но на самом деле - не смешно.

Моё непонимание было бы удовлетворено, если бы ты объяснил участникам дискуссии не только то, что ты считаешь некоторые утверждения "мраком", но также и ПОЧЕМУ ты так считаешь. Аргумент "всплыло у меня в голове в качестве реакции" не прокатывает, поскольку бессознательные реакции осознаются исключительно методом вербализации оных.

почему?
это ещё проще:

на мой взгляд, высказанное крайне не соответствует действительности, т.е. является заблуждением и при том весьма глубоким и масштабным, фундаментальным, вероятно даже. но не суть.
мы вербализовали?
я могу и дальше "вербализовывать" (пока меня не забанили за излишнюю вербализацию:) ), но стоит ли?..

почему?
это ещё проще:

на мой взгляд, высказанное крайне не соответствует действительности, т.е. является заблуждением и при том весьма глубоким и масштабным, фундаментальным, вероятно даже. но не суть.
мы вербализовали?
я могу и дальше "вербализовывать" (пока меня не забанили за излишнюю вербализацию:) ), но стоит ли?..