ЦАП

Другие тексты Игорь характеризовал, например, «мерзкий», «прекрасно», «старая, но верная», а про этот ничего не сказал.
Преступление не серьезнейшее, а среднее, средней тяжести. И вины он не признал, надо помнить об этом. Вообще не понимаю, зачем нужно было это нагнетание. Люди вообще не умеют разговаривать. Ну и что? А разговаривать и нормально действовать и надо уметь именно тогда, когда ты эмоционально вовлечён. А требование не помогать и не иметь с ним дел, даже не слушать музыку вообще за гранью. Не понимаю этих странных запугиваний от Игоря. Зачем. Не понимаю смысла. Причём Команда друзей точно так же требуют не общаться с Игорем. Я просто ничего не понимаю.
Ни от кого из потерпевших не было ни одного хорошего слова. А зло по определению всегда требует себе оправдания, иначе не может существовать. Это странно. Игорь купировал их? Но и до Игоря их не было. То есть если кому-то доведётся кого-то обвинять, то не надо забывать добавлять оправдание, тогда будет более убедительно, оправдание, объяснение. Надо предполагать то добро, которое было у них, между ними, дофантазировать. Только добро не имеет объяснения себе и причин. Почему Олег не может работать в фирме, которую ему порекомендовал Ярик? Рабовладение какое-то. И Олег тоже не может нигде жить и ничего кушать, а он почему? И ему высшая мера за среднюю тяжесть? Кстати, Ярик делал-делал сайт Тропы, но в комментах к жж za_togo_parnya Олег говорил Максу, что он набирал тексты для сайта. Нечестно получается. Делали сайт вместе, а заграбастал его Ярик только потому что у него есть пароль к нему. Вор. То есть Ярик к сожалению не получил от Тропы самого главного, содержания, потому что не заметно было, что его у него не было, потому что он был милым, ясным. А без содержания нет Тропы. Как Клим зависит от Ярика! Вообще зависит. Бедный малыш. Несамостоятельный. То есть если б не Ярик, заявления Клима не было бы. А Паша вообще отказался от обвинений, и как они оказались в суде совершенно непонятно. Ярик говорил, что поддерживал его в 2002 году, значит, Ярик потребовал у Паши возврата долга! Ярик-Ярик. Не бывает коллективного мышления, не бывает коллективного действия. Вот почему Команда друзей так возмущены, что я якобы просила защиты, потому что похоже на действия Ярика. Я не просила защиты, я выполняла правила Тропы. При разгрузке человека могут вернуть к работам трое участников работ. Я их искала. Информировала о произошедшем, и всё. Правила надо выполнять, на то они и правила. Может, потому что не было участников работ, не у кого было просить. Или они мне были неизвестны. Кто-то же выговаривал Команде за меня, иначе бы Команда так не бесилась, значит, где-то есть приличные люди, просто они мне неизвестны. Я не их искала, а мне надо было увидеть, есть они или нет, или есть, но один или двое, а этого недостаточно. И спасателя из Ярика не вышло. Итог и цель, которые он объявил, что он женат и работает. И всё. А надо так: я могу помогать детям и без юриных приёмчиков. Это легко, это делается так-то, к примеру. Это было бы дело. Но была ли у него вообще подобная цель? Кроме того, что он размещал тексты законов и статей на сайте https://web.archive.org/web/20040729155 ... augli.org/, он что-то успел сделать, кому-то помочь из сверстников или готов был бы помочь?


https://www.altruism.ru/sengine.cgi/13/41/19

<>Главная цель нашего клуба? Воспитание личности! Образ желаемого результата — выпускника — в будущей его жизни: он должен быть порядочным, незашоренным, альтруистом, быть ответственным, быть ровным со всеми, не выпендриваться, но и не унижаться, иметь чувство собственного достоинства. Хорошо бы, чтобы он умел строить человеческие отношения, созидать их вокруг себя.<>

В общем, если короче, то как здорово, что все мы здесь сегодня собрались, вот какая главная цель их клуба.

Макс прикладывал усилия, чтобы добиться дружбы от в последующем Команды друзей Юрия Устинова https://za-togo-parnya.livejournal.com/997.html.
Отдавать его журнал Команде друзей Юрия Устинова в управление не следовало, по крайней мере, надо было оговорить условие не трогать старые посты. Они вообще очень удивились, что это не юрин журнал. Убрали тропяную фотографию Макса. Ну, тогда есть дотропяная и послетропяная. Очень важно действовать только исходя из открытой информации, то есть нельзя действовать исходя из блокировки тебя, потому что это ничто. Из этого возникают твои слова и действия как бы из пустоты. Но я не формалист. Нужны мои слова и действия – мне не жалко. Как говорил Щедровицкий, отвечая на вопрос, смогут ли компьютеры организоваться независимо от людей: я в это верю и даже готов на это поработать. Но думаю, что ничего у них не выйдет. Если у тебя есть своё пространство мышления, то ты вылетаешь из чужого пространства мышления, к которому они тебя любезно допустили напиться из корытца. Если б мне хоть один из них сказал, что Юра неоднократно просил меня блокировать. Я взрослый человек вроде бы, и сама должна понимать такие вещи. Но я не умею. Мне говорят общайся с таким-то, я пытаюсь, мне говорят не общайся с тем-то, а вот это я не умею. А те, кто имеют отношение к Тропе, умеют.
Вариантов очень много, Максим хорошее популярное имя. Например, лучше подошёл бы Максим Каммерер Стругацких, тем более, что и сам Макс, и Юра их цитировали с большой теплотой. Юре нравился Леонид Горбовский, он любил считать себя похожим на него. А смотрел ли Юра 17 мгновений неизвестно. Например, он не смотрел Иван Васильевич меняет профессию. Если верно что роман, стихотворение, песня, картина и прочее рождают автора, то вот Макс, если кому-то, как мне, он нравился, немного поизуродованный Командой, но всё же, ещё с сохранившимся тёплом и живым дыханием, мне же не чудится, ведь можно сравнить http://www.path-pass.ru/za_togo_parnya/index.html.
Какое отношение Штирлиц имеет к Канаде? Канада это как спина, как дыра, как чернота, у Юры есть сказка про дом http://afalina.od.ua/Ustinov/010.mp3. Может, оттуда. Ещё Юра, когда ссорился с группой, вернее не знал, как быть, садился к костру спиной, ну, не прямо спиной, а ноги снаружи сиделки, и всё равно разговаривал со всеми, и больше ничего, не ругался, моя мама, например, всегда переставала разговаривать со мной, а Юра разговаривал с детьми. Кто был не согласен из детей с тем, что произошло (при мне украли и выпили банку или две сгущенки, проткнув их вилкой, при том, что конфет и сладостей было выше крыши, были всегда какие-то смешные нормы, например, по семь (!) конфет за один раз, даже нам взрослым, они говорили, что детям это как витамины необходимо, мы, кажется, отказывались, но, кажется, всё же брали. Потом Юра говорил, что это анонимное зло, поэтому очень плохое, так же, говорит, действуют террористы (мы были в 1996 году)), тоже, как Юра, в знак протеста садились ногами наружу. И было наглядно видно кто за кого, кто за и против чего. Так что журнал, например, так же, что Юра разговаривает, но просто сидит ногами наружу круга.

https://novayagazeta.ru/articles/2018/1 ... he-zhivesh
https://novayagazeta.ru/articles/2019/0 ... lovecheski
https://novayagazeta.ru/articles/2019/1 ... i-proschay
Хотя контекст, в котором Игорь задавал этот вопрос, не допустим, причём как раз в одной из этих её статей объяснено почему.
Она интервьюировала Юру, я расшифровывала запись, но потеряла.

Мнение многих имеет право на существование, но я не встречала адекватных мнений ни одного раза, может быть, их и не существует в природе. Самоубийство – это либо трагическое стечение обстоятельств, либо атмосфера нетерпимости, которая возникла после угроз и неадекватных действий со стороны близких «Я тогда была в состоянии аффекта и истерии. Меня пришлось долго успокаивать. Он уже тогда понял, что я рано или поздно с этим пойду против У.» «Близкая подруга Паши Е., узнав, что я еду в Москву и догадавшись к кому, позвонила в полицию. Она назвала им мои имя и фамилию, номер и вагон поезда. Сказала к кому предположительно я еду». Но никак не Юра. Ну, почему Игорю не достаточно тех двух простых статей уголовного кодекса, зачем для укрепления своей позиции нужно ещё дополнительно чего-то искать и придумывать, терроризировать и дразнить людей. Наверное, всем бы пригодилось лучше такое: «<>давайте спокойнее общаться. Ведь никто никого не убил». Лучшая фраза Игоря, которая должна быть девизом у всех, особенно у кого есть родные и близкие, тем более дети. Лётный говорил, что из всего их выпуска живы остались всего пара человек. Почему близкие позволяют себе мстить в то время, когда на их попечении находятся дети? Разве это совместимо? Наташину статью больно читать «обживали то убогое жильё», это юрина квартира убогая? «Душевных разговоров не было». Были. Однажды я позвала их в кино, они отказались, потому что не хотели упустить ни секунды из возможного общения с Юрой, любили его, им с ним было хорошо, я видела, ну, его все всегда любили, мне кажется. Потом он обособляет своё пространство, к которому ты присоединиться не можешь, и своего ты если не имеешь и остаёшься в пустоте, то это некомфортно, но должен быть принцип всегда иметь своё пространство. И лишь через коммуникацию иметь доступ к чужому пространству или допускать к своему, но нельзя залезать и оккупировать чужое пространство, если хочешь оставаться собой и не позволять пленять себя в чужом пространстве. Игорь некорректно вообще ведёт интервью. Слишком много опровержений и поправок приходится делать, которые по ходу не делает он сам, слишком много интересных вопросов он не задаёт, которые помогли бы понять характер человека, хотя может быть и так ясно. Чего не сказано, того просто нет, хотя должно быть, должно, иначе непонятен смысл их существования, совместного существования.

Получив переписку или потому что ему стали угрожать судом или в принципе из-за истерики? Переписку ведь он вёл раньше, чем её перехватили? Или вот пришло новое письмо, сначала прочитала она, потому что она жена, а он даже не успел посмотреть, и началось. Он ей предлагал смешные, на её взгляд, объяснения, значит, был спокоен до такой степени, что мог успокаивать её. Как она поняла, что он понял, что она пойдёт в суд? Она не поясняет. В общем, не факт, что её истерика могла повлиять. То есть не факт, что на него повлияли и переписка, и её истерика и угрозы. То есть тезис Игоря, что после всего этого он покончил жизнь самоубийством неверен. Причём самоубийство ею рассматривается как предательство. То есть у человека нет выхода нигде, даже в смерти. Начало интервью задаёт тон: зная, Игорь знает, я понимаю, что общение могло быть только отрицательным. Почему так? Причём она устроила истерику в отношении будущего преступления. И пошла в суд с чем? С декларацией о будущем преступлении. «Мне говорят и я сама так думаю» вот такое мышление, состоящее из слов Игоря, например, что общение было отрицательным. Не спрашивает: какое было общение, скажите? А утверждает.

А чья-то реальность бред, такая реальность, интересно. Если бы он не отвергал чужую реальность, было б лучше. Но нет так нет. Надо допускать существование и его реальности. Есть две реальности: Игоря и Команды друзей. А тут третья. Это лучше, чем принадлежать к одной из двух. Кроме коммунистов ещё более отвратительны антикоммунисты.

А что ещё было кроме показаний потерпевших? Заключение врачей о состоянии здоровья Юры. Заявление о том, что кто-то видел фото и видео, но не сами фото и видео. И показания Елены Азаровой, которые она направила после письма от Ярика и Паши, и стихи Паши. И переписка Лётного, перехваченная женой. Я была уверена, что решение принято на основании показаний потерпевших, и что этого достаточно по этим статьям. Просто суд убедили, так? Что похоже на то, так? Елене ведь достаточно было письма от детей, которых она знала лично, и всё. Игорю достаточно разговоров с его друзьями, и всё. И так далее. Кому ещё чего достаточно, посмотреть кино про попов и журналистов, поговорить с взрослыми детьми, которые начинают говорить. Добавлял ли суд сюда старые дела, как это делает Игорь? Наверное, это, во-первых, незаконно, и во-вторых, вроде бы они есть только в интернете и в памяти присутствовавших, а у суда их не должно было быть, вроде бы они пропали, кроме того, что добавлять старые дела в новое незаконно.

Откуда это пошло? Кто обещал тысячи готовых детей?

Детям нельзя быть на виду для их безопасности.

А вот оказывается была активная какая-то жизнь и переписка https://web.archive.org/web/20050309105 ... 2004-05-31
Хотя я против мальчишки б не пошла бы, как они все, как можно? Ни против мальчишки, ни против любого одного человека. Хотя бы двое-трое, но не одного. Это их ошибка была. Надо (а ведь Юра это знает, и он ведь сказал всем прекратить спасать Ясного ещё в апреле, 3-го апреля 2004 года, но никто не послушался) было на свободном месте сохранить, как они и сделали https://web.archive.org/web/20040729155 ... augli.org/,



но никак не сражаться против людей, даже ни одного слова против него не говорить. Ответом на отрицательную информацию может быть только положительная информация. Как Елена Азарова могла идти против мальчика? И нет никакой разницы против кого она идёт. Почему не идти к кому-то, а не против кого-то? Как можно объединяться против кого-то? Зачем?
Но с другой стороны, а как он относился к письмам со всякими непонятными предъявами? Может, нормально. Может, это тоже было нужное ему общение. Вообще, угрозы обычный тропяной стиль общения, может, не только тропяной, но тропяной точно, это так странно, на что они рассчитывают, кто-то выполнял что-то из-за угроз?

Интересно, один я не понимаю, к чему это всё? Пространные рассуждения околофилософского свойства, настолько, по-моему, околофилософского, что не добавляют к картине мира ничего. Это обсуждения слов Грызлова? Зачем? Где контраргументы? Это в поддержку Устинова или в осуждение? Не понимаю.

В общем, Ирина, если есть сказать нечто более существенное, с фактами, скажите, пожалуйста.

Я бы хотела, чтобы простили и разблокировали Антона Ласточкина.
На Тропе для возврата человека в компанию нужны три голоса. Один мой, другой Игоря. Нужен ещё один.

(Был ли заблокирован наш здешний судья за такие слова: «Да, в "Перекрестке", под идиотским Луферовским лозунгом "Смерть КСП!", выступления бывали». https://groups.google.com/g/fido7.su.ks ... p73c?pli=1. А был ли заблокирован Луферов за слова «Смерть КСП!»?)

Команда друзей помогала Юре в 2004 году с созданием сайта http://s-tropa.narod.ru/Index.html (я помню эту черноту, вглядывалась в неё, стараясь разгадать что происходит) и теперь тоже с таким же примерно сайтом, только теперь зелёным https://tropaprotection.blogspot.com. Но с сайтом Тропы ничто не сравнится. За него, конечно, я понимаю, почему они бились https://web.archive.org/web/20050305155 ... augli.org/. Малыш считал, что сайт его. Субъективировал Тропу, правильно, а как иначе? Как, интересно, можно быть, чтобы что-то не перечеркнуло всё, что перечёркивать не нужно? Можно ли, интересно, так настроиться? Просто взрослым быть, и всё? А почему родители не помогли ему сохранить то, что не нужно уничтожать? Для этого надо было бы встать на его место. А они не захотели покидать своего. Ну, мама, очевидно, не могла вмешиваться, была в ауте, наверное, папа тоже, про детей, братьев и сестёр, вообще ни слова, старшему не понравилось на Тропе, и всё. Олень взял руководство Тропой на себя. Я и не представляла, что у Тропы есть руководство, вроде бы руководство принимает на себя тот, кто что-то делает в той области, в которой делает, так по записям, на деле – оказывается, есть общее руководство Тропой. И потом Олень пришёл в жж к Максу как рядовой малыш, легко и сразу подчинившись записанным тропяным правилам о значимости человека, который что-то делает вне зависимости от его заслуг в других областях. А Кордонский разбирал Тропу как клуб? Пытался: http://wildkids.biz/366-oglyadyvayas-na-tropu.html. После того, что они говорили, что ничего не видели и ничего не знали, посмотреть видео https://youtu.be/-8eReqEzijo. Юра видит, она нет? То есть Рысь, находясь абсолютно в контексте Тропы, абсолютно ничего не понимала. Батя считает ролики наигранными, но наигранными хорошо https://web.archive.org/web/20060828104 ... /video.php. Может быть, всё-таки это игра, ролик с Рысью игра? Юра говорил, что Янка играет хорошо, а мне казалось, что он совершенно неестественный, а Юра говорит: всё равно получается хорошо. То есть тоже только лишь игра. Значит, Рысь просто понимала, что это игра. Но почему она не сказала этого Кордонскому? То есть они играют-играют и заигрались, бывает. Если все или некоторые понимают или уславливаются, что это игра, как вообще-то и в жизни, то тогда ролики произведение искусства, совместное их произведение искусства, но не то, как было на самом деле. Вот ведь и Батя удивлён, а он-то всё знает, для него Тропа была обыденностью, тем не менее ролики его из обыденности вытаскивают. Рысь не говорила Кордонскому, потому что это не основное и не главное, но это есть для тех, кому это нужно, как в жизни, она не придала значения, ей не нужно. А Батя другое имел в виду, наверное, тот смысл, который придаёт роликам музыка, которую подобрал Юра.

Адвокатёнок эти законы и статьи читал? Читал https://web.archive.org/web/20030804145 ... disain.htm. Но в этом не было никакого смысла. Это были лишь только картинки, web-объекты. Ему их подсунули. Специально. Зачем вообще тогда учиться, читать, если ты всё равно ничего не понимаешь? Из букв составляешь слова, но они бессмысленны, и ты не понимаешь «последствий совершаемых им действий». https://web.archive.org/web/20050305155 ... augli.org/
Страничка Адвокатёнок находится в палатке для ребят https://web.archive.org/web/20050205231 ... /index.htm
Было бы логично, если бы он как Адвокатёнок вступился за других. Но не сам. Хотя бы не сам. Но другие могли забрать заявления, он не мог так рисковать, да и дело выигрышное. Поэтому так быстро уничтожили сайт? Чтобы не демонстрировать излишнюю для его возраста осведомлённость. Ладно, он, может быть, эти законы разместил в самом конце, а сначала действительно ничего не понимал. Может быть, эти законы вообще не могут находиться на детском сайте? Юра вовлёк его в правозащитную деятельность, а это бесполезно и незаконно, он всё равно ничего не понимал. Для кого-то из ребят возможен ли был вариант понять что произошло, но не подавать заявление? Или это автоматически следует из факта понимания и существования закона? Родители вынуждают их это делать. Не сами же. Они не понимают что происходит, они никто, их нет. Почему чётко не написать во всех конвенциях: половая свобода у детей отсутствует. Что за намёки про злоупотребление и эксплуатацию? То есть даже высокообразованный ребёнок, как Ясный, всё равно не имеет никакой самостоятельности. Даже наоборот ему кажется, что он самостоятельный из-за того, что он знает все законы, и это ещё хуже, так? Всё ж таки малыш в над пропастью во ржи был взрослым, а Адвокатёнок не был взрослым.

Поддерживать или осуждать могу только себя, никого больше. В том смысле, что рада была бы поддержать тех, кому это нужно, да не придумаю как, если придумаю и если это будет ещё нужно, то наверное, поддержала бы. Общественное осуждение, которым занимается Игорь, я считаю, что это лишнее и недостойное занятие, но понятное, я не осуждаю Игоря, я его понимаю, ведь ему нужен контент, связанный с авторской песней, если я не ошибаюсь, пусть поправит, если не только это, но он не поправит, потому что я не являюсь принадлежащей к авторской песне. Он ведь вымарал из общих разговоров с участием околобардов мои слова, а мои слова не идентифицирует мной, при этом широко цитируя. Тропа Игоря либо простила, либо и не осуждала, и Вы тоже не ругайтесь с ним раз так. Что я делаю и зачем? Дурацкое влечение исправлять ложь, больше ничего. Думаете, это порок, с которым следует бороться? Кажется, что не исправив ложь, не сможешь жить. Люди не только свидетели, не только охотники за выгодой, как считается, но иногда некоторые просто люди без всяких целей, во что трудно поверить, я понимаю.

Вы "исправляете ложь", извините, так, что кажется, что вы общаетесь с воображаемым собеседником, фразы которого имеют решающее значение для понимания проблемы. А их нет.

Ответьте по существу темы, пожалуйста: Устинов виновен с вашей точки зрения? Какие у вас есть аргументы для того или иного ответа?

Факт произошедшего был установлен на основании показаний потерпевших и заключения врачей и отрицается обвиняемым, то есть уже осуждённым и отбывшим. Но я поправляла не это. Начала с того, что досрочного освобождения не было, потом поправила место рождения, это не важно? А мне кажется важно понимать причину склонности к такой простой лжи. Случайные это ошибки или они работают на общественное осуждение? Сюда же незаконно, в смысле неправильно, то есть так, что для доказательства принимать это нельзя, приводят старые дела и свидетельства кого угодно о чём угодно. Ложь о тяжести преступления, оно тогда было средней тяжести. Это всё нужно для общественного осуждения, к чему понуждает нас Игорь и чему я сопротивляюсь. Очень много лжи. И дальше, даже если это было, я бы хотела и дальше тоже не поддаваться на подсказки Игоря как относиться. Психиатрия считает, что нужно общаться только с близкими по возрасту и что-то ещё она считает тоже. Позиция, что такого быть не могло никогда, тоже странная. Надо так: могло быть, но не было, не могло быть, но было. Сейчас я зациклилась на лжи Игоря, но и у мальчика тоже была ложь (не осознавал, зная законы, я понимаю, что знание детское, а значит, негодное, не мог оказывать сопротивления, потому что не знал, что нужно оказывать сопротивление, не знал, что подвергнется такому давлению, что придётся отказаться от своей свободы, думая о более младших и в отличие от него не знающих законов своих друзьях, одновременно и используя их, и защищая), впрочем, ребёнка в данном случае вообще не принимаем в расчёт как недееспособного, но тогда это противоречит смыслу Тропы, то есть Тропа не имеет права на существование, потому что в ней заложен риск по определению, всем руки на одеяло и спать. А там ведь дети обманывали взрослых, обводили вокруг пальца, а потом сами же взрослым пишут письма с просьбой осудить. Логики нет, и её не должно быть, это дети. Значит, дети не могут помогать сверстникам в принципе, потому что будут всегда лгать, объединяться против взрослых. Игорь ведь, интересуясь лишь только авторской песней, не станет сам заниматься детьми так, чтобы их психическое состояние исключало такой риск, нет, проще всё уничтожить. Своих он уберёг, своих друзей уберёг. И это всё. И цель всему этому такая: общаться можно только с близкими по возрасту, чтобы всё было по психиатрии ровно, безопасно; нет цели ненасилие, нет цели свобода, нет цели природосообразность. Только лишь цель безопасность, всё. Быкову, Муратову в передачи на Эхо Москвы во время процесса писал один кто-то пространные одинаковые письма-вопросы про Юру. Как они относятся. Муратов игнорировал. Я у Муртазина при случае спросила в жж, он сказал: не следил, не в курсе. Быков впрямую не говорил, но о подобных ситуациях высказался, что детей нельзя допрашивать и опрашивать про такие вещи категорически. Почему это Юра прикрывался правозащитной деятельностью. Я открыла их сайт и изумилась. Просто один сайт, вообще без всякой Тропы, это сам по себе мощнейший правозащитный проект. Почему это любителям авторской песни жалко свои идеалы и молодость? Никому ничего не жалко. А может, вредно читать законы, ведь на деле законов никаких нету. Кто сильнее и хитрее, тот умней. В этом и состоит заказ. Каждое игорево слово и намерение необходимо опровергать. Злу необходимы аргументы. Добро не имеет причин, аргументов и объяснений и исчерпывается собой. Хотела уйти от навязанной ими парадигмы, не выходит, опять одно и то же. Ещё и «я бы не хотел». Как мне говорил Дима: не хотела, а что ж пошла, всё время смеялся надо мной. Я ушла от лагеря с ребятами надолго, пыталась извиняться за то, что заставила их волноваться. Команда друзей мне грозила судом. Они верят в законы. Нужно соблюдать законы. Законы педагогики, врачебные, законы чести, всякие законы, каждый кто специалист, их выполняет. Они не понимают как так не отдать рукописи. А так же, как отобрать пароль от сайта, с улыбкой и свободно, и переделать всё там под себя. Совпадение: Ярик и Команда друзей Юрия Устинова проделали одинаково вандальные действия в отношении чужого сайта. Лётный никакой не технический, а творческий, с чего она взяла, что она понимает в красоте стиля письма? Главное образность, а с этим у тропяных проблем не было никогда, тем более у Лётного. Каждый человек учится на протяжении жизни исходя из того, как и кем соблюдаются и какие законы. В случае с детьми общество, такие-то люди в обществе, законы не выполняют совсем и принципиально. Предположить заранее это было нельзя. Видимо, так. Законам в таком обсуждении среди образованных людей придают обратную силу. Почему? Недостаток образования всё-таки? Или что это? Осознанное нарушение закона для защиты детей? Твою личную переписку могут прочитать. Почему? Как? У тебя могут украсть сайт. Почему? Образованные люди призывают других образованных людей к расправе за преступление средней тяжести, к суду Линча, к самосуду. Почему? Мне интересно это. Куда девается образование и культура, если затрагиваются интересы детей? Необходимо ли отказываться от образования и культуры, если затрагиваются интересы детей? Разве не наоборот надо подчёркнуто придерживаться достижений образования и культуры, если речь идёт о детях? Может быть, имеет значение, чьи дети, твои, например. Тем более, если ты сам ребёнок, и тебе так жалко себя, а в лице себя тебе жалко всех детей. Почему не соблюдается закрытость процесса? Почему закрытость процесса не соблюдает именно ребёнок? Ведь процесс закрытый именно в его интересах, а почему тогда именно он не соблюдает закрытость процесса? То есть процесс показательный, как Юра говорил Финкелю в интервью. Потерпевший ли он, если участвует в показательном процессе? Мне это ценно и интересно, а не мнение людей, которое они составляют в отсутствие информации о происходившем. Верю-не верю. Это интересно? Ну, верю, ну, не верю, какая разница, ничем не отличается. Почему тяжесть преступления была раньше средней? Почему нет запрета на половую свободу детей? Есть ли она? В каком возрасте? Для кого? С кем? Должен ли ребёнок это сам решать, должен ли он обсудить это со взрослыми, должен ли он вообще это обсуждать? Должен ли быть такой запрет по умолчанию и без закрепления в законах России и международных конвенциях? Если такого запрета нет, почему есть уголовная ответственность? В чём проблема обозначить отсутствие половой свободы у детей? Чтобы они знали. Хотя бы слышали. Тогда бы Ярослав не как Манилов бы спрашивал у Юры, как я могу любить и тебя, и какую-нибудь девочку, а сказал бы: Юра, я не могу тебя любить, всё, даже не так, а представив, что у него уголовная ответственность и из любви к нему так бы и сказал. Они же разговаривали. По разговору, Юра спрашивал, не настаивал, даже не уговаривал. Всё, что нужно было Ясному, информация об отсутствии у него свободы. Хотя можно было прочитать над пропастью во ржи, тоже помогло бы, но это ещё тогда рано было. Есть возраст согласия 16 лет, хорошо. Но почему нет чёткого запрета на половую свободу детей? У Ясного основной основополагающий документ Конвенция о правах ребёнка. Он её читал и по ней жил. Уголовная ответственность его не пугала, он про неё для Юры свободно говорил с ребятами ещё тогда, и это удивительно, но Они мальчишки, Им всё равно, есть ли у него насморк. Ведь ошибки не в суде, там всё чётко: уроженец Москвы; как обратил внимание именно Антон Ласточкин (которого вчетвером-впятером затроллили, спровоцировали и забанили), ранее не судимый. А вот Игорю надо так: для тех, кто не помнит (это что ещё такое? как тонко и незаметно: если кто не помнит этого никому не известного провинциала) родился в Джугбе, будто Антон Ласточкин и Яндекс это Юра (он ведь не извинился ни за эту, ни за какую другую ошибки, он ведь свободно предполагает что угодно, художественно). Вот интересно, мне рассказывали Жаворонки, что якобы Визбор и прочие функционеры жалели потом, что по достоинству не оценили Ланцберга как организатора, проглядели. Вот интересно, тогда бы он мог быть на первых ролях в авторской песне, Второй канал был бы основным. Юру отправили за решётку по заявлению потерпевшего и справке от врачей, вот всё, что было, такие законы, ничего не поделать. А заказ был за пределами судебного процесса. Ошибки предназначены не для суда, а для нас здесь, вот я попыталась это продемонстрировать. Значит, нам здесь их и следует исправлять. И жить так, как если бы этих ошибок не было бы. Что такое ошибки? Ерунда. Их надо найти и исправить, всё. Ошибки предназначены для общественного осуждения, в чём ни по отношению к кому я принимать участия не собираюсь, для этого я их пыталась исправлять. Как относятся тропяные? Надо посадить тропяного и показать ему ролик с его участием и спросить: как ты относишься? Возьмём Янку, ну, он всегда на роликах хорошо получается, конечно, ему всё нравилось и нравится до сих пор. Они же о себе все думают, ни о ком другом. Мне кажется. Возьмём Батю, Оленя. То же самое. Они хорошо получаются и думают только о себе. Всё прекрасно. Собственно, как ни странно, как ни противоречит это смыслу Тропы, мне лично не довелось пообщаться ни с одним тропяным, чтобы он думал о ком-то кроме себя. Говорят, Алька таким был. Вот даже педагоги с Одессы и то почему-то то ли из-за специфики вопросов говорили только о себе. Ну, у них спрашивают о них самих, они говорят о себе. Не знаю как ответить, Батя говорит, Тропы нет. Вот что он имеет в виду? То же, что я? Мысли о себе? Это получается как с христианством проще найти христианина вне Церкви, чем в Церкви. Я знала всего человек пять, мало. Правда, Юра и сам просит их думать только о себе. Надо, говорит, сохранить себя, типа это есть цель, с Батей они при мне говорили. При мне и для меня, по-моему. Мне это дико. Но так невозможен контакт. Нужно что-то вне тебя. Интересно, Юра писал, что Тропа это не досуговая деятельность, значит, ему мешают люди, которые независимы. То есть важна не суть, не предмет разговора, не тема, а как, когда и зачем ты это делаешь. Может, на эту тему с Ясным был конфликт? Ясный в ус не дул, всё вроде бы успевал, потому что умел делать только то, что интересно, как Щедровицкий, очевидно, а Юре нужно было всё его время, все мысли и чувства, до капельки, поэтому он и чувствовал «вину», надо было подумать и понять это, что люди завистливы. Ну, люди, которые говорят, что существует домашняя работа. Это посуду помыть за собой работа? Или что ещё имеется в виду? Трусы постирать работа? Потом они удивляются разводам. А всё, Вы уволены. Вы ведь работали? Всё. Ясный думал, что нашёл место, где над ним не будет издеваться старший брат. А Юра только дал ему немного вздохнуть и отправил решать проблемы самостоятельно. А старший брат ведь не решаемая проблема, тем более если ему не понравилось на Тропе. Чтоб тебе было разрешено ругаться, ты должен быть либо Луферовым («Смерть КСП!»), либо Костроминым («под идиотским луферовским лозунгом «Смерть КСП!»). Для этого и надо учиться играть на гитаре. Больше ни для чего. Спрашивать мнение у людей, как это делает Игорь, по-моему, некорректно. Он даёт людям свои доказательства и мнения других людей и на этом основании спрашивает об их мнении. Но это чужие мнения и неизвестно каким образом полученные доказательства. Если люди раньше ничего не говорили, значит, или не считали нужным, или вообще не думали ни о чём. А! У Игоря-то цель, чтоб люди не пели песни!!! Вот чему надо противостоять! Дети так, для убедительности, мне кажется. Надо так и отвечать Игорю: песни – поём. Это всё, что мы можем сказать по этому вопросу. У детей доказательством тому, что взрослые в курсе, служит взгляд, доказательством другого дополнительного обвинения служит догадка. Ну, что это? Таким образом, надо признать, что главными действующими лицами должны быть дети, которым при ответе на интересующий Игоря вопрос надо как-то смотреть в глаза взрослым. Любой ответ будет содержать в себе ложь, или признание в прошлой лжи, или непонимание происходящего. По-моему, это некорректно по отношению к детям. Дети имеют право и на ложь, и на непонимание, и на помощь от взрослых, когда она им нужна. Но спрашивать некорректно. Разводить панику и истерику так, что ребёнок не может пожаловаться, а если пожалуется, то такое начнётся! некорректно. Запрета на половую свободу детей нет. Нигде. Иначе бы он был. Но его нет. Это может не нравится взрослым, но они не собственники детей, по крайней мере, тоже нигде собственности на детей нет. Все рассматривают с точки зрения совращения, с точки зрения взрослого, что это его каприз, порок, и закон так составлен, с точки зрения взрослого. В каком законе закреплено право супруги и родителей на перлюстрацию и распространение почты мужа и ребёнка? Нету. Не колония-поселение. А как можно охарактеризовать и понять тех друзей Игоря, которым он эту переписку предлагает, и они её читают, как можно читать подобные вещи? Почему ценно мнение людей? Почему у Вас нету своего мнения? Зачем нужно мнение людей? Ведь свидетелей нету. Вы бы хотели, чтобы люди натягивали маски свидетелей? Но некорректно их об этом просить. Некорректно от них этого ждать. Когда Игорь ищет и выясняет кто свидетель это ладно, но когда действующие лица уточняют у нас всех: кто верит, кто не верит, хотя точно знают что, как и почему, а также когда они об этом говорят между собой и выясняют друг у друга, что было, как будто сами в это не верят, – вот это совершенно сводит с ума. Мелкими ошибками определяется индивидуальное сознание, вот так, а Вы говорите мелкие ошибки. Это и есть определение сознания, то, что ты не можешь выразить словами, и именно это даёт тебе возможность, причину и смысл жить. Меленькие такие ошибки. Тропа в фейсбуке теперь, Юра приглашает туда как на Тропу https://youtu.be/M2qN0XX7Nbs, Шмель искал его с 89-го года, искал-искал, искал-искал. Так что Вам лучше знать что происходит, у кого есть аккаунт. (Я могу только по заглавной фотке следить как Юра следует за общественными ветрами, а что ещё делать в фейсбуке, поддерживает беларусов, потом Навального, потом всё отчистил. Поскольку оформление меняется, значит, он жив. Был жив.) Невозможно при отсутствующих свидетелях к этому делу принимать аргументы из прошлых дел. Мне так кажется. Вам нет? Любой человек, который общается не со своей семьёй, а с кем-то, не имеет права этого делать, и этот кто-то не имеет права общаться с этим человеком. Такая логика. Если это происходит, виновата семья, что человек с ней не общается. Такая логика. Мой брат, например, отказался со мной общаться с самого детства. Имеет право. Общение родителей общением назвать нельзя, это беспримесная ложь. И якобы проблема эта педагогическая. Якобы. И человек идёт на Тропу, где ему дают те отношения, которые должны быть в семье, но Тропа не резиновая. Но проблема не на Тропе. А дома. И уничтожив Тропу домашние проблемы решить нельзя. Когда я была на Тропе, то не общалась там, Дима общался, оказалось сразу, что это не для меня, а для него, это ничего, пускай, я только удивилась, что наши отношения никак не были ни для кого странными, как в Острове и других местах. Я понимаю Ясного. Над ним издевался старший брат, надо мной, над моим отцом. Так заведено в каких-то семьях, вот, в наших. Не было насилия по отношению к Ясному со стороны Юры, это не я говорю, а он сам, насилие он определяет своим собственным незнанием и верой. Надо, значит, знать и не верить. А не уничтожать Тропу. Фотки, которые Юра дал Елене Азаровой, видео au_tor, – не могут быть доказательствами. Не знаю, мне так кажется. Жалобы детей только могут быть доказательством, и это всё. Паша отозвал свою жалобу, Макс в жж публиковал это письмо, может быть, Ярик и Клим отзовут свои, может быть, нет. https://za-togo-parnya.livejournal.com/60365.html (http://www.path-pass.ru/za_togo_parnya/ ... 60365.html) В июне того года, когда Макс опубликовал этот отзыв жалобы, малыш упал из окна. Не могла же эта публикация повлиять на его состояние? Месяц спустя. https://polutona.livejournal.com/270729.html Что ж, может быть. Конечно, не ценой жизни надо отзывать жалобы, ни в коем случае, лучше уж тогда как есть, без всяких отзывов. Может быть, он был в нестабильном состоянии, то отозвал, потом передумал, а ничего не меняется, Юра всё равно не общается с ним, а Ярик, что Ярик, ну, поддержал, ну, что с того? Кому нужен Ярик? Всем нужен только один Юра. Тропа как бы оттолкнулась от его листочков с отзывом жалобы и пошла, пошла вверх. Кто знает, как было. Может, так, может, не так, может, он просто переживал в принципе, как Клим, любая случайность могла повлиять на то, что он не удержался в окне. Бывает же, что ходишь, а ничего не видишь вокруг, такое состояние. Если б вся Тропа или хоть пять человек вступились за Пашу, Клима и Ярика, как вообще возможно отвернуться от детей. Горе проверяй по солнцу. Не по Юре, по Солнцу, можешь? Если сможешь, будет тебе и Юра, и Солнце, Тропе нужен сильный состав. Чего тебе надо, жестокая вьюга. Понимаешь? Если не можешь, хотя бы отдавай себе в этом отчёт: не могу, всё. Тоже пойдёт. Но, может, он и правда забыть забыл про Юру, писал стихи, полез за кошкой, Юра про него очень тепло говорил, как и про всех вообще-то, я не понимаю, они все будто находятся одновременно в двух непересекающихся реальностях.
Толик и Олег одинаково говорят про участников текущего (в 2007-2008 годах) уголовного процесса, что эти события история, что надо перевернуть страницу и забыть об этом, а процесс-то идёт, не останавливаясь. Забыть и выкинуть участников, Ясного и Пашу. Ведь никто из тропяных не хотел бы видеть на Тропе кого-то, кроме себя. И не случайно ни у одного из тропяных не нашлось ничего, ни одного слова сказать хорошего про хотя бы Ясного, которого знали все, поскольку он наверняка объединял всех сайтом Тропы, великолепным сайтом Тропы, прочитав который становишься без вариантов тропяным. Настолько он, сайт, ясный и убедительный, в то же самое время простой для понимания, красивый, ироничный и наполненный содержанием. Батя рисовал для сайта эмблему, как минимум, Олег набирал тексты как минимум, сочинял сочинения и инструкции как быть одному на Тропе. Олегу Макс чётко сказал: все события происходили на твоих глазах. Значит, не участвовать в процессе Олег не мог, хотя всё, что не касается его, ему, конечно, чуждо. Ясный какой-то. Кто это, зачем он, если есть он сам, Олег, полный мыслей и чувств. (Олег: https://za-togo-parnya.livejournal.com/25395.html, Батя (https://za-togo-parnya.livejournal.com/60365.html) Я, правда, тоже считала, что дело – выдумка. Почему-то они позволяют себе поправлять Макса: что ему говорить, а что следует забыть. Если Макс говорит, значит, его это волнует, а они привыкли говорить только о дозволенном и дозволенное их коллективом (реальным или воображаемым, не знаю), им удивительно, что пришёл человек, который защищает Юру, ведь он знает, что процесс идёт, который говорит не только то, что принято у них в коллективе.

Ирина, ценно не это. Ценно мнение людей, которые его знают. С аргументами. Пока что аргументы с обвиняющей стороны более убедительны. Я бы не хотел этого, но это так. Мелкие поправки по поводу ошибок (или специально (зачем?) допущенных неточностей) на аргументированность не влияют. Но в нашей стране человека могут отправить за решётку неправомерно, по заказу. Эту возможность в данном случае нельзя отрицать.

Ещё меня интересует вопрос поддержки со стороны участников Тропы разных лет. Она есть? Она была? Про прошедших через Тропу ничего не слышно. Они забыли Юрия? Отвернулись? Испугались?

Наоборот, блокировка свидетельствует, что ведёт не он (не Макс, не Юра, не кто-то из первых лиц). В 2007 году я пыталась уговорить его заблокировать дядю Серёжу, отца Ярослава, за жестокую ругань, но максимум что он сделал вырезал мат, но коммент скопировал и вставил обратно.
Не получилось открыть видео. Кто-то случайно скачал, быть может, поделитесь, пожалуйста.
Имя аккаунта RinaYar. У Макса и Марины фамилия Яровенко. Значит, рутуб вела Марина (Rina) Яровенко (Yar).
Если даже Юра вёл живой журнал или рутуб, почему Игорь это осуждает, что в этом плохого, почему для этого нужны доказательства, будто бы это преступление? Я узнала про журнал, мне на вечере памяти Димы сказали, что есть такой журнал "и мы никто не можем понять то ли Юра, то ли это не Юра":) Я подумала вот дураки, как можно не понять, хорошо, посмотрю и сразу им пойму. Открыла и очень хорошо помню, что сразу стало не важно, кто ведёт журнал, главное что он есть. Главное что в нём, содержание. Идея отгадать показалась не стоящей, не важной. Расхотелось разгадывать. Захотелось просто читать и быть рядом.
Юра, я знаю, общался с Мариной и Максом, он об этом мне говорил (я написала неправильный коммент, и Марина Юре написала, что у меня неправильное содержание и чтобы Юра имел это в виду, а лучше б и вообще не общался со мной, наверное). Может быть, они дали ему ключи, может, Юра имел право редактировать. Помню, как он, например, редактировал какую-то работу Суворова про Тропу, вроде бы всю ночь или даже несколько суток подряд. Я сказала Юре, что не верю в Макса, а он сказал, ну что ж он может сделать, мы скоро увидимся с Максом, больше ничего не может мне сказать. Я думаю, ну, хорошо, может быть. Возможно, что готовил материалы не один человек, неизвестно же, может, несколько человек. Или один. Неужели один. Вот я не знаю.

[quote] В составе и первой и второй команды одну из лидирующих ролей играл Володя Ланцберг.
Решение о публикации всего, что есть у нас в архивах, было принято уже третьей командой...
Мне кажется, что все наши решения не связаны с уходом Берга.
Конечно, если был бы жив Берг его слово могло оказаться решающим: у каждого члена редколлегии есть право вето Но теперь мы уже не узнаем, что бы он сказал.
romanna_
комментарии в концертах - не секрет, статьи и разговоры, любого толка, тоже уже давно не новость. [/quote]

Связаны, конечно, он, если б и публиковал что-то подобное, нашёл бы другое место какое-то. Ну, Ланцберг, который перепечатывает старые газеты, это как? в юморесках разве что. Или вот ещё: повтор для барда вообще возможен, например? Рифма, но не повтор. Интересно, что ни одного барда в составе команды нет. Я проверила на бардс.ру, ни одной песни или стиха ни у кого нет. Это примерно, как мастерскую или жюри на фестивале организовать без участия бардов, на что это будет похоже?
А не нужно узнавать, это можно просто знать, есть простые признаки, по которым можно определить, как бы он поступил: 1. газеты - не возможно, 2. повторы - не возможно, 3. он бард, ему когда не писалось, он стал петь других бардов, а журналисты, когда им не писалось, стали перепечатывать других журналистов.
Новость. Для широкой публики (то есть для меня) новость. Я была на паре, даже на нескольких концертах. Ничего не слышала и ничего не поняла бы всё равно, наверное. Я общалась с Ириной в её компании по скайпу, там одно, и очень агрессивное мнение, что такого не было и быть не могло. Они, правда, и вообще очень агрессивны, не принимают никакого второго мнения ни по одному из любых возможных вопросов. Мгновенно создают коалицию, большинство, и добивают любого тут же на месте. Например, я была в полном недоумении, когда мне несколько человек доказывали, что Вы надо писать с маленькой буквы. Один из вопросов, который мы обсуждали и по которому они собрали большинство. Вот именно без аргументов, только большинство требуется для принятия решений.
Вот Ирина, кстати, молодец. Она этих своих друзей-журналистов оправдывает. Зло и нуждается в оправдании. И Игорь молодец. Действительно, мнение и действия никого, кроме бардов, не имеют никакой ценности, никакого веса, никакого смысла: вот, принято неверное решение не бардами, именно потому, что они не барды, а журналисты, это другая специальность.
Я по диминым нотам пела песенку, а Дима всё время улыбался, с Каденко они были, я и петь давно перестала, а он всё равно улыбался, а потом, когда мастерская кончилась, мне сказал: это он ребёнку написал. Я тут же, прямо на месте, попыталась понять, но решила, что это не поддаётся пониманию.

Почему Игорь вместо всей этой огромной работы, которую он провёл по информированию всех о суде над Юрой, почему он просто не добился включения информации о суде на бардс.ру? Это ведь было бы эффективнее? Или это не так уж просто сделать даже ему, который всех знает.
Как поправить на бардс.ру место рождения Юры (и дату смерти Димы)?

Где-то тут промелькнула мысль о том, что суд над Устиновым мог быть "заказным". У кого-то есть версии, кому и зачем нужно было бы засадить человека, который вроде бы ни на что не претендовал, занимался потихоньку своим делом, не приносящим ни денег, ни славы особой, у которого как бы и отнять-то нечего? Кто мог быть таким бескорыстным недоброжелателем?

Кордонский: "Когда я был у Юры летом 2003 года, еще до ссоры с Ясным. Ну, Туапсе моя вторая Родина, там множество старых друзей. Когда я говорил, что вот, бываю у Устинова... очень многие реагировали отрицательно". https://za-togo-parnya.livejournal.com/11364.html Понимаете, пострадавший один, и даже его ещё не было как пострадавшего, а волна откуда? Волна-то была раньше. Ирина Ланцберг в группе говорила, что когда-то нужна будет обратная общественная волна. То есть вопрос к обществу: по каким причинам оно волнуется, если не было пострадавших? Какое право оно имеет волноваться, если нет пострадавших? То есть Ирина ждёт волны, а я считаю, что я и есть общество, и ждать ничего не нужно. И выходит, что действительно, кампания в прессе до 2004 года, до появления первого пострадавшего, была незаконна, журналисты и газеты должны были понести ответственность? Но почему-то не понесли.
Это был ответ на вопрос «кто заказал?» Общество. Мы. Каждый из нас. Как говорила Ирина Ланцберг: вопросы надо задавать себе. Как она делает и делает, но, видимо, не находит ответов.
Странно, почему Кордонский не задавал этих вопросов как журналист о том, почему без пострадавших у многих в Туапсе отрицательная реакция на Юру и Тропу, и почему републикацией статей со сплетнями решил усилить эту негативную реакцию?